Diskuse k článku

Hlavního strážce před rakovinou známe už 40 let. Ale neumíme ho využít

Gen, který hraje nejdůležitější roli v boji proti rakovině, známe už desetiletí, ale v moderní cílené léčbě se nevyužívá. Náhrada za něj přitom v buňce není, píše pro Technet.cz molekulární biolog Zdeněk Andrysík.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J21a84n 64Š61v63a31d96l85e62n62k50a 9594109470

p53 je i transkripční represor, nejenom aktivátor. Zkoumali jste i geny, jejich expresi p53 potlačil?

0/0
16.11.2017 0:41

Z90d58e21n50ě83k 28A22n75d95r94y61s38í48k 2346759624828

p53 je pouze aktivator. Ukazali jsme to nejen my v clanku v GR, ale i jini, doporucuji napr. Fischer, 2014, 2017. Domnela represe je prikladem toho sumu v datech, o kterem jsem se zminoval v textu.

0/0
16.11.2017 2:43

M13a66r22i83á31n 73L73i88p66t95á39k 9619424912477

Vidím, že život je neskutečný boj každou vteřinou, i když jsem právě v klidu domova, v naprostém bezpečí. Můžu mít také dotazy?

1) Jaký je smysl existence rakoviny? Ví se to? Přece když zabije hostitele, zabije tím i sama sebe. Je tedy její cíl zničit sama sebe? a cestou k tomu zničení sebe sama si náležitě užít (množit se)? Může mít rakovina nějakou evoluci? Kdyby vyhrála ten boj, (že by napadaný hostitel umíral velmi brzy po narození - před rozmnožením) vlastně by ho i prohrála... protože by s takovou neměla koho napadat. (aneb co by se stalo, kdyby ze světa náhle zmizel TP53).

2) Existují lidé, kteří jsou vůči rakovině imunní, tedy že se u nich rozvinula a následně ustoupila?

3) Jaké je tempo rakoviny, například tlustého střeva, nebo prsu. Postupuje stejnou rychlostí, nebo se stále zrychluje (tím, jak oslabuje tělo), případně to snad kolísá? Jak dlouho se dá žít s nijak neléčenou rakovinou (např. toho Prsu)?

4) A co si myslíte o léčbě rakoviny konopím – je to jen placebo, nebo na tom něco je? Je pravdou, že rakovina je o psychice? Resp. že jí spustí časté stresy a obecně psychická zátěž?

Z článku jsem si odnesl dojem, že je úplně jedno, jak se budu stravovat, jak budu myslet (stresy), že chytit ji můžu prostě kdykoliv - resp. už ji mám, pouze s ní bojuji na buněčné úrovni už od narození. Tak snad moje TP53 nemá svázané ruce.

Je to výborný a čtivý článek, úplně jsem si ten boj představoval :)

+3/0
14.11.2017 18:03

P44e74t71r 50A96n65d25r30ý58s45e87k 9683981346827

Předpokládám sice, že dotaz je cílen na autora článku, ale dovolil bych se k němu taky vyjádřit. Nejprve na začátek je nutné si uvědomit, že rakovina je velice komplexní záležitost. Není to nějaká jednoduchá věc, která nastane z ničeho nic, že člověk rakovinu nemá a najednou má. K jejímu plnému rozvoji je nutno, aby nastalo více kroků, které se dějí postupně. Na samém počátku je většinou nějaké poškození DNA buňky (fyzikálně - různé typy záření - RTG, UV, gama atd., chemicky - mutagenní látky, biologicky - např HPV viry nebo taky dlouhodobý chronický zánět působí jako prekanceróza a nebo spontánně - mutace probíhají samy od sebe). Buňka má v sobě mechanismy, které můžou poškození DNA opravovat, takže pokud k poškození dojde, můžou tyto mechanismy zasáhnout a DNA opravit. Co je ještě důležité říct, tak jedna mutace v buňce většinou nevede k přeměně v nádorovou buňku, většinou je takových mutací potřeba více. Pokud je ale DNA neopravitelná, zasáhnou mechanismy jako je právě např. p53, které donutí buňku spáchat programovanou buněčnou smrt (apoptózu). Pokud selže i tento mechanismus a buňka se zvrhne, tak pak je na řadě ještě imunitní systém, který takto zvrhlou buňku pozná a zlikviduje. Až teprve pokud selže i tento stupeň ochrany, tak se buňka začne nekontrolovaně množit a vytvářet další stejné špatné buňky jako je ona sama a propuká nádorové onemocnění samo o sobě. Nejprve vznikne lokalizovaný nádor, který se nachází v jednom místě a potenciál ho vyléčit je vysoký, protože ho stačí vyříznout a máme vyhráno. Problém je ten, že onemocnění v těchto časných stádiích se většinou ještě nijak neprojevuje, nemocný nemá žádné problémy a proto nevyhledá lékaře. Časem jak nádor roste, tak se z něj začnou uvolňovat maligní buňky do lymfatického a krevního oběhu, které jim umožní se zanést na jiné místa v těle, kde se můžou zase množit a vytvořit sekundární nádory - metastázy. V této fázi se bavíme o diseminovaném onemocnění, které se už nedá léčit prostým vyříznutím.

+5/0
14.11.2017 20:27

P71e20t10r 78A47n91d86r62ý68s83e46k 9603271316817

Protože i pokud primární ložisko vyřízneme, tak v těle jsou sekundární ložiska, která mohou mít pouze mikroskopickou velikost a nejdou tedy vidět žádnou zobrazovací metodou a nemůžeme je odstranit. K likvidaci těchto ložisek se používá chemoterapie nebo nověji také biologická léčba. Problém je ten, že některé nádory nejsou na chemoterapii citlivé, takže na ni nereagují. Záleží na typu nádoru. Ale konečně k vašim samotným dotazům:

1. Abych mohl zodpovědět tuto otázku, proto jsem psal celý ten úvod. Je to taková filozofická otázka, ale podle mě rakovina žádný smysl nemá, jedná se svým způsobem o druh opotřebení organismu nebo jeho nesprávné funkce. Tak jako když si něco koupíte a máte to už dlouho a potom se v tom výrobku pokazí nějaká jedna součástka díky opotřebení a tím přestane fungovat celý výrobek. To je příklad rakoviny ve stáří. A nebo si koupíte zmetek, kde je v nějaké součástce toho výrobku již skrytá výrobní vada, která se projeví velmi rychle po zakoupení. To je zase příklad rakoviny u dětí. Rakovina nevzniká proto, aby se množila, rakovina je projevem poškození organismu. To co jste popisoval je smysl infekčních onemocnění, kdy nás napadnou bakterie, viry, houby, paraziti a jejich cílem je pomnožit se v našem těle, protože venku to nezvládnou nebo jsou v nás lepší podmínky, následně se z nás uvolní a napadají další hostitele, kteří jim umožní se zase dále množit.

2. Podle mě není člověk, který by byl odolný úplně vůči rakovině. Byly ale zaznamenány případy, kdy u lidí ve fázi diseminovaného onemocnění, kdy jim už nebyla dávána žádná šance na přežití, došlo ke spontánnímu vyléčení a nádor včetně všech metastáz najednou samy od sebe zcela zmizely. Je to ale ale poměrně vzácné i když jsem slyšel už o více takových příkladech, ale osobně nikoho neznám. Těžko říct, co za to mohlo. Osobně tipuju, že imunitní systém nějakým způsobem zařadil na vyšší stupeň a rakovinu zlikvidoval.

+4/0
14.11.2017 20:43

P24e63t13r 24A93n72d62r34ý64s27e87k 9463631486437

3. Tempo rychlosti růstu jednotlivých nádorů není stejné a i mezi jednotlivými nádory stejného typu jsou velké rozdíly v rychlosti růstu. Např. nádor tlustého střeva většinou roste i několik let (pokud počítáme i přednádorová stádia) než se dostane do fáze, kdy je neléčitelný. Je u něj proto možná velmi účinná prevence v podobě kolonoskopie, kdy se tlusté střevo prohlídne kamerou a je možno i rovnou malým nástrojem drobné přednádorové útvary odstranit a tím se rakovině zcela vyhnout. Bohužel málo lidí je ochotno toto vyšetření preventivně podstoupit. Pak máme ale také nádory, které rostou velmi rychle - např. malobuněčný karcinom plic, který je schopný narůst z ničeho do diseminovaného stadia za pár měsíců. Slyšel jsem o případu, kdy muž silný kuřák byl hospitalizován kvůli dopravní nehodě. V rámci ošetření zranění mu byl dělán rentgen plic, kde se nic nenašlo. Asi za 2-3 měsíce poté muž začal mít problém s dýchaním a kašlem, tak šel k lékaři, byl mu proveden znova RTG plic a byl tam nádor skoro přes celou plíci.

4. Podle mě konopí nemá potenciál léčit rakovinu jako takovou, ale může celkem dobře léčit některé její příznaky. Tam si myslím, že je jeho místo.

Jak už jsem psal, rakovina je velice komplexní záležitost, kde záleží na genetických faktorech ale taky na faktorech životního stylu. Je to všechno věc pravděpodobnosti. Záleží na poměru rizikových a ochranných faktorů. Dodržovat zdravý životní styl má rozhodně smysl. nejen kvůli rakovině, ale i kvůli kardivaskulárním nemocem a celkově lepší kvalitě života. Ale ani zdravý životní styl člověku nezajistí, že rakovinu nedostane. Je to všechno věc pravděpodobnosti. Pokud žiju zdravě, tak moje pravděpodobnost, že ji dostanu je menší, ale není nulová. Naopak těžký kuřák, který žije někde v Ostravě, živí se smaženým jídlem, je obézní a nemá žádnou pohybovou aktivitu se může klidně dožít 90 let. Pravděpodobnost, že se dožije takového věku je ale výrazně nižší než u člověka, který vyznává zdravý životní styl.

+5/0
14.11.2017 21:01

Z15d73e63n83ě33k 29A60n62d54r55y56s22í12k 2656599144978

Dekuji za pochvalu i za dotazy, pokusim se odpovedet, jak nejlepe umim.

1) Na rakovinu bych nepohlizel jako na neco ziveho, treba jako na parazita. Je to spise souhrnny pojem, pod kterym se skryva mnozstvi poruch regulace bunecneho deleni mnohobunecnych organismu, ktere maji stejne znaky. Odlisne mechanismy, ktere vedou k rozvoji nadoroveho bujeni jsou take pricininou obtizi pri hledani ucinne lecby. To mate jako s autem, co nejede. Pri pohledu zvenci vidite jeden znak - auto se nehne, at delate, co delate. Kdyz se podivate pod kapotu, pak teprve zjistite, ze je zadreny motor, nebo nefunguje zapalovani, mate vybitou baterii, rozbitou prevodovku. Kazda porucha vyzaduje jinou opravu. S rakovinou je to podobne. Bunky se zacnou nekontrolovane delit, ale tech pricin muze byt mnoho a dokud je neodhalime, nemuzeme zvolit spravny zpusob "opravy".

2) Nase telo ma radu mechanismu, jak se vyporadat s nadorem, velmi dulezitou roli hraje imunitni system. Ikdyz nador ustoupi, (zejmena pokud mu pomuzeme lecbou), rozhodne to neznamena, ze se clovek stane imunni vuci rakovine. Novy nador muze byt uplne jiny, nez ten predchozi a tak i imunitni system zacina na novo. Navic rakovina vznika jen castecne nahodile, casto je to kvuli dedicnym predispozicim nebo zivotnimu stylu, vystaveni se karcinogenum a tak podobne. Vec, proti ktere se da ockovat jsou papillomaviry, ktere zpusobuji napr. rakovinu delozniho cipku. V techto pripadech lze hovorit o zvysene imunite proti nadorum zpusobenym touto cestou.

3) Velmi tezke otazky, na ktre se neda rici o moc vic, nez ze vse, co jste zminil, je silne individualni.

4) Priznam se, ze o tom tolik nevim, ale dokazu si predstavit, ze konopi muze mit vyborne ucinky v paliativni oblasti, ulevy od bolesti zpusobene rakovinou.

Rozhodne neni jedno, jak zijete, svym chovanim muzete velmi zasadnim zpusobem ovlivnit pravdepodobnost, se kterou se u vas rakovina muze rozvinout. Treba takove koureni ma na svedomi cca 1/3 vsech nadoru a lide stejne porad kouri.

+5/0
14.11.2017 20:39

M97a76r31i34á65n 84L40i19p19t84á44k 9619584542337

Pánové, moc Vám oběma děkuji za výborné odpovědi. Jsem rád, že o té potvoře vím něco navíc. Musím také znovu pochválit článek, který jsem si znovu přečetl.

+4/0
14.11.2017 21:21

P23e35t78r 72A96n42d97r62ý62s11e58k 9683461596597

Ještě k tomu konopí - teď jsem si vzpomněl, že jsem nedávno někde četl, že kuřáci marihuany nemají zvýšené riziko rakoviny plic, protože ta jejich plicní buňky přímo zabíjí a vzniká tak u nich častěji emfyzém a chronická obstrukční plicní nemoc, ale rakovina nestihne vzniknout, protože ty buňky než se stihnout zvrhnout, tak je ta tráva zabije. Z tohoto pohledu by konopí nějaký léčebný potenciál na rakovinu mohlo mít, ale zatím se toho ví málo a nějakým aplikacím to má určitě strašně daleko. Uvidíme, co přinese výzkum, pokud se tím vůbec někdo zabývá.

+2/0
14.11.2017 21:34

J67a15n 23Š89v48a86d27l19e48n88k33a 9734239430

Rakovina je daň za mnohobuněčnost. Jednobuněčné organismy se mohou množit neomezeně. V mnohobuněčném těle musí být množení buněk omezeno, aby vůbec tělo mohlo existovat. Tyto mechanismy omezení buněčného dělení jsou poměrně účinné a vždy existuje více drah, které tak činí, aby i v případě, že je nějaká vyřazena, existovaly nějaké další. Rakovina se rozvíjí, pokud jsou tyto dráhy vážně narušeny. Pak se postižené buňky začnou chovat sobecky, jako parazité. Množí se bez omezení a nádor se stále rozrůstá. Zároveň začne fungovat přírodní výběr. Protože mají nádorové buňky omezené ochranné mechanismy, mnohem snáze podléhají různých mutacím, změnám genové exprese či přestavbám genomu. Během růstu nádoru jsou zvýhodňovány takové buňky, které nejúčinněji využívají prostředí lidského těla. Což mohou být takové nádorové buňky, které prošly dediferenciací a začaly připomínat buňky raného embrya - rychle se množí, umějí prolézat různými tkáněmi, umějí vyprovokovat tělo k tvorbě cév v nádoru, jako kdyby se jednalo o nějaký nově narostlý orgán u lidského embrya, apod. Každá rakovina má svou unikátní historii, nejedná se o jednu chorobu. Společnou vlastností všech rakovin je nekontrolovatelné buněčné dělení.

0/0
16.11.2017 0:46

P25e10t94r 11A32n98d75r86ý86s17e64k 9983231676327

Líbí se mi ta interakce - autor článku - čtenáři, na technetu ne zcela vzácná, kdy se můžou zodpovědět z článku vyplývající otázky a upřesnit případné nepřesnosti. Kéź by to tak bylo vždy i v jiných rubrikách.

0/0
14.11.2017 14:16

J17a25n 93M59a59l26ý 1395489684158

Díky za článek a měl bych rovnou dotaz. Jaký vedlejší účinky má onen lék, který zastavuje bujení rakoviny, pokud je v těle stále přítomen? Protože jinak bychom ho preventivně baštili asi všichni.

+2/0
13.11.2017 20:08

Z46d95e26n40ě82k 72A67n83d28r47y10s62í67k 2236609834808

Dekuji! Ty negativni ucinky jsou zejmena nedostatek bilych krvinek (neutrofilu) a krevnich desticek. Nic fatalniho, ale neprijemna komplikace.

Jinak dlouhodobe vyssi aktivita p53 bohuzel zrychluje procesy starnuti.

+4/0
13.11.2017 21:17

K27a15r34e49l 72N59o85v40o73t38n24y 2631265849610

Diky za skvely a velmi ctive napsany clanek! R^R^R^

0/0
13.11.2017 19:30

M35i94l85a12n 59V56o14l43e95k 5259933296329

Dík za článek. Už jsem si tady na Technetu myslel, že každý článek musí obsahovat příběh a politiku.

0/−1
13.11.2017 18:01

J54o57s79e97f 75N45o22v42a43k 5658732456408

Díky za úžasný článek. Napsáno srozumitelně i pro laika jako jsem já. Netušil jsem, jak mravenčí práce to může být. Netriviální pokusy s tisíci vzorků, které nakonec mohou prokázat pouze to, že se jedná o slepou uličku...

Obdivuji lidi, kteří toho jsou schopni. Ještě jednou díky za skvělý článek i za trpělivou práci při výzkumu!

+11/0
13.11.2017 16:31

Z98d19e43n53ě29k 12A61n47d36r71y37s57í33k 2346239714388

Mili ctenari,

dekuji Vam vsem za pozitivni ohlasy, uprimne si jich vazim. Pokusim se Vam odpovedet v ramci moznosti na Vase dotazy.

S pranim vydareneho dne

Zdenek Andrysik

+16/0
13.11.2017 15:02

F33r77a39n62t85i25š58e25k 87P80t72á29k 5918392228669

Nezaregistroval jsem, kde se tp53 v tele nachazi. Je to v krvi nebo vkosti? Kdyz je jen jeden jak muze zasahovat po celem tele? Tento clanek velmi krasny a pro laiky pochopitelny. S vyjimkou vyse popsaneho

0/−1
13.11.2017 17:37

Z29d56e93n98ě51k 94A91n67d84r27y84s52í49k 2516209974698

Vyborna otazka. Kazda bunka sice v jadre obsahuje kompletni sadu genu, ale ne vsechny jsou vzdy cteny, aby pak v ribozomech vznikly podle teto prectene (a do mRNA opsane) informace. Bunka si proste vyrabi v tu pravou chvili jen to, co potrebuje. Pro vasi predstavu jsme schopni v bunkach ruznych tkani detekovat mRNA pro priblizne polovinu z nasich cca 25 000 genu, mnoho techto molekul je ale pritomno pouze v nizke koncentraci.

Protein p53 naleznete prakticky ve vsech tkanich tela, je "nachystany" aby v pripade napr. poskozeni DNA mohl rozjet celou sadu procesu, ktere jsem strucne zminil v clanku.

+1/0
13.11.2017 18:25

Z15d41e94n16ě76k 22A92n84d37r40y30s88í27k 2446419254908

Vypadlo mi jedno slovo: ...(a do mRNA opsane) informace proteiny.

+1/0
13.11.2017 18:27

F14r77a28n72t85i37š85e71k 77P68t40á15k 5748462698739

Dekuji za dpoved. Jen je treba co nejrychleji dojit do pozitivniho konce.

Nekdy jsem cetl, ze zraloci nemohoudostat rakovinu.jiste to nebudou jen zraloci. Co je vjejich tele jineho? Nebojeji tp53 je nejak jinak chranen?

0/0
14.11.2017 11:34

Z59d86e97n26ě59k 51A43n11d23r24y64s70í78k 2666819524378

To je zajimave, ale obavam se, ze o zraloci p53 a karcinogenezi vubec se toho moc nevi, tento modelovy organismus neni prilis obliben. Ale ted vazne: cim komplexnejsi problem studujeme, tim je obtiznejsi prenest poznatky z jednoho druhu na jiny. Kdybychom byli tak dobri v leceni nadoru u lidi, jak nam to jde u mysi, hned by bylo veseleji.

0/0
16.11.2017 2:49

T58o46m42á79š 96B28í13l19e44k 1984535627799

Velký dík za článek !

0/0
13.11.2017 21:45

V61l93a60s24t67a 57S43o97v40o62v43á 7278582713725

Děkuji za srozumitelný článek ! R^

+11/0
13.11.2017 10:32

H24y91n20e85k 86M77r26t98v36ý 2930617679931

tak to je chabej strážce, když si nechá "svázat ruce" tak často a ani největší vědecké kapacity 40 let nenapadá, jak danou slabinu ošéfovat.

takže jedině vytvořit člověka, co bude mít desítky kopií jako slon, ale to se nás už existujících stejně netýká.

+1/0
13.11.2017 10:11

Z17d25e52n89ě48k 43A61n70d20r63y97s34í19k 2396279834988

Mate pravdu, ale lze se na to podivat i z druhe strany: Vzdy, kdyz se rakovine podari vyradit dulezity protinadorovy system, ma nakroceno k "uspesnemu" rozvoji protinadoroveho bujeni.

K vasi poznamce o genove uprave lidi: Nemyslim, ze bude treba "tvorit" cloveka upravou geneticke informace embryi, to je velmi citliva otazka a myslim, ze by mela byt otevrena jen v pripade napravy vrozenych vad, nikoliv pro "vylepsovani" a tvorbu nadlidi, v tomto myslim panuje velmi siroka shoda napric vedeckou komunitou i nasi spolecnosti. Na druhou stranu existuji moznosti, jak vnest geny do bunek dospeleho organismu, popripade jak upravit jeho existujici genom. Takze se to muze tykat i nas, zijicich lidi, bohuzel celou proceduru nemame jeste dobre zvladnutou a stav, kdy to budeme umet bezpecne a spolehlive, je podle meho jeste vzdalen dlouhe roky, mozna desitky let.

+2/0
13.11.2017 15:18

H62y48n56e40k 94M51r87t66v74ý 2120457939331

řekl bych, že by manipulace probíhala spíš na úrovni pohlavních buněk a dál už se spoléhalo na klasickou samovolnou transkripci, než upravovat bůhví kolik buněk v nějaký morule. etický problém by z toho u nebigotních lidí být neměl, neboť pokud je zde taková slabina (a náchylnost k rakovině skutečně je velkou lidskou slabinou), tak bude vnímána spíš jako taková soft verze té myši, která byla zbavena obou těch "stejnopisů", než vytváření nadčlověka. btw, ono jednou dojde i k tomu, ať už kde otevřeně nebo tajně, ale dojde.

o možnosti vnést nový fragment dna do somatických buněk vím, ale nemám představu, jestli by nějaký vir opravdu zvládnul "napadnout" všechny, nebo tu rozhodující část buněk v těle.

zajímalo by mě jaký obranný mechanismus mají žraloci. přeci jen je to vývojově mnohem starší tvor než myš, jestli ten samý gen prostřednictvím zmožení jako u slona, nebo něčím jiným (a čím), co má být údajně přítomno nebo produkováno v jeho chrupavkách..

každopádně díky za reakci, vůbec jsem to nečekal :)R^

0/0
14.11.2017 17:47

H29y16n88e48k 90M25r19t53v78ý 2250197129141

*zmožení = zmnožení

0/0
14.11.2017 17:52

A37l22e60n77a 48Č97e25c37h41o23v21á 7635223738649

Díky za článek, už si nemusím číst jen Vesmír, který vychází pouze měsíčně a některé články jsou nad mé možnosti (terminologie ap.)

+2/0
13.11.2017 9:57

Z32d72e41n26ě75k 85S44t91o45d69o47l12a 8737551825326

tak já tu Rosettu ještě chvíli nechám běžet.

+2/0
13.11.2017 9:52

L47i37b89o23r 74N16o96v63á46k 9778954877913

Také se připojuji k poděkování za tento článek... důvěra práce 

+7/0
13.11.2017 9:51

L76i84b77o51r 53N30o15v83á91k 9358274927293

dobrá práce...

+1/0
13.11.2017 9:51

L24u18b10o95š 50D80o57l89e73ž36a31l 4595884253744

To jsme přesně my ...RvčešiRv

0/0
13.11.2017 9:24

J76a79n 97M88a56t98o68u83š69e60k 1305340773489

Až nám přestanou cpát jedy horem i dolem tak ten lék nebude ani třeba...

+2/−19
13.11.2017 9:11

J54a12n 71P29a55ř90í88z62e50k 9376240397126

Případy rakoviny jsou zdokumentované i z pravěku a starověku. I dnes je velká část způsobena genetickou dispozicí, další virem

+16/−1
13.11.2017 9:19

J12a58k56u90b 64B14o40h16o21n37ě38k 8465296559337

Příčin nastartování rakovinného bujení je spousta. I kdybyste se živil pránou, nepil a nekouřil, tak rakovinu můžete dostat. Například ze slunce, z vesmírného záření, z radioaktivního podloží, díky virové infekci a nebo prostě jenom tak náhodnou chybou při dělení buňky.

+13/0
13.11.2017 12:22

J40o44s30e56f 79N50o28v33a58k 5398432346858

Kdyby to bylo takhle jednoduché, staří etypťané by na rakovinu neumírali.

+1/0
13.11.2017 16:32

V24á39c70l73a26v 95H65r35a22d68i64l 3294468422421

jsem přesvědčen, že tzv. elity včetně rockefellerů lék na rakovinu stále nemají - to by se prostě neututlalo - mohou bojovat s kardiovaskulárními onemocněními jako John Rockefeller, jehož srdce nedávno dotlouklo se sedmým srdcem ve 103 letech

.

nicméně je to neomluvitelné a bezprecedentní selhání lidstva tváří v tvář ne mimozemskému, ale pozemskému životu ....

pomalu každá druhá či třetí lidská entita umírá v nedůstojném a ponižujícím rakovinobujícím stavu tváří v tváří nezměrné bolesti blížící se samotnému peklu ....

.

jakákoliv diskuse u čehokoli je naprostým výsměchem skoroodsouzencům k smrti, pokud diskutuje někdo nezúčastněný .......

.

když už na to nejde objevit lék, tak je obrovskou ostudou lidstva, že nedokáže eliminovat utrpení a bolest a pacient neuvěřitelně trpí nejen v posledním stadiu, ale ještě daleko před ním .....

.

a to se týká i vysoce rozvinutých států - ani za 10 000,- měsíčně mimo standard a nad rámec pojišťovny Vám nikdo neuleví medikamenty či injekcemi od trápení ....s úděsem v očích budou na tuto éru nezměrného utrpení vzpomínat budoucí generace, pokud se další éry dožijí v klidu a míru, k čemuž jim nedopomáhej bůh, který evidentně neexistuje, ale někdo kdo má víc rozumu ......

+7/−12
13.11.2017 1:59

J74a43n 82H35o45r65a32k 3154163674

Kdyz se vymysli lek na rakovinu i na AIDS, na co budou nakonec lide umirat?

Nicmene, absolutne obdivuju tyhle vedce pri jejich praci, prijit na to jak fungujeme na bunecny urovni, o tom zadna :)

+16/0
13.11.2017 2:39

P59a61v82o34l 96K60r31u79p54k91a 9813651638305

Budú umierať na bakteriálne infekcie, keďže antibiotiká postupne strácajú účinnosť. https://www.lidovky.cz/na-infekce-zemre-v-budoucnu-vic-lidi-bakterie-jsou-vuci-antiobitkum-stale-odolnejsi-gz1-/zpravy-domov.aspx?c=A171111_162745_ln_domov_ele

+8/0
13.11.2017 7:21

J32a89n 96D27l74o64u36h42ý 7174859580249

Lidstvo je teprve na samem zacatku toho, co lze v medicine dosahnout! To si rada lidi vubec neuvedomuje! Moderni medicina je tu sotva 50 let a to ze doktori zacali vubec tusit, ze delaji neco spravne, zacalo az okolo roku 1900!!

+22/0
13.11.2017 7:20

J56a17r88o29s90l33a63v 16V66a44c81e11k 1242182432486

Nejsem takový optimista.

+1/0
13.11.2017 7:47

D91a50v60i18d 79D62i12r54g67a 7155391508

A proto Steve Jobs umřel na rakovinu slinivky. Zjevně neznal nikoho, jsi by zázračné sérum vydal.

+1/−1
13.11.2017 8:24

E40v26a 53C96e74r82n14a 9231900342102

na rozdíl od Vás jsem přesvědčená, že v poslední době jsou možnosti tlumení bolesti pacientů v terminálním stádiu u nás na vysoké úrovni. Vím, o čem píšu, mám zkušenosti ze soukromého i pracovního života.

+7/0
13.11.2017 8:40

J57a12n 57V62e87r17n95e12r 8663317863506

a kterýho toho Rockefellera, který nedávno zemřel máte na mysli???

0/0
13.11.2017 9:07

G66e34o50r44g93e 14B43u60r84i93a22n 3748501903839

Nemate uplne pravdu, moznost existuje, je ale ve vetsine statu postavena mimo zakon.

+1/0
13.11.2017 10:42

J35a41k13u29b 57B66o49h12o15n31ě98k 8245476719137

Informace o transplantacích srdce David Rockefellera jsou jenom hoax

https://www.snopes.com/media/notnews/rockefeller.asp

+4/0
13.11.2017 12:17

K72a29r53e74l 86N72o34v47o20t19n57y 2721255639880

Coz dojde kazdemu, kdo mas aspon trochu sede kury mozkove. Cim starsi clovek, tim hur se zotavuje byt i z banalnich ze zraneni - a co je transplantace, resp. jakakoliv operace jineho, nez rizena forma zraneni? I jedna transplantace je na organismus dost velka zatez, a troufnu si tvrdit, ze sedm transplantaci jedineho organu lidsky organismus proste neda.

0/0
13.11.2017 19:39

P82e22t96r 32A69n69d62r12ý39s83e26k 9313441226937

Díky za dobrý a srozumitelný článek zjednodušeně popisující problematiku a hlavně stav současného výzkumu ohledně p53. Přiznávám se, že jsem líný hledat v databázích anglické články a pátrat po novinkách. Tady je všechno podstatné přehledně shrnuto, :-)

+78/0
13.11.2017 1:38

Z89d94e88n81ě30k 92A30n74d13r21y11s92í92k 2206109934348

Dekuji, jsem rad, ze se vam clanek zda srozumitelny. Hodne mi s clankem pomohl Matous Laznovsky, kteremu timto jeste jednou dekuji. Najit tu spravnou rovnovahu mezi zjednodusenim, faktickou spravnosti a omezenim odbornych terminu na nezbytne minimum neni jednoduche. Citil jsem uz roky dluh priblizit verejnosti v popularizacnim clanku, za co se penize danovych poplatniku (celkem jedno z ktere zeme) utraceji. A ze zakladni vyzkum ma smysl podporovat, bez zakladniho by ten aplikovany nejen nemel co aplikovat, ale ani by nemel dost vedcu, protoze ti se rekrutuji velmi casto prave z oblasti zakladniho vyzkumu.

+76/0
13.11.2017 2:28

Najdete na iDNES.cz