Diskuse k článku

VÝZKUM: Kdo zemře a kdo bude žít? Pomozte naprogramovat samořídící auto

Auta bez řidiče budou muset nejen rozpoznávat dopravní situace nebo znát předpisy, ale v krajních případech také rozhodovat o životě a smrti. Vědci nyní zkoumají, jak by měly takové systémy být naprogramovány. Vyzkoušejte si to: jak byste poradili programátorům, aby auto nastavili?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J37a32n 78S30t57a39v83ě82l 9955859367518

Je to velice jednoduché. Buď vždy a za všech okolností auto ochrání posádku vozidla, nebo si ho nikdo nekoupí. (A ti, co by si takové auto koupili, brzy nutně vyhynou.)

+1/−1
22.11.2017 17:51

M84a30r17t74i31n 66N35o16v31á19k 8807362262372

Pardon, ale řešení z morálního hlediska mi přijde naprosto triviální. Auto pojede 100% podle předpisů. Viníci (překážející autu) budou ohrožovat sami sebe - musí počítat s případnou újmou. Žádná jejich ochrana na úkor zranění jakéhokoli jiného (= nevinného) člověka nepřipadá v úvahu!

Těžší dilema vidím až v porovnání zdraví viníků a majetku nevinných. Strhnout to třeba do stojícího auta (s nízkým rizikem zranění pro řidiče) a těžce tím poškodit obě auta, nebo raději srazit viníka?

Každopádně, kolik takových situací vůbec může nastat? Vysoká rychlost je povolená jen na přehledných místech s dalekým výhledem, na nepřehledných místech je nižší. Navíc, chytřejší algoritmy budou schopné vyhodnocovat i rizikovost chování účastníků provozu (vrávorající chodec, hrající si děti) a přizpůsobovat se jim (snížením rychlosti, objetím v bezpečnější vzdálenosti...), a tím nehodám předcházet.

Ohledně rozhodování "zdraví viníka vs riziko poškození zdraví vlastního a škody na majetku" by možná nebylo špatné dobrovolnické tlačítko "strhnout volant - záchrana blbce na vlastní náklady". Ale je otázka, jestli někdo v budoucnosti vůbec bude sledovat okolí - spíš se při jízdě bude zpravidla věnovat úplně jiným činnostem (hraní si s mobilem, konverzaci, spaní...).

+1/0
21.11.2017 18:25

K10a76r42e75l 29U51r75b67a26n 2364914511849

Dal jsem všude rovně.. ti lidé tam nejspíš nemají co dělat. Automat nejspíš jede správně, proto se musí rozhodnout správně a lidé za svoji chybu zaplatí.

Bourat do někoho na chodníku je naprosto neetické - není přímým účastníkem dopravní situace. nechat zabít pasažéra, co neudělal chybu je také neetické.

Jediné rozumné a etické řešení je zabít lidi na přechodu, protože udělali chybu.

0/0
21.11.2017 16:05

P40e27t11r 37M48i21c26h61a96l 2950604581942

Celé je to nesmysl. Umělá inteligence zatím neexistuje a proto je nesmyslné i autonomní řízení aut. Zajímavé je, že v leteckém provozu, dokonce ani u vlaků, kde je mnohem méně proměnných než na silnicích, se žádné autonomní řízení nezavádí. A přitom obojí je už dnes schopné fungovat bez lidského zásahu.

A k tomu dotazníku - ten bere jen výběr mezi krajními možnostmi a tím pádem je také postavený úplně na hraně. Nebere v potaz, co hraniční situaci (do které by se dle proklamací samořiditelné auto vlastně ani nemělo dostat) vlastně předcházelo.

+1/−1
18.11.2017 1:08

M18i92l66a16n 22V96o92l40e12k 5829153636199

A lidé dělají při zkouškách v autoškole testy inteligence?

+1/0
18.11.2017 12:46

R16o98b18e62r89t 48P39e24l49n75á13ř 3188531874

Mozna by melo mit takovy auto funkci autodestrukce - urcite se najdou pripady kdy to zachrani zivoty..

0/0
15.11.2017 21:49

K20a48m79i46l 25K70r56b67á73l58e29k 6784532905983

Doufám, že slečna autorka ví, že na blbou otázku jsou všechny odpovědi blbě. A těch blbě položených otázek tam bylo dost. Např. i když se těším na příchod těchto aut, vůbec nepočítám, že bych ji kupoval, protože budou fungovat jako robotaxi.

+1/−1
15.11.2017 21:15

K24a27r32e83l 11U19r61b87a43n 2694204641929

Až zakážou řízení lidmi, tak budete donucen je používat..

0/−1
21.11.2017 15:59

T53o90m12á14š 53Š15a35l90í44k 2350271935450

Vzdy zustat je jasna volba, protoze auto jede na silnici, chodci se objevili najednou. Porusili predpisy oni. Tudiz je zbytecne ohrozovat zivoty nevinnych lidi.

+2/0
15.11.2017 19:38

J52i50n87d40ř28i60c70h 57M75i88t90t31e13r 6134115851906

Vždy zůstat. Auto, které mě zabije nechci. Občas mám pocit, že to zvládnu sám.

+1/0
15.11.2017 17:19

V12á54c59l90a74v 30S67v27o74b10o85d72a 3331819950660

chtěl jsem se zúčastnit, ale to jsou tak hloupé možnosti výběru, že jsem se na to vykašlal...

+1/0
15.11.2017 15:37

V17á73c19l47a54v 39S90v14o32b94o25d23a 3221329110320

Pro doplnění, autonomní auto by se do takové situace, že mu vleze do cesty "nečekaně" 10 lidí vůbec nemělo dostat. Mělo by mít dostatečný přehled o situaci aby bylo schopno dopředu odhadnout - trochu asi problém - možné kolizní situace a dopředu "plánovat" úhybný manévr nebo nějakou jinou záchrannou akci. Pokud by vyhodnotilo už dopředu situaci jako rizikovou má preventivně zpomalit na takovou rychlost aby dokázalo zastavit. To samozřejmě platí i u lidského řidiče, soud by řekl, že jste měl předvídat...

+2/0
15.11.2017 15:51

M88a58r43t24i48n 84H60o75d67í72k 2115845708717

To, že nemáte dostatečnou fantazii je problém vás, ne dotazníku nebo technologie. Tohle je zcela logická část problematiky a je to otázka více etická (a následně právnická) než technická. Neexistuje možnost, že by auto mohlo všechny situace "předvídat". Vždy se může vyskytnout nějaká nepředpovídatelná. Algoritmus pak musí vědět, jak ji vyřešit. Nemůže to "vymyslet". Příklad: čtyři děti lezou na strom u silnice první třídy. Po silnici jede takovéto auto předpisovou rychlostí blížící se 90 km/h. Pod dětmi se zlomí větev tak nešťastně, že dopadnou na silnici před toto auto. Auto může buď zabít čtyři děti nebo to prudce ohnout a potenciálně zabít řidiče (i když ten má stále ještě větší šanci než ty děti. Co má programátor dát do algorytmu jako správné řešení?

0/0
19.11.2017 11:39

P13a64v18e34l 46P94í37p76a 1531575258677

Zabít děti, nemají co lézt na strom u silnice.

0/0
27.11.2017 13:00

K86a52m35i51l 13K61r76b83á49l43e33k 6624522685873

Podle mě ten dotazník není ó technologii těch aut, ale o tom, co považují lidé za správné nebo za lepší

+1/0
15.11.2017 21:22

M57a70r86t65i89n 28H60o32d22í57k 2135975648377

Bingo. je to o etice a taky event právní dohře.

0/0
19.11.2017 11:41

P61e80t88r 66V33o26b72o32ř41i30l 5969327928875

Hm, tak z těch možností jsem si vybral všechno rovně. Asi to není úplně morální, když zařve deset lidí místo jednoho, ale přijde mi hloupé abych byl zabit buď já jako majitel auta (které bych v případě že by mělo naprogramováno zabít mě místo cizích lidí nechtěl), nebo někdo kdo s tím nemá vůbec nic společného a pokojně jde po chodníku mimo silnici. Silnice je prostě pro auta, ať už ovládaná řidičem, nebo samořiditelná.

+5/0
15.11.2017 14:34
Foto

J73i48ř14í 41H39a89v51e73l24k68a 3509493430964

Problém není v teorii a ve filosofii dané otázky. Problém je v tom že na tom bude chtít každý ušetřit a bude tisíckrát odzkoušen algoritmus pro bezproblémové stavy a problémové stavy se nebudou testovat ani jednou s ohledem na 6 sigma metodologii kde se připustí že chybový stav nastává jen jednu vteřinu z desítek miliónů na provoz.

Protože to budou programovat low level programátoři aby se ušetřilo a spousta z nich si nepřizná že se často mýlí a spousta z nich navíc zastává myšlenku že se smí krást a používat neoprávněně cizí věci - absolutní svoboda na netu. Předpokládám že kód bude děravý jako řešeto s odvoláním že plánovali verze jak se do jedoucího auta vzdáleně nabourat a pak už s ohledem na čas a náklady nezbylo na správné zaplombování.

Obávám se že po odzkoušení prototypů tam bude víc paskvilů v hromadné výrobě než provozovatelných kusů. A bohužel se v tom bude točit tak moc peněz že problém to bude až umřou statisíce ne dřív.

0/−2
15.11.2017 13:03

K18a90m77i43l 43K25r23b83á72l33e66k 6804282395513

Tohle lidi programovat nebudou, to bude řídit umělá inteligence

0/0
15.11.2017 21:24

R57o20b68e89r66t 88P70e32l79n16á25ř 3548511304

a kdo myslite ze naprogramuje tu umelou inteligenci?

0/0
15.11.2017 21:35
Foto

D52a75n17i86e84l 39B62l20a44ž27e71k 3798609631

Umělou inteligenci naprogramuje člověk, ale rozhodnutí, kdy jak reagovat si vytváří umělá inteligence sama. Můžete se na Youtube kouknout na video o strojovém učení programu MarI/O, kde se program učí přehonat starou skákačkovou hru Super Mario Bros. Program napsal člověk, ale až ta hra na základě pokusů a omylů začne něco dělat, protože od programátora nedostane ani základní pokyn běžet doprava směrem k cíli. Umělá inteligence na to všechno musí přijít sama na základě rozboru vstupních dat.

+2/0
17.11.2017 13:07

R40o18b71e19r32t 43P72e20l39n79á52ř 3398281294

narazite trochu na to co sem psal nize. Kazdopadne absolutne nesouhlasim s druhym odstavcem kde se ac neprimo dotykate opensource komunity. Verte tomu, ze v soucasne dobe uz je opensource kod na mnohem lepsi urovni kvality nez ten ciste komercni a tento rozdil se bude pouze prohlubovat. Vase slova svedci o absolutni neznalosti toho oboru.

Posledni vec je validace takoveho software kterou zminujete v poslednim odstavci. Ono sice neni mozne vyzkouset v realu vsechny kombinace situaci ale je mozne tyto situace simulovat a dostat se s pravdepodobnosti chyby o mnoho radu niz nez pokud by ste ten system testoval pouze ve skutecnem provozu (samozrejme testovani ve skutecnem provozu bude probihat take). Simulaci se da otestovat vetsina funkcnosti za nesrovnatelne kratsi cas.

+1/0
15.11.2017 21:44

R55o62b37e10r68t 42H52u79m90l 6729406549210

Jak tu píše většina, auto musí vždy dodržovat předpisy a zákony.

pak musí ochránit posádku a účastníky provozu dodržující také předpisy a pok teprve se pokusit neublížit těm co poruší předpisy a zákony.

Skupina 10ti lidí nemá co dělat uprostřed silnice tečka.

+4/−1
15.11.2017 12:51
Foto

J94i10ř34í 71H93a18v20e67l49k97a 3529443280854

Podle této teorie platí že auto může jet jen na dohledovou vzdálenost. tak aby mohlo s ohledem na povětrnostní podmínky a situaci na silnici bezpečně zastavit.

Pokud toto dodržíte nemohou auta jezdit vyšší než 15 kilometrovou rychlostí v obcích a zatáčkách jen 10 ti kilometrovou a někde i méně z kopce typicky 5-ti kilometrovou.

Prostě co jste napsal je žvást.

0/−10
15.11.2017 13:06

K79a65m77i17l 41K98r43b89á87l63e44k 6794902315873

Dohledová vzdálenost je lidská limita, roboauta budou sdílet přehled situace a tak budou vidět i za roh

+2/0
15.11.2017 21:27

R37o80b45e91r88t 60P24e38l55n80á45ř 3198191874

ty cisla si teda hezky cucate z prstu. Zkousel jste nekdy treba pocitat brzdnou drahu? Neni to legrace. Promennych je tam docela hodne...

+1/0
15.11.2017 21:47

A23n38t56o33n23í65n 98S35e94b33e23r21a 7603208450179

S tím bežte do háje. Mně tam chybí vždy prostřední možnost aby auto zachovalo směr a maximálním sešlápnutím brzdy by se snažilo zmírnit náraz a ještě troubit. Nevím proč by to hned se mnou mělo strhnout do svodidel nebo napálit do davu.

Prostě chci aby auto včas zabrzdilo a upozovnilo chodce že se blíží auto. Ty lidi se tam nebojeví s ničeho nic.

0/−3
15.11.2017 11:07
Foto

J58i37ř28í 45H61a69v71e97l36k96a 3289503480604

Situace je samozřejmě koncová tedy pokud by při brždění a troubení auto vyhodnotilo že už nedokáže zabránit střetu jaký střet má volit?

0/0
15.11.2017 13:06

K59a63m33i80l 10K50r16b33á67l17e32k 6384542505673

Tohle není dotazník o autech ale o lidech

0/0
15.11.2017 21:28

K74a48r62e28l 19H72o86r80á89k 2518619673833

Tyhle autonomní křápy musí hlavně dodržovat zákon a musí dodržování zákonů vyžadovat i po ostatních. K tomu musí mít na střeše kulomet a v nárazníku zabudovanou radlici. Pak bude provoz bezpečný.

0/0
15.11.2017 10:12
Foto

J34i86ř67í 79H83a55v71e62l57k36a 3399453660524

Jak řekl již kolega Fico. Silnice jsou jen pro muže a jen pro muže co ho nosí v pravé kalhotě.

0/0
15.11.2017 13:07

E14r60i38k 39L41e26v56i68n32s79k86ý 8301514863765

Toto je, prosim pekne, totalni ptakovina. Ovladani vozidla, to je neustale vyhodnocovani pravdepodobnosti a hledani optima, aby nejpravdepodobnejsi skoda byla minimalni a zaroven maximalni skoda byla malo pravdepodobna (pozor, to neni totez). Do procesu vstupuji stovky az tisice promennych, ktere system dokaze dostatecne rychle zaregistrovat a zpracovat. Proste fuzzy logika, zadne "zabij nebo zemri".

Pokud budou samoridici auta programovana takovymi "analytiky", kteri uvazuji jen stylem "vidim chodce, bud ho zabiju nebo zemru", tak prosim o jejich vyrazne svetelne a zvukove oznaceni, abych se od nich mohl drzet co nejdal.

0/−2
15.11.2017 8:44

T52o89m58a88s 47H48a42c30e63k 6574707945947

Mam dojem ze to je velmi "hloupy" dotaznik. Spise mne prekvapuje - tedy poprave DESI, ze se vubec takoveto situace resi. Verim ze jsou jine situace kde se lze o necem podobnem dohadovat - na silnici pred auto padne strom/jerab/... - pri brzdeni je 50% sance ze ridic zemtre, 80% ze bude tezce zraneny. Uhnout vedle na chodnik znamena 5% sanci zasahnout chodce s 60% sanci na usmrceni ci 90% vazneho zraneni, ci strhnout vedle s 80% sanci srazky s jinym vozem s 10% sanci smrti obou ridicu a 20% sanci na vazne zraneni....

Situace popsana v clanku se podle mne nema co resit - lide nemaji na silnici co delat, tudiz jedine ohrozeni by melo patrit jim, nikoli nekomu nezucastnenemu (jak tu jiz nekdo psal, snadno by se to dalo zneuzit). Lide si usi zvyknout na to ze za sve ciny nesou zodpovednost.

Mimochodem, mam docela dojem ze i v dnesni dobe by mel clovek ktery by se tem chodcum vyhnul a zabil nevinneho cloveka vedle by mel docela opletacky...

+4/−1
15.11.2017 3:14

I21g89o35r 87G73o15t44t76w39a23l31d 6367678760271

Přesně tak, auto se má držet na silnici a jsou mnohem zajímavější problémy k řešením, než jen padni komu padni. Ale docela by mě zajímalo, jestli budou tato auta jednou v budoucnosti schopná řešit např. následující situaci, která se mi skutečně před pár lety stala: foukal silný boční vítr, po chodníku šla skupinka předškoláků "na laně" s paní učitelkou. Náhle to opravdu hodně fouklo, první dítě to neustálo a celá skupinka se mi naskládala pěkně před auto, jen paní učitelka zůstala jako poslední na chodníku. Jelikož jsem pozoroval, že se dětem nějak podezřele nadouvají bundičky, tak jsem hodně ubral a stačilo jen došlápnou brzdu. Nikomu se nic nestalo a v protisměru naštěstí také nic nejelo, protože děti byly proti své vůli, a bez možnosti něco proti tomu udělat, přejity na opačný chodník. Paní učitelka se po chvilce také vzpamatovala a hnala stádečko co nejrychleji zpět. Myslím, že na takové předvídání bude umělá inteligence potřebovat ještě hodně dalších čidel, senzorů a "zkušeností".

0/0
15.11.2017 8:57
Foto

J44i10ř95í 34H30a75v80e83l48k85a 3779143650274

To je to co píšu výše na tohle program evidentně nebude odzkoušen.

0/0
15.11.2017 13:09
Foto

J17i74ř83í 55H61a72v21e88l61k41a 3769803420754

Hloupost čiší z vaší reakce dotazník se snaží být vyhraněný pro situace které nelze vyhodnotit jinak než 100% smrt na jedné či druhé straně ostatní možnosti již eliminovány. Jde o teorii ne o praxi.

0/−1
15.11.2017 13:10

T60o44m66a20s 80H65a12c29e56k 6734707735457

No vidite a mne prijde hloupe ze jste nepochopil co jsem psal. Ze je hloupe delat dotaznik pro takto vyhranenou situaci nota bene kdy je vinik jasne dan. Tam by nemel mit algoritmus zadne problemy a tato situace nepredstavuje takovy problem jako ty co jsem popsal a ktere jsou mnohem pravdepodobnejsi.

0/0
17.11.2017 15:20

V19o51j49t86ě37c39h 20R22ů15ž56e52k 1217252534332

Vždy zůstat, protože

Chodci nemají na silnici co dělat.

Chodci mají větší šanci uhnout než pasažér.

Taky bych si nekoupil auto, co by mě ochotně zabilo.

Ano, bylo by doopravdy jednoduché někoho zabít tak, že mu skočíte před samořídící auto, a to ho obětuje.

Samořídící auta jsou nesmysl, bohužel pomatenci z EU je nařídí a zbytek zakážou.

+6/−1
14.11.2017 23:14

L20u44k91á53š 93M48a18r87e51d20a 6921834607148

Taky me napadlo jako prvni, ze bych si nekoupil nic co by se me rozhodlo zabit v jakemkoli kontextu. Ale pak vzpomenu na dnesni zdegenerovanou dobu a nedivil bych se...

+1/0
14.11.2017 23:26

V55o36j81t89ě98c74h 79R19ů91ž88e53k 1127642474392

Myslíte cigarety nebo tak něco?

+1/0
15.11.2017 0:50
Foto

J19i67ř68í 49H57a94v45e38l77k30a 3509693420614

Chodíte plavat do moře? Létáte letadlem, jezdíte na bruslích, kouříte pijete alkohol, berete léky, dostáváte injekce?

Pokud jste na něco odpověděl ano popřel jste druhou větu v prvním souvětí.

0/0
15.11.2017 13:12

J45a26k45u36b 60B10o11h25o39n34ě54k 8575406349107

A/ nikdo si nekoupí auto, co by ho zabilo

B/ lidi na hlavní silnici si za svůj život odpovídají sami

+5/0
14.11.2017 23:07

V63o50j46t53ě49c21h 11R35ů24ž21e56k 1597892524222

Tak to pomatenci z EU prostě nařídí a vše ostatní zakážou.

0/−2
14.11.2017 23:10

M78i34c20h76a39l 53C37h66a38l86u38p18a 6518390259133

Je to asi drsné, ale spíš by mělo auto zachovat směr, pokud se tam ta překážka ve formě lidí opravdu objeví na poslední chvíli. Za chyby se platí a proč by to měli odnášet ostatní, obzvláště v případech, kdy někdo vletí do silnice a kvůli tomu to odnese třeba chodec, co jde po chodníku. V tom testu mě ještě zaujalo, že pokud auto zahne doprava a není tam chodec, tak to odnese pasažér v autě, pokud tam je chodec, tak to odnese ten chodec. Pokud je na silnici jeden chodec, tak jde určitě objet, u deseti to je holt problém.

Reálně to ale nebude tak černobílé a většinou se dá reagovat nějak kompromisně. Třeba místo strhnutí doprava přejet do protisměru, najet na chodník, kde nikdo nejde atd. Pokud bude existovat komunikace mezi vozidly, tak se mohou i domluvit a začít brzdit auta i v protisměru, aby to jedno mělo prostor tam uhnout atd.

0/0
14.11.2017 22:41

D47i15t14a 77S65m10í33t88a21l33o25v20á 7211499535519

Jediný bod, kde je logické aby auto uhnulo za jakoukoli cenu je pokud jde víc lidí a není možnost jít po kraji. V takové situaci i většina řidičů strhne volant, aby se vyhnuli kolizi a teprve pak přemýšlí nad následky. Jinak je to vždycky o tom, že silnice je určená pro auta a chodec má svobodnou volbu jít bezpečně při kraji nebo se producírovat středem. Takže když jde část lidí po kraji a část středem, tak bych nejspíš neuhnula. Nikdy by mě nenapadlo strhnout volant do lidí, proto bych i sama těžko zabránila kolizi, pokud by šel člověk nebo skupinka lidí při kraji a já to měla do nich naprat úmyslně.

+1/0
14.11.2017 22:16

R35o86b22i75n 33Ž30i57ž69k20a 2228784256626

No tady je právě ten rozdíl, že člověk reaguje podvědomě, instinktivně a ať udělá cokoliv, je při tom marinovaný v moři adrenalinu a výsledek svých činů nezná (jistě). V tomhle případě nás neznalost chrání.

Ten příklad pracuje s variantou, že počítač v daném okamžiku VÍ(má spočítáno) Ví že jet rovně znamená zahrát si kuželky se školkou a že strhnutí volantu zabije řidiče. A musí si jednu z těch variant vědomě vybrat.

0/0
15.11.2017 0:51

M82i91r82e84k 95G52a22j84e48r 5431226339850

Pokud to auto jeste muze ze smeru uhnout, taki ti lide maji sanci uskocit, pokud vedi, ze nejake auto na ne jede. Proto je spravne reseni ihned troubit (tedy driv, nez dokaze sam pocitac delat dalsi vypocty a rozhodovani) a brzdit a jet rovne. Uhybny manevr je rozumne udelat az v mensi rychlosti a tehdy nelze spocitat, jestli jakykoliv ucastnici nehody zahynou nebo ne. Dotaznik nabizi chybne pouze spatne moznosti a nikoliv vsechny.

0/0
15.11.2017 4:15

L87i28b29o22r 55M26a47c83h66a26l52e12k 1364235835558

@ Kateřina Tomalová: Pokud auta nebudou umet vic, nez se rozhodovat podle algoritmu bud a nebo, tak nemaji na silnici co delat. Clovek se takhle nerozhoduje. Auto je zbran a ridic je za nej zodpovedny, pokud tuto zodpovednost presunete na vyrobce, tak bud brzy zkrachuje vyrobce, nebo bude nutne zrusit cele trestni pravo a nahradit jej diktatem prumyslovych podniku. predstavte si pistoli, ktera nekdy vystreli sama od sebe. Mimochodem, az budou automaticka auta na silnicich, tak lide brzy pochopi jejich algoritmy a budou si z nich delat srandu.

+1/−5
14.11.2017 21:51

M18i55l86a53n 72V58o50l32e37k 5369533106389

Otázky jsou chybně položeny. Takhle to nefunguje, při řešení situace nelze vycházet ze způsobených zranění, to nikdo neví. Také nelze naprogramovat (i když to u člověka může hrát roli), že radši usmrtíte starého člověka než mladého, radši muže než ženu (žen bude brzy velký nedostatek)... Algoritmus bude moci uhnout ze směru jen v případě velmi vysoké pravděpodobnosti (právní jistoty), že nedojde k ŽÁDNÝM zraněním.

+6/−1
14.11.2017 20:07

L50e48n77a 62P98á43t68k51o89v10á 8331973244979

Moc nerozumím dotazníků, konkrétně mi nevyhovuje forma vždy zůstat - vždy uhnout Já třeba se rozhodovala podle toho co je nejbezpečnější pro posádku a to je podle mě ta morální volba. Auto má chránit posádku a až pak ostatní a tomu jaksi nevyhovuje ten dotazník

+3/−2
14.11.2017 20:00

Najdete na iDNES.cz