Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

J40á52n 77B27o13k82o54r 9260320206204

Tak pre mňa je podstatné, aby to auto nezabilo toho, čo bol len v nevhodnú dobu na nevhodnom mieste a nemal šancu nič ovplyvniť. Takže som všade klikal na možnosť neuhnúť, aj keby tým auto zabilo 10 ľudí na ceste. Pretože keď niekto vstupuje na cestu môže sa presvedčiť, či môže bezpečne prejsť a tým pádom má osud "vo vlastných rukách". Kým cestujúci (tu to už vodič byť nemôže), alebo človek kráčajúci po chodníku popri ceste už nemá ako samotnú zrážku ovplyvniť. Vlastne kritickú situáciu podľa tých obrázkoch spôsobili ľudia, čo sú na mieste, kde by byť v tom čase nemali (ak teda predpokladáme, že umelá inteligencia auta jazdí predpisovo).

+22/0
doporučit
14.11.2017 15:39

M49a38r90t93i86n 88R78o76m69a70n 4458639786218

Ak chodci vstúpili na hlavnú cestu mimo prechod pre chodcov je to ich vina, že sa neobzreli, že ide auto. A ak by auto zabilo vodiča vždy keď chodec vstúpi na cestu tak by sa tým dali plánovať aj vraždy :D

+14/0
doporučit
14.11.2017 14:15
Foto

J90i24ř46í 98K70r81á63k64o27r75a 9419733

Hlavně si myslím, že málokdo bude chtít koupit autonomní auto, které se v případě průseru ochotně rozhodne zabít svou posádku, bez ohledu na ctnostnou morálku a veřejné deklarace.

Přece jen, košile bližší než kabát. :-)

+13/0
doporučit
14.11.2017 18:09

R75a70d26e90k 80B27ě38h96a82v39ý 4308785943904

Tady snad ani neni jina moznost volby ne? Auto musi vzdy ZUSTAT z techto duvodu:

- kdo by si koupil auto, o kterem vi, ze v pripade nejakeho blazna nebo vice blaznu, co mi skoci pred auto, me auto zabije narazem do nejakeho stromu?

- chodec ci chodci nemeli na silnici co delat, je to proto jejich smula a i kdyz jich zarve 10, porad je to moralnejsi nez aby zemrel jeden nevinny ridic...

+14/−1
doporučit
14.11.2017 15:48

O53n88d78ř17e11j 11Č12a84p80k72a 6361211203574

To auto vidí dál než člověk (v případě počítačem řízeného provozu ve městě nebo dostatečné hustotě kompatibilních aut na silnici "vidí" i za zatáčku a skrz zdi), reakční dobu má blízkou nule, dokáže komunikovat s ostatními samořidicími auty... v podstatě jediné, co by mohlo vést k nehodě, je něco, kde by to u auta s člověkem za volantem byla rána v plné rychlosti. Ten chodec v příkladech by se v podstatě musel chtít nechat zabít, aby vůbec byla šance na smrtelnou kolizi.

Osobně bych to auto nechal v takovém případě troubit a naplno brzdit, Uhnout za cenu srážky může v případě, že rychlost nárazu je pro posádku bezpečná (prostě to deformační zóny a airbagy poberou).

+10/0
doporučit
14.11.2017 19:08

P85e84t89r 44D98v75o65ř94á60k 9324737452180

Podle mě auto nesmí sjet ze silnice. To je velmi nebezpečný rozhodovací scénář. Často může nastat situace (např. frekventované chodníky), kdy takové vyjetí způsobí víc újmy než kolize na silnici.

+7/0
doporučit
14.11.2017 14:40

V20o38j96t33ě72c40h 73R84ů45ž28e54k 1157272494832

Vždy zůstat, protože

Chodci nemají na silnici co dělat.

Chodci mají větší šanci uhnout než pasažér.

Taky bych si nekoupil auto, co by mě ochotně zabilo.

Ano, bylo by doopravdy jednoduché někoho zabít tak, že mu skočíte před samořídící auto, a to ho obětuje.

Samořídící auta jsou nesmysl, bohužel pomatenci z EU je nařídí a zbytek zakážou.

+5/0
doporučit
14.11.2017 23:14

M44i88l59a90n 60V87o92l28e83k 5379653926119

Otázky jsou chybně položeny. Takhle to nefunguje, při řešení situace nelze vycházet ze způsobených zranění, to nikdo neví. Také nelze naprogramovat (i když to u člověka může hrát roli), že radši usmrtíte starého člověka než mladého, radši muže než ženu (žen bude brzy velký nedostatek)... Algoritmus bude moci uhnout ze směru jen v případě velmi vysoké pravděpodobnosti (právní jistoty), že nedojde k ŽÁDNÝM zraněním.

+5/−1
doporučit
14.11.2017 20:07
Foto

J59i29ř83í 46K69r88á60k27o14r34a 9899293

Tak jsem to vyplnil s tím, že jsem dal u každé otázky prioritu na VŽDY.

Důvod je nasnadě. Na ulici nemají ti lidé co dělat.

+5/−1
doporučit
14.11.2017 16:58

P75e15t26r 56V95o34b39o80ř40i26l 5989757328455

Hm, tak z těch možností jsem si vybral všechno rovně. Asi to není úplně morální, když zařve deset lidí místo jednoho, ale přijde mi hloupé abych byl zabit buď já jako majitel auta (které bych v případě že by mělo naprogramováno zabít mě místo cizích lidí nechtěl), nebo někdo kdo s tím nemá vůbec nic společného a pokojně jde po chodníku mimo silnici. Silnice je prostě pro auta, ať už ovládaná řidičem, nebo samořiditelná.

+4/0
doporučit
15.11.2017 14:34

J69a67k26u22b 66B80o68h67o70n82ě22k 8435296179237

A/ nikdo si nekoupí auto, co by ho zabilo

B/ lidi na hlavní silnici si za svůj život odpovídají sami

+4/0
doporučit
14.11.2017 23:07

S96t67a69n 42N16o64v28á65k 5817635155224

Ten dotazník je ze světa, kde je všechno černobílé. Tak jsem ho s klidem vyplnil a odeslal.

Skutečnost je a bude naprosto jiná...

+4/0
doporučit
14.11.2017 17:03
Foto

J53i38ř28í 32D40v92o51ř48á58k 5745879140318

V genech je naprogramován jiný algoritmus :

Udělat vše pro ochranu svého života.

Udělat vše pro předání DNA .

Díky takto " sobecky " se chovajícím jedincům je člověk na vrcholu potravního řetězce.

+5/−2
doporučit
14.11.2017 19:24

T46o81m68a35s 20H94a26c67e39k 6504607425677

Mam dojem ze to je velmi "hloupy" dotaznik. Spise mne prekvapuje - tedy poprave DESI, ze se vubec takoveto situace resi. Verim ze jsou jine situace kde se lze o necem podobnem dohadovat - na silnici pred auto padne strom/jerab/... - pri brzdeni je 50% sance ze ridic zemtre, 80% ze bude tezce zraneny. Uhnout vedle na chodnik znamena 5% sanci zasahnout chodce s 60% sanci na usmrceni ci 90% vazneho zraneni, ci strhnout vedle s 80% sanci srazky s jinym vozem s 10% sanci smrti obou ridicu a 20% sanci na vazne zraneni....

Situace popsana v clanku se podle mne nema co resit - lide nemaji na silnici co delat, tudiz jedine ohrozeni by melo patrit jim, nikoli nekomu nezucastnenemu (jak tu jiz nekdo psal, snadno by se to dalo zneuzit). Lide si usi zvyknout na to ze za sve ciny nesou zodpovednost.

Mimochodem, mam docela dojem ze i v dnesni dobe by mel clovek ktery by se tem chodcum vyhnul a zabil nevinneho cloveka vedle by mel docela opletacky...

+4/−1
doporučit
15.11.2017 3:14
Foto

J20i74ř27í 79D19v60o48ř10á16k 5935469460808

Autonomní auto.

Proč už nejezdí podobná kolejová vozidla ? Vlaky, tramvaje, metro ? ( No někde asi ano, ale není to běžné).

Tam je řízení daleko jednoduší.

Osobně, pokud bych otrocky dodržoval zákon o provozu po ....... ., Tak jsem měl za posledního půl roku asi minimálně deset nezaviněných havárií.

Hodně dám na předvídání a "oční" kontakt. Pokud nevidím oči řidiče

přijíždijícího z vedlejší, nevidí ani on mě.

A při průměrném stáří aut v ČR asi 15.let se tyto dvě metody budou prolínat, havarovat, zabíjet ještě hodně dlouho.

O dotaz na " autorku dotazníku " :

Opravdu si myslíte, že podobným způsobem se dá zlepšit algoritmus pro řízení " autonomních vozidlel " ?

To už podle dotazníku na iDnes můžete změnit i trestní zákoník, výši DPH, daní....

+4/−1
doporučit
14.11.2017 19:16

J20a53k22u89b 29M41a23t77o37u78š 3275702822493

Při vstupu cestujícího, by se mělo auto zeptá, jestli daný pasažér věří v posmrtný život, pokud ano je naopak žádoucí, zachránit osobu, která vběhne pod auto, na úkor pasažéra. Ten si tak šplhne tím že objetu je svůj život pro záchranu jiného. A zlepší si tak pozici v budoucím posmrtným životě .

Prostě situace kde všichni vyhrají ;-D

+3/0
doporučit
14.11.2017 14:28

Z68d85e28n27ě79k 23P25o61l39á28š45e44k 1948125423731

S brzdami se nepočítá? 8-o

+3/0
doporučit
14.11.2017 14:16

R90o83b79e40r23t 77H17u82m52l 6989266259910

Jak tu píše většina, auto musí vždy dodržovat předpisy a zákony.

pak musí ochránit posádku a účastníky provozu dodržující také předpisy a pok teprve se pokusit neublížit těm co poruší předpisy a zákony.

Skupina 10ti lidí nemá co dělat uprostřed silnice tečka.

+3/−1
doporučit
15.11.2017 12:51

P84e15t87r 14C12h15v41á19t39a12l 4292522760284

Hmm, vozidlo musí za všech okolností chránit svého cestujícího ... to je jedíné morální řešení ...

+3/−1
doporučit
14.11.2017 14:14

L86e55n38a 92P68á18t29k82o28v94á 8441783514629

Moc nerozumím dotazníků, konkrétně mi nevyhovuje forma vždy zůstat - vždy uhnout Já třeba se rozhodovala podle toho co je nejbezpečnější pro posádku a to je podle mě ta morální volba. Auto má chránit posádku a až pak ostatní a tomu jaksi nevyhovuje ten dotazník

+3/−2
doporučit
14.11.2017 20:00
Foto

J85i54ř15í 95K43r51á97k48o39r49a 9699183

To mi připomnělo tuhle ikonickou scénu.

You are in danger!

https://www.youtube.com/watch?v=nBfeyx6wNVg

+2/0
doporučit
14.11.2017 16:21

J97o61s69e58f 24Š36o31l46t41e20s 8254278590493

Volba je jasná. Auto vždy upřednostňuje majitele vozu před kýmkoliv jiným. Auto upřednostňuje předpisy. Pokud lze nehodu zmírnit bez následků pro posádku, auto zvolí variantu s menším počtem osob. Větší možnosti dnešní systémy stejně nemají.

+2/−1
doporučit
14.11.2017 15:17

J57a12n 85P91a68v32e62l 8773332848956

Je sranda, že se lidé/diskuze točí na tomhle. Podobné dilema, zda zabít řidiče či chodce, budou muset auta (suma všech) řešit tak 5x za rok. A to mluvíme o velice špatném roce.

Vezmeme-li to hypoteticky, auto by mělo vždy uhnout (pokud má kam. Protisměr není správná volba), neboť řidič je mnohem chráněnější než chodec, tudíž v případě nehody má mnohem menší šanci na zranění/úmrtí.

+2/−1
doporučit
14.11.2017 14:27

K18a34t30e48ř26i87n32a 59S20l66a22v68í79k18o57v15á 6303755390873

Je to jednoduché, lidé budou v té době očipovaní, a tak se auto rozhodne podle politické příslušnosti a kasty.

+2/−2
doporučit
14.11.2017 17:24

P46e92t92r 94M61i46c80h47a54l 2290384841612

Celé je to nesmysl. Umělá inteligence zatím neexistuje a proto je nesmyslné i autonomní řízení aut. Zajímavé je, že v leteckém provozu, dokonce ani u vlaků, kde je mnohem méně proměnných než na silnicích, se žádné autonomní řízení nezavádí. A přitom obojí je už dnes schopné fungovat bez lidského zásahu.

A k tomu dotazníku - ten bere jen výběr mezi krajními možnostmi a tím pádem je také postavený úplně na hraně. Nebere v potaz, co hraniční situaci (do které by se dle proklamací samořiditelné auto vlastně ani nemělo dostat) vlastně předcházelo.

+1/0
doporučit
18.11.2017 1:08







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.