Diskuse k článku

Proč na faktech nezáleží? Náš mozek panikaří a brání se cizím názorům

Dohodnout se s tím, kdo s vámi nesouhlasí, je nesmírně těžké. Fakta budou dost možná překřičena emocionální reakcí. Lidský mozek se totiž cítí „novými“ fakty ohrožen a odpovídá vyděšeně až agresivně. Podívejte se, proč je tak těžké najít společnou řeč. A co dělat, když chcete argumentovat rozumně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J30e38l76e16n82a 75P38ř82í83p50l10a75t59o42v86á 9357535610830

Najděme společně důvěryhodné zdroje informací: https://www.facebook.com/nefalsovane/posts/949869891836124 (facebook)

0/0
30.1.2018 11:46

J15i23r85k96a 14K95o23p94a21c33e49k 4308603226143

Perfektní článek R^ ... popisující a vysvětlující velký problém.

Je to problém jak celé společnosti, tak každého jednoho individua.

Skákal jsem radostí a současně i trochu zpytoval svědomí,

jelikož se to v menší či větší míře týká každého. ;-)

+3/0
22.1.2018 20:12

I43v50a 55D77o67l22a13n78s11k81á 2483246790980

Chytre presvedcovani spociva v tom, ze kladete otazky tak dlouho az se protivnik zamota ve svych odpovedich a sam si uvedomi jak byl pomyleny. Ovem to plati jen v pripade, ze za vami stoji logika a pravda. Nekdy staci jen udelat diru ve strese jeho mysleni kudy zacnou kapat jine myslenky a zbytek se po case dostavi sam. :)

0/0
22.1.2018 19:13
Foto

P31a61v59e85l 16K35a48s24í25k90, 18T77e78c24h86n71e27t60.54c97z

Takzvaná Sokratova metoda. Spoléháte ale minimálně na to, že ten člověk bude A) chtít se s vámi bavit dostatečně dlouho, B) uzná fakta, která předkládáte, jako fakta, C) nebude považovat otázky za manipulaci či útok, D) bude vám důvěřovat, že jsou vaše cíle stejné, jako jeho.

0/0
23.1.2018 12:07

A29l82e91š 12A15d16a47m 7100810288139

Důležitá je pokora a vědomí toho, že se člověk může kdykoli mýlit. Taky není třeba dělat z ostatních názorů nejvyšší zlo, tedy pokud to nejsou názory opravdu zlé a vedoucí ke zlu. Třeba jako nacismus či komunismus

+3/0
19.1.2018 11:02

E23v74a 80H41a33s27n68í10k36o96v18á 1124411626764

Ještě bych přidala svůj názor, že člověk, na kterého ten druhý útočí s fakty, se pak cítí jako blbeček a to také není dobrá výchozí pozice na přijetí pravdy.

Proto je důležité umění asertivity, které spočívá v přesvědčení člověka tak, aby nebyla pošlapána jeho důstojnost.

+7/0
18.1.2018 13:26
Foto

P13a35v98e85l 94K75a96s29í54k32, 41T76e93c13h29n41e75t24.18c89z

Souhlasím. Jsou v tomto ohledu minimálně dva typy diskuze: snaha se ukázat nebo snaha přesvědčit. Když se chce někdo ukázat, jak něčemu rozumí, může to být právě i na úkor toho druhého člověka, což samozřejmě snižuje šanci na rozumnou debatu.

+5/0
18.1.2018 16:55

D73a65n48i15e40l 92R42a85f96a92j 3847827102738

Skvělý článek!

0/0
18.1.2018 1:14
Foto

P53a70v95e56l 28K26a28s98í82k21, 78T94e36c33h41n92e87t69.64c47z

Děkuji. Bude mít i pokračování, až vyhodnotím ty experimenty z minulého týdne.

+1/0
18.1.2018 13:18

P67a23v60e43l 47T88e44s14a85ř67í34k 6470903210135

Tento článek dělá jako kdyby byli všichni lidé stejní a všichni měli pravdu. Nejsou všichni stejní a nemají všichni pravdu.

Jsou lidé, kteří daleko více dají na fakta, to jsou lidé většinou technicky zaměření, ty nacházíme převážně tam kde se pracuje se stroji, zařízením, tedy nejvíce v průmyslu, lidé starší (kvůli tomu tady mám spojení "moudrý kmet"), tací jsou schopní svůj názor přehodnotit a změnit. Těmto lidem dominuje levá polovina mozku kde sídlí rozum.

Potom jsou lidé kterým dominuje pravá polovina mozku, kde sídlí emoce, to jsou humanitně zaměření lidé, ty nacházíme většinou v oborech kde se pracuje s lidmi (školství, sociologové, žurnalisté, medicina, právo), živočichy, rostlinami (biologové, ekologové), tento typ myšlení je charakteristický pro lidi mladé (nerozvážné a nerozumné mládí) tyhle často fakta vůbec nezajímají a jsou ve stavu nad rozumem víra, to vidíme dneska, např. ta patologická iracionální nenávist k Babišovi, Zemanovi, k jejich voličům. Tihle bohužel jsou pro každou demokracii nebezpečím, tam kde je takových lidí většina, tak to jsou země kde demokracie nefunguje, země rozvrácené násilím a občanskou válkou.

+2/−4
17.1.2018 23:26

K55a87m14i27l 61S70e56d46l49á31č29e23k 1476589736611

Jelikož jste ten technik a dáte zásadně na ta fakta, tak předpokládám, že to tvrzení, jak lidé pracující se stroji jsou častěji schopni svůj názor změnit, máte také podložené. ;-)

Levá polovina mozku: pracovníci v průmyslu a starší lidé. Pravá polovina mozku: "humanitní" pracovníci a mladí lidé. Aha.

Jestli tomu dobře rozumím, tak mladí lidé (ti mají převážně dominantní pravou hemisféru) pracují "humanitně", ale jak začnou stárnout, tak jim dominance postupně přejde na levou hemisféru a začnou pracovat v průmyslu.

Pane Tesaříku, myslím, že jste předvedl krásnou dojmologii. Ale alespoň jste v tom originální. Mnoho jiných lidí by totiž v rámci těch dojmů naopak tvrdila, že starší lidé se rozhodně nevyznačují schopností snadněji přehodnocovat svoje postoje a názory.

+4/−2
18.1.2018 1:05

P94a39v18e15l 13T81e94s84a78ř38í63k 6780353210695

To není dojmologie to jsou zkušenosti kmeta, a soudím podle sebe a lidí které znám, volil jsem Zemana, protože volit někoho, koho zelení extremisté dají za sebe na pozici ministra a kdo je parťákem Kalouska, za kterého fanaticky lobuje pražská kavárna, to bych jaksi nemohl.

Potom přišla Ukrajina, kde jsem Zemana absolutně zatratil a říkal jsem si, že ten je už nevolitelný a ohledně Ukrajiny jsem byl vlastně na pozicích knížete pána, Ukrajince jsem považoval za oběť ruské agrese, jakou jsme byli i my. Ovšem potom přišla migrační krize, a začal vyčůraný tlak EU, že my si také ze země uděláme něco podobného Africe a Mohamedánsku, tady se jedná o okupaci naší, tedy proti tomuhle je nějaký Krym prkotina. Takže dneska podporuji Zemana a to i přesto že je starý, nemocný, vulgární, hulí a chlastá a Drahoš je takový slušný a reprezentativní, protože tady rozum posoudil, co je důležité a co okrajové, tohle bohužel humanitně zaměřený člověk nedokáže, pravá polovina mozku mimo jiné nedokáže rozlišit proporce, to je vědecky prokázané pro tu je facka jako vražda, tedy násilí.

Starší technicky zaměření lidé jsou konzervativní ohledně trvalých hodnot, což nějaká volba presidenta není, pokud vy chcete hodnotit technického kmeta tak to je dojmologie, protože nejste ani kmet ani technicky zaměřený.

Zakonzervovaní kmeti, kteří budou do konce života volit KSČM to jsou ti humanitně zaměření.

+1/−4
18.1.2018 8:57

K88a42m30i89l 42S81e60d30l16á52č14e95k 1966669256891

1. Nezlobte se na mne, ale pouze pokračujete v té dojmologii. V úvodním komentáři jste šermoval dáváním důrazu na fakta, ale sám žádná fakta nemáte. Házíte pouze svoje dojmy, a to, že jste je získal nějakým svým životním pozorováním, jim na relevanci nic nepřidá. To je úroveň "vysoká škola života". Vedle Vás se totiž může postavit sto jiných kmetů, kteří budou úplně stejně vycházet ze svých zkušeností, ale názor budou mít úplně jiný. Jak je to možné, co? No protože to nejsou fakta, ale dojmy.

2. Naprosto nesmyslně se neustále vracíte k tomu Zemanovi. Jste tak zbrklý nebo neracionální, že jste si ani neráčil všimnout, že moje předešlá reakce neměla vůbec žádnou spojitost s tím, koho jste volil. Nezajímá mě koho a proč jste volil. Já reagoval na Vaši naprosto nepodloženou teorii o tom, jak lidé v průmyslu a starší jsou lépe schopni změnit svůj názor.

Tuto teorii máte totiž podloženou fakty asi podobně, jako když studentka gender studies píše esej o "skleněném stropu" bránící ženám v kariéře.

+6/−2
18.1.2018 12:04

J48u18r60a84j 98V25á72c46l81a11v44í66k 9849760185856

Byl bych velmi opatrný, to, co jste napsal je vlastně jen mírně nad rámec obvyklého uvažování a jinak velice chvályhodný pokus zapojit logiku. Ale s naprosto nesprávnými závěry.

V prvé řadě je třeba mít na paměti, že ono rozdělení levá-pravá polovina mozku je třeba brát virtuálně, jinak bychom totiž například levým okem museli vidět něco jiného, než pravým okem, resp. jinak to vyhodnocovat. A to je blbost, protože naše oči musí, zjednodušeně řečeno, vidět plížícího se tygra oběma očima stejně. No a ono rozumové-intuitivní ... v obecné rovině jsou obě složky uvažování nerozdělitelné a intuice je vlastně oním špičkovým nástrojem, který nás evoluce vybavila. K tomu podotýkám, že ti mladí hejhulové (vhodnější slovo by mi tady cenzurovali), které považujete za projev intuice, jen v důsledku nesprávného myšlení a rozumově zdeformovaného svého osobního rozhodování projevují pouze naprostou hloupost. Pokud bych chtěl hledat lidi, kteří uvažují správně, hledal bych v zapadlých vesnicích lidi, kteří jsou nejvýše vyučení a to ještě za dob socializmu (dál už se nevrátím).

Potom v obecné rovině vůbec nelze tvrdit, že stáří je moudré, naopak, stáří je především nepružné.

+1/0
18.1.2018 9:14
Foto

P52a92v12e76l 69K41a41s11í61k57, 57T84e95c39h89n87e81t70.47c88z

Zajímavé je, že na to, jak upřednostňujete data a fakta, máte to svoje tvrzení podložené jedině dojmy a příslovečnou moudrostí (píšete třeba: kvůli tomu tady mám spojení "moudrý kmet"). Zkuste se podívat do statistik, jestli je to skutečně tak, že "technicky zaměření lidé" dělají méně omylů, že "starší lidé dělají méně omylů", nebo ne. Garantuji vám, že - pokud se tedy otevřete eventuální možnosti změnit svůj názor - budete překvapen.

+3/0
18.1.2018 13:22

J86a13k18u13b 42B14o26h94o98n58ě84k 8495666369867

Myslím, že tady se dá úspěšně zpochybnit praktiky každá jednotlivá věta :-)

Věková skladba technické vs. humanitní obory

Dominance hemisfér

Vliv zaměření na schopnost měnit názor

Motivace pro odpor vůči Babišovi nebo Zemanovi

+4/0
18.1.2018 13:55

V20e24n31d87u70l47a 29S53z97l62a25u88e96r15o15v75á 7952946477478

Na tohle je podle mě dobrou odpovědí část Kovyho videa:

https://www.youtube.com/watch?v=QbcNgjlir5E#t=8m00s

0/0
19.1.2018 1:03

J63i16r98k68a 66K97o36p83a66c57e98k 4988563716633

:-P... Zdá se mi, pane Tesaříku, že jste článek vůbec nepochopil.

Aspoň tedy podle toho předvedeného skalního přesvědčení o vlastní

(neomylné) pravdě. Přitom předvedená fakta jsou až naivně směšná.

Spíše jste tedy předložil jen vlastní dojmy než nějaká fakta.

P.S.: Asi vás překvapí, že s vámi nesouhlasím, ačkoliv jsem člověk

"starší" a dokonce "technicky zaměřený", "pracující v průmyslu"!

+2/0
22.1.2018 20:04

O10n70d55ř26e10j 25S64e88k58e43r50a 1117156126539

Ano, na iDNES na faktech nezáleží.

https://zpravy.idnes.cz/migranti-nemecko-trestny-cin-statistika-ff5-/zahranicni.aspx?c=A160609_105950_zahranicni_ert

Stačilo by, aby si "ert" tehdy vzal kalkulačku a přepočítal si čísla, o kterých psal. Došel by pak k velmi podobným výsledkům, jaké zveřejnil nedávno.

https://zpravy.idnes.cz/nemecko-migrace-dolni-sasko-kriminalita-studie-narust-ppv-/zahranicni.aspx?c=A180103_105642_zahranicni_ert

---

Jsem zvědav, za jak dlouho mi to smažete a kolika dalších náhodně vybraných příspěvků k tomu.:-P

0/0
17.1.2018 10:43

O79n73d70ř41e49j 72S60e25k87e12r80a 1307266236959

Aha, chápu. Technet máte pod kontrolou, tak jste mi smazali jiný příspěvek v jiné diskuzi. Sice jste se náhodou trefili do citace a odkazu z Euroskopu, což je hezká střelba do vlastních řad, ale kdo se to dozví, že?

Pane Kasíku, díky za diskuzi.Rv

0/0
17.1.2018 14:21
Foto

P67a89v96e57l 42K21a94s33í90k31, 62T89e43c78h17n64e85t82.60c54z

Netuším, o čem mluvíte. Každopádně můžu říci, že 1) diskuzní příspěvky nikomu nikdy nemažu, 2) ani na to nemám nástroj. 3) Jak jste přišel na to, že jsem vám něco smazal? 4) Proč sem dáváte dotaz související s jiným článkem jiného autora? 5) A přijde vám normální chovat se takto v racionální diskuzi? Děláte si věru špatnou vizitku.

+1/0
17.1.2018 17:20

O55n28d82ř11e31j 60S97e94k11e22r23a 1827676426299

Připadá mi naprosto normální chovat se tak v diskuzi 1) pod článkem o neochotě přijímat cizí názory 2) na serveru, kde mažete (vy, redakce) názory v diskuzi, které se snaží citace dokládat zdrojem. Upozorňuji, že nejde o žádné odkazy na extremisty, ale o naprosto legitimní zdroje, konkrétně 1x na web organizace na pomoc uprchlíků, 1x na jejich výroční zprávu a dnes 1x na článek o azylovém právu EU na webu Eurostat. Nešlo ani o žádné sáhodlouhé citace, prostě pár slov a odkaz.

Doložení zdroje jsem až donedávna považoval za slušnost, proč vy máte potřebu (vy, redakce) takové věci mazat jako reklamu a spam?

Jinak jsem si myslel, že je úvodní příspěvek věcně jasný, upřesním to tedy. Proč se tady na idnes tak často setkáváme s články, jejichž příklad jsem uvedl, které obsahují nepravdy, které by odhalil absolvent ZŠ za pět minut? Vidím EXTRÉMNÍ rozpor mezi tím, o čem píše pan Kasík tady na Technetu a tím, co se DENNĚ děje jinde v rámci idnes.

0/0
17.1.2018 19:13

O54n43d25ř14e94j 46S61e74k18e58r51a 1977346536329

Tak jsem teď ukázal tohle vlákno kamarádce a dostal jsem vynadáno, že ječím na jednoho z mála slušných a poctivých lidí široko daleko, myšleno novinářů nejen na tomto serveru. Pokud to tak je, tak se omlouvám, v tom případě jde asi fakt o shodu náhod. Určitě vás nemohu vinit z toho, že jiný autor jiného článku neovládá matematiku pro 5. třídu ZŠ a tudíž je ochoten o 2.5x vyšší kriminalitě azylantů proti místním napsat, že je stejná.:-(

Pokud by vás přesto zajímalo to mazání, screenshot z účtu: https://ibb.co/gm7ORm

A raděj už mizím.:-/

0/0
17.1.2018 20:23

J73a65k40u40b 44B22o44h78o74n41ě89k 8445356959307

2,5x vyšší vůči komu? Průměru populace a nebo lidí se srovnatelným socio-ekonomickým postavením? To je totiž dost rozdíl.

Imigranti jsou proti většině populace v silně znevýhodněném postavení s vyšší kriminalita se dá čekat. Statistiky, které jsem viděl já, ovšem ukazují srovnatelnou kriminalitu pro obdobně sociálně a ekonomicky vyloučené jedince bez ohledu na zemi původu nebo náboženství.

0/0
18.1.2018 12:30
Foto

P50a76v60e20l 74K44a41s49í45k49, 59T80e30c35h23n11e55t95.75c67z

Dobrý den, věřím, že jsme nakonec došli ke shodě v tom, že vy mne nebudete vinit z toho, že vám někdo jiný (nikoli já, nikoli redakce) smazal příspěvek v úplně jiné diskuzi. Také děkuji za to, že uznáváte, že nemohu zodpovídat za všechny články, které na iDNESu vycházejí (naprostou většinu z nich ani nečtu, vždyť jich denně vychází více, než stovka), ale že mohu zodpovídat jenom za články svoje (většinu svých článků skutečně čtu:-)). Pěkný den.

0/0
18.1.2018 13:35
Foto

L90e19n12k11a 88M19a30t79o35u29š15k71o39v82á 9620317576579

Co blbnete? Špatná nálada?

+1/0
17.1.2018 17:44

J92i21r98i 31B97r90a97d 6714835963533

“Poznámka redakce: Mažňák není skutečné jméno prezidentského kandidáta. " hmmmm..... Nekecaj?

+1/0
16.1.2018 12:09
Foto

P16a75v43e78l 98K53a82s85í50k18, 72T54e31c28h65n24e40t75.58c94z

Ne, jde o ověřenou informaci. Více informací na oficiálních stránkách zde: http://www.mvcr.cz/clanek/volba-2018-informace-o-kandidatech-kteri-ve-volbe-prezidenta-republiky-kandiduji.aspx a zde http://www.mvcr.cz/clanek/volba-2018-dulezite-informace-pro-volice-pred-konanim-druheho-kola-volby-prezidenta-republiky.aspx :-)

+2/0
16.1.2018 12:36

I40v47a 34K48r28i73š78t20o79f 9138960210570

Mně ten odkaz nefunguje. Jen bílá stránka. :-/ Škoda.

0/0
17.1.2018 10:36
Foto

P94a38v74e98l 94K95a13s63í77k74, 71T52e12c36h75n76e71t42.57c52z

Oba odkazy jsou funkční. Zřejmě jste špatně zkopírovala text URL, nebo máte jiný zádrhel (blokování stránek v práci apod.).

0/0
17.1.2018 17:22
Foto

L30e93n20k44a 94M53a59t34o18u16š40k38o69v56á 9200707696849

Mně funguje. Možná jste to nechtěně zkopírovala i s tím smajlíkem :)

+1/0
17.1.2018 17:42

J65i76r63i 97B36r83a56d 6734565313753

Hlavně je potřeba pořádně vysvětlit proč si nechat vymejvat mozek.

+1/0
16.1.2018 12:08

J83u13r35a35j 78V98á52c17l79a87v59í11k 9589130525656

1) Zkuste se poohlédnout po jménu Stanislav Serafin. Tento asi řadový polský voják zemřel v březnu 1938 na hranici s Litvou a Polsko následně vyvolalo mezinárodní krizi a hrozilo vyhlášením války Litvě. Tím zablokovalo snahu Francie zabránit anšlusu Rakouska.

2) Směrnice J. Becka vyslanci v Berlíně k rozhovoru s Hitlerem:

-Vláda Polské republiky konstatuje, že s ohledem na pozici, kterou zaujala, paralyzovala v nejširším smyslu možnost intervence Sovětů v české otázce...

- Polsko považuje vměšování Sovětů do evropských záležitostí za nepřijatelné...

- V průběhu minulého roku polská vláda čtyřikrát odmítla připojit se k mezinárodnímu vměšování na obranu Československa.

- Bezprostřední polské nároky se omezují oblastí těšínského Slezska.

Ještě nějaký dotaz?

+1/0
16.1.2018 11:20

K64a21m73i66l 29S66e11d71l72á86č53e40k 1216189216961

To je reakce na co?

0/0
16.1.2018 11:55

J84u77r86a39j 56V34á43c31l40a70v27í77k 9849870135966

Robina Žižky níže.

0/0
16.1.2018 13:10
Foto

P76a79v13e18l 90K19a12s27í83k68, 33T16e36c64h63n49e76t51.89c61z

Hm. Myslím, že to patřilo jinam, že?

+1/0
16.1.2018 12:07

R28o74b77i35n 64Ž48i32ž96k35a 2408544936126

Dotaz k čemu? Já se ptal, jak je Polsko zodpovědné za německo-sovětskou agresi.

Nikde jsem netvrdil, že schvaluji všechny polské diplomatické kroky, ale žádný z nich nemůže Polsko činit zodpovědným za brutální německo-sovětskou invazi a okupaci.

0/0
16.1.2018 16:19

J64u36r23a40j 40V93á76c85l77a37v39í50k 9749960345436

Znovu: SSSR nebyl z pohledu práva agresorem (ostatně si pouze připojil svoje území), jinak by se dostal ihned do války s Francií a Velkou Británií. Toto je jádro pudla. Přesně k takovémuto scénáři se Velká Británie snažila SSSR dotlačit.

Polská vina ... Víte, po Mnichově spoléhat na garance 'Západu' mohl jen naprostý blb - anebo ten, kdo si více, než vlastní existenci přál zničit SSSR. Polsko se nechalo zmanipulovat Velkou Británií k sebezničení a zároveň vtáhlo Francii do války s Německem, když předtím (viz anšlus, mnichov a zrada vlastního spojence - Rumunska - to jsou ta špecifiká smlouvy VB-Polsko) zničilo základní stabilizační mechanizmus evropské bezpečnosti, když odmítlo nabídku SSSR vytvořit rámec kolektivní bezpečnosti.

0/0
17.1.2018 11:19

R62o23b45i21n 60Ž17i25ž61k38a 2398654536626

Z pohledu práva agresorem jednoznačně byl. "Připojil si svoje území" je pěkná fráze pro interní propagandu, ale oporu v mezinárodním právu FAKT nemá.

trochu jsem si to prošel a obávám se, že máte o polskobritské smlouvě nepřesné informace - respektive přímo obrácené. Doporučuji dostudovat.

Británie odmítla jít Polsku na pomoc proti Sovětům s odkazem na první článek tajného protokolu, který byl britsko-polské smlouvy součástí . Můj osobní názor je, že to prostě byla jen (logická byť zbabělá) reakce na nepřipravenost Británie vést jednu válku, natož pak dvě.

0/0
17.1.2018 14:21

J93u85r42a92j 61V41á61c97l22a62v21í58k 9679500875106

Omyl. Kdyby byl SSSR agresorem, Francie, VB a Rumunsko by SSSR vyhlásily válku. Právě toto bylo cílem především britské politiky, na tom velmi pečlivě pracovali.

Ten tajný dodatek je právě síla. Tím se na jedné straně VB zavázala pomoci Polsku s připojením Litvy a Gdaňska a na druhé straně VB se nijak nezavázala Polsku pomoci v případě, že bude napadeno - resp. tam je klauzule, že v takovém případě "vláda VB posoudí poskytnutí pomoci". A na třetí straně Polsko slíbilo neposkytnout pomoc svému spojenci Rumunsku v případě napadení Německem přes území Maďarska.

VB neměla zbabělou reakci, ostatně na frontě by neumírali chlapci z Foreign Office, ale nějaký plebs. VB byla zaskočena německo-sovětskou smlouvou o neútočení, protože původně pracovali na tom, že Německo napadne Polsko, SSSR mu půjde na pomoc a tak ta válka plynule přeroste na německo-sovětskou. Jenomže s tím měli problém tzv. leví nacisté (Ribbentrop, Schulenburg, Koch ad.) a ti přinutili Hitlera se zamyslet nad britskými intrikami (v nich byl i plán na porážku Německa) a vyřešili to smlouvou se SSSR. Tím zabránili válce s tehdy neplánovaných nepřítelem a získali čas na vyřešení svého týlu (Francie). Potom už Hitler (pro nás naštěstí) nemyslel.

0/0
17.1.2018 14:44

R96o35b96i57n 98Ž10i95ž91k80a 2668524756166

A tedy myšlenka, že by jeden mrtvý polský voják mohl zabránit Anšlusu Rakouska je velmi vtipná. Navíc polské ultimátum Litvě přišlo PO mezinárodní reakci na anšlus Rakouska, dokonce právě v jejím důsledku.

0/0
16.1.2018 16:27

J24u78r64a47j 30V33á73c44l64a41v14í72k 9129100255326

Jeden mrtvý voják ne, ale snaha Polska anektovat Litvu - ostatně přesně sem směřovala britsko-polská smlouva. Kdyby Litva a Rumunsko věděly, co bylo součástí této smlouvy, vyhlásily by Polsku válku zároveň s Německem.

0/0
17.1.2018 13:03

J58u49r57a57j 21V50á38c67l27a65v45í85k 9419950685606

Zajímavý článek. Myslím, že s uvedenou záležitostí se dosti podrobně setkávám. Jsem ročník 1960 a politicky jsem se formoval v 70. letech ve městě - se vším všudy. Perestrojkou jsem byl nadšen - odhalování komunistických a především stalinských zločinů, až jsem si najednou začal uvědomovat, že je to takové podivné a nepřirozené. Po mnoha letech jsem narazil na knihu C. Sagana Stíny zapomenutých předků, která mě vysvětlila, že moje podezření měla opodstatnění. A tak jsem se v tom začal hrabat. A dlouho jsem narážel na nevysvětlitelné informace. Teprve když jsem se začal zajímat o příčiny oněch útoků z 9.11., našel jsem informace, že příčinou byla britská politika. Kromě jiného jsem se dověděl o čuňárnách Churchilla s upozorněním, že podobně konal za občanské války v Rusku a svoji vinu potom házel na Stalina. A tak jsem se tehdy cíleně rozhodl zapomenout úplně všechny informace o SSSR a Stalinovi a začal je studovat úplně od začátku a každou informaci jsem ověřoval. Ty, co prošly touto prověrkou, začaly tvořit úplně jiný obraz a postupně jsem si uvědomil ohromný dopad těch našich falešných znalostí pro současnost. Přitom je prakticky nemožné dosáhnout toho, aby lidé tyto informace akceptovali, alespoň v rozsahu začít přemýšlet o argumentech a jejich souvislostech. To ostatně bude vidět i v hodnocení tohoto příspěvku. Člověk skutečně nerad mění názor, i když nedokáže oponovat předloženým argumentům.

Falešný obraz 20. století je náš ohromný problém. Přitom pozor. To, kam se dnes řítíme, je přibližně to, co by v SSSR bylo, kdyby tam po Leninově smrti zvítězil Trockij.

+2/0
15.1.2018 23:26

R94o54b46i55n 96Ž79i12ž12k67a 2768334906426

Problémy s alternativními teoriemi jsou dva.

1) Pokud chcete měnit všeobecně přijímané vnímání světa, musíte se smířit s tím, že je bez důkazů nikdo nebude brát vážně - a že zdroje těch důkazů budou velmi podrobně zkoumány. To je ostatně v tom článku podložené.

2) To, že nějaká část mainstreamového výkladu nesedí (či se přímo odehrála jinak) neznamená, že je celý ten výklad výmysl, ale v tom bych vás odkázal na stránky o konspiračních teoriích od Pavla Kasíka, tma je to popsáno výrazně lépe.

Ale dobrá zpráva pro vás je - změnit se to dá. Jako příklad uvedu, že dnes už je i u nás všeobecně přijímaným faktem, že Polsko v roce 39 napadli s Němci i Sověti a lidé znají jméno Katyň. To ještě tři dekády zpátky nebylo.

+3/−1
16.1.2018 6:44

J26á94n 37B93o90k64o43r 9930350576654

Napr. ohľadom 11.9. (nie som na to odborník, chcem len načrtnúť určitý pohľad na vec). Keď k udalosti došlo, bola to veľká vec a ako poznáme spravodajské médiá (hlavne tie bulvárne, hoci v menšej miere to platí i pre mienkotvorné), chceli ľudí informovať čo najskôr a prípadne i čo najsenzačnejšie, čím sa i do normálneho spravodajstva mohli dostať nepresnosti. Ale to neznamená, že je v tom hneď konšpirácia. Ako som písal nižšie, ak nám na informáciách z klasických spravodajským médií niečo nesedí, tak to neznamená, že alternatívne média musia mať pravdu.

+2/0
16.1.2018 8:06

J67u24r19a61j 15V18á97c77l98a17v13í50k 9159690855126

Problém je v tom, že ani 'mainstream' pravdu mít nemusí a v obecné rovině ani nemá. Jde o to, že v době 'svobodných médií' si pouze tato 'média' rozhodují o tom, co zveřejní a co ne. Tato svoboda dává teoreticky rovnou dostupnost informací, ale pouze za podmínky, že jednak vlastníky zpravodajských prostředků a jednak samotnými zpravodaji určité informace nejsou preferovány. A bohužel takovéto manipulace jsou běžné. Ostatně práce se zdroji mě právě přivedla k velké obezřetnosti a velké kritičnosti přesně k tomu 'mainstreamu'.

+1/0
16.1.2018 9:45

J52á77n 55B18o82k61o44r 9360320296894

Však netvrdím, že "mainstream" nie je neomylný. Bohužiaľ ako v Čechách, tak na Slovensku (a zrejme i inde vo svete) médiá vlastnia ľudia, či skupiny, ktoré sú zainteresované do vládnych zakázok (iDnes vlastní Babiš, slovenskú Pravdu zas J&T atď), takže nezávislosť je diskutabilná a u určitých tém sú pochybnosti o ich objektivite oprávnené. Avšak to neznamená, že alternatívne konšpiračné médiá sú objektívnejšie. Vo všeobecnosti mám skôr za to, že práve alternatívne média selektujú, či prekrúcajú fakty vo väčšej miere, ako kritizovaný mainstream. Proste nič nie je čiernobiele, vždy treba zvážiť viacero aspektov a podľa možnosti načerpať informácie z rôznych zdrojov (napr. v prípade politiky prokoaličných aj proopozičných) a podľa toho si sformovať vlastný názor.

+1/0
16.1.2018 10:03

J14u12r77a94j 60V60á20c96l40a22v87í92k 9159700255916

Tady vůbec nejde o omylnost, nebo neomylnost. Ve skutečnosti je 'mainstream' především podstatně profesionálnější - ale naprosto nemorální. 'Alternativní zdroje' jsou často naprosto amatérské a z hlediska morálky mohou být kdekoliv. A lze nalézt i velmi profesionální zdroje - které se však mocnými onálepkují jako 'konspirační' - a čistě jen takto jsou odsunuty na okraj. Právě toto jsem se naučil dost pečlivě hodnotit. Včetně značné neurčitosti spolehlivosti.

0/0
16.1.2018 10:46

J63u26r87a34j 53V85á94c56l90a82v79í20k 9589400565266

Tak to jste právě vytáhl naprostý nesmysl. Ve skutečnosti to celé byla hodně šeredná manipulace Velké Británie a svinstvo Polska. Začalo to ještě před Mnichovem.

0/0
16.1.2018 9:25

R78o84b77i86n 94Ž15i35ž54k53a 2188754156216

Obávám se, že "svinstvo Polska", které vedlo k okupaci země Sověty a Němci a smrti pětiny jeho obyvatel, budete muset trošku zdokladovat.

+1/0
16.1.2018 11:12



Najdete na iDNES.cz