Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pravda má krátké nohy, ukázala rozsáhlá studie. A můžeme si za to sami

Nepravdivé a smyšlené zprávy se po internetu šíří rychleji než zprávy pravdivé. Výzkumníci z MIT zkoumali šíření 126 tisíců ověřených zpráv na síti Twitter. Zjistili, že nepravda má o 70 % větší šanci na sdílení než pravda. A to navzdory tomu, že nepravdivé zprávy sdílí méně důvěryhodné profily.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L53a69d66i45s42l48a60v 20K67o46b21r28l50e 2444483523786

Je to vždy úhel pohledu - pravda se pro nás stává to, co chceme aby pravdou bylo.

Právě tato studie je příkladem toho, že si za toto můžeme sami. Protože si nemáme klást otázku zda má tato studie pravdu. Bude tato studie brána jako základní postulát v našich dalších úvahách o pravdě či lži? Nehledě na to, že takovýto postulát může hrát velkou roli v omezovaní svobody kyberprostoru.

0/0
15.3.2018 21:12

L45u48k19á75š 47M69a46r68e11d94a 6801854117908

Jo proto rad utikam v praci do toho IT sveta, kde je pravda a lez celkem dokonale definovana..

0/0
14.3.2018 21:25

M71a31r52t13i59n 64V69a82c53e81k 4841855804127

Celá ta studie je podfuk. O tom, jestli zvítězí "pravda" nebo "lež", rozhoduje autor studie, a to tím, jaké pravdy a nepravdy zvolí. Atraktivní fáma se vždy bude šířit rychleji než nudná "pravda". V tomto případě si autoři zjevně přáli, aby zvítězila lež, a celý výzkum tomu přizpůsobili.

Je jasné, že výrok "Neexistují žádné statistiky o Romech" (pravda) prohraje s výrokem "82% dospělých Romů bylo někdy odsouzeno pro trestný čin" (nepravda).

Při troše dobré vůle to ale mohlo dopadnout obráceně. Kdyby výzkumníci postavili pravdivý výrok "Janička (9) za záhadných okolností zemřela v Anglii" proti nepravdivému výroku " Milan (65) čekal na přepážce VZP půl hodiny na vystavení duplikátu průkazky" pak věřím, že by pravda zvítězila.

+1/−1
14.3.2018 5:24

J89a56k79u62b 28B88o47h37o42n72ě44k 8935286749957

Všiml jste si v článku na jak velkém výběru zpráv byla studie dělaná? To by se autoři pěkně zapotili, než by si v nich ještě našli takové, aby to vyhovovalo požadavku o atraktivnosti.

A máte kromě výsledku nějaký důvod, proč je z toho podezíráte?

+3/0
14.3.2018 8:56

M78a58r25t85i59n 19V37a77c22e94k 4491285794787

Třeba to neudělali schválně, třeba byli jen hloupí;-)

Ale vážně. Na tak rozsáhlou studii je výsledek nic moc. Titulek článku se nám snaží namluvit, že smyšlená zpráva se šíří o 70% rychleji než pravdivá. Ale to přece není pravda. Jediným důvodem, proč se některé zprávy šíří rychleji, je jejich atraktivita, nikoli jejich nepravdivost.

Zprávu o tom, že Ledecká vyhrála SuperG, lidé zpočátku masivně šířili, jelikož v pět hodin ráno se dalo předpokládat, že vaši přátelé budu touto zprávou mile šokováni. Ale brzy se šířit přestala, protože Ledecké byla najednou plná média a nikoho už jste touto informací nemohli překvapit.

A právě neustálé omílání v médiích je důvodem, proč všechny atraktivní pravdivé zprávy velmi rychle ztrácejí svou atraktivitu a přestávají se šířit. Nepravdivé zprávy do solidních médií neproniknou, a svou atraktivitu si udrží déle.

Je tedy logické, že jsou častěji přeposílány, kvůli tomu není třeba dělat obří studii. Jediným důvodem ke vzniku takové studie je ideologicky motivovaná touha sluníčkářů bojovat proti fake news, A s tím je spojené i to, že studii neočistili o faktor atraktivity zpráv. Kdyby to udělali, nemohli by říkat, že nepravdivé zprávy se šíří rychleji.

+2/0
14.3.2018 10:16

J36a31k65u84b 59B87o98h14o33n16ě47k 8725816829257

Ano, ale už se dostáváme k úplně jiném prohlášení.

Je rozdíl tvrdit, že k nějakému jevu bude vysoce pravděpodobně docházet kvůli jeho vlastnostem a tím, že autory studie obviním s cíleného podvodu a manipulace.

+2/0
14.3.2018 11:34

M70a85r29t74i63n 78V84a16c37e64k 4251405464527

Ano, je to jiné prohlášení. Ale je to vaše vina, to vy jste mě přiměl k jeho zfomulování :-)

0/−1
14.3.2018 15:14

J84a15n 93V96a18l61e93č18k71a 7616897456906

Na věci, které jsou "logické", nebo ještě hůř "jasné", je dobré si dávat pozor. Je přece logické, že zprávy, které šíří lidé s více followery, se budou šířit rychleji a dál, ne? A ejhle, není to tak. Pokud na to nejsou data, je to jen domněnka, jakkoliv logicky může vypadat.

+3/0
14.3.2018 14:15

M58i21c62h53a71l 63Š94t39a78j78n41r59t 4134711522797

Vy musite mit slunickare i v lednicce.;-D

Primarnim vystupem bylo, ze ze sledovaneho vzorku se lepe siri ty nepravdive.

Muzete samozrejme prinest vysvetleni, proc tento vzorek nebyl reprezentativni.

Keciky o slunickarich a podfucich takovym vysvetlenim fakt nejsou

+2/0
14.3.2018 17:28
Foto

P78a31v32e83l 73K85a62s62í66k87, 84T16e18c90h21n12e12t87.49c24z

Zajímalo by mě, jestli to, co píšete, myslíte vážně. Podle mého ne, ale možná se pletu. Každopádně pokud to vážně myslíte, tak si prosím přečtěte, co píšu v tom článku, zejména pasáž o originalitě.

0/0
19.3.2018 15:09

M77a53r62t85i74n 87V88a75c24e28k 4751115904467

Po Vaší výtce jsem si prolétl celý článek, včetně zmíněné pasáže. A stále mám dojem, že vy a někteří další diskutující jen tak kloužete po povrchu, když se spokojíte s konstatováními, že "primárním výstupem studie bylo, že ze sledovaného vzorku se lépe šíří ty nepravdivé" (Štajnrt) a že "lež je přitažlivější, neboť není spoutána realitou" (článek), Naproti tomu moje teorie se zabývá původem a složením vzorku zpráv, a pokud je správná, znamenalo by to, že větší virulentnost nepravd ve vzorku je dána nejen tím, že lež není omezována skutečností, ale také (zejména?) tím, že atraktivita pravd má kratší životnost, ne snad proto, že by lež byla "silnější", ale proto, že atraktivita pravda eroduje s tím, jak je omílána ve sdělovacích prostředcích.

0/−1
20.3.2018 10:25
Foto

P29a80v21e23l 67K74a46s75í89k19, 95T17e53c72h69n50e48t10.68c63z

Což je jen parafráze té hypotézy o originalitě.

+1/0
28.3.2018 23:11

D40a63n53i78e30l 86D20r74n72e90c 6721659406172

Jeden z problémů vidím v přílišném zjednodušování. Do určité míry je podle mého potřeba, ale co je moc, to je moc. Myslím, že většinu věcí lze zjednodušeně popsat v přibližně 10 větách, přičemž dojde k uvedení laika do tématu a vystihnutí podstaty. Přijde mi ale, že se dneska z těch 10 vět víc jak půlka vyhodí a místo nich se dá bulvární balast.

Mrzí mě, když se např. na motoristickém serveru v článcích nerozlišují různé druhy emisí a míchají se dohromady, tím spíše, že je to na specializovaném webu, kde bych očekával ještě větší míru odbornosti. Nebo když se něco, co je ve fázi "na papíru to teoreticky funguje" prezentuje ve stylu "zítra to bude v obchodě a nic jiného nemá smysl".

Na technetu se mi líbí, že zde většinou nejsou jednoznačné závěry, ale shrnutí kladů a záporů, které si každý může zhodnotit podle svého hodnotového systému. Tak by to podle mého mělo v médiích vypadat. Napsat úderný článek zvládne každý, ale projít několik různý zdrojů, několik studií (včetně zahraničních), zajistit grafiku a napsat o tom srozumitelný článek, to chce pravého novináře.

Chápu ale, že úderný závěr zajistí více reklamy a média nějak přežít musí. Dnes je navíc problém, že i kdyby došlo u mainstreamu k nějakému kodexu, tak si v tu ránu může někdo založit blog, který se údernými senzacemi dostane nahoru (ale nějaký efekt by to mělo). Kdyby se mainstream hromadně zpoplatnil, pak by ještě více lidí čerpalo z alternativních webů, takže tudy podle mého cesta nevede.

+5/0
14.3.2018 1:25

P10a74v82e31l 76C35h56a13m16r85á95d 4657900819315

Co je lež, názor? Co je pravda, směr odkud informace přišla? Která je ta správná studie, ta, která má nejblíže zadavateli? Jací respondenti byli vybráni, takoví kteří byli loajální? Žádný redaktor iDnes nemůže tvrdit, že zná absolutní pravdu na každou informaci, dezinformaci, konspiraci. Víte, že mnoho vědců v historii bylo za konspirátory a dokonce byli lynčování?

+1/0
13.3.2018 19:38

O58n35d62ř89e76j 64H49o57r69á87k 8539594641

Chceš něco říct, nebo se jen potřebuješ vyfňukat?

0/0
13.3.2018 21:42

J25i45r15i 43B86e42d61r49n73i27c47e86k 2159167508711

v okamziku, kdy pracuji s tim, ze snopes (a podobne) je duveryhodny zdroj pro overovani informaci - ziskava cela studie trhlinu......asi tak velikosti Grand Canyonu ...

+1/−1
13.3.2018 19:25

J44a90k54u82b 90B69o31h16o14n54ě19k 8965276809287

Snopes svoje ověření vždycky velmi důkladně zdůvodní a uvede zdroje. Jaký konkrétní problém s nimi máte? Nějaký odkaz, kdy pochybili?

0/0
14.3.2018 8:57

J65i67r58i 56B30e80d29r85n47i43c19e96k 2849877728391

Zkuste si precist tohle https://www.snopes.com/fact-check/social-injustice/ - a to je jen jeden zcela nahodne nalezeny priklad toho jak "vyvazeny" Snopes a jim podobni jsou....

0/0
16.3.2018 21:32

J76a44n 50V29a26l19e67č20k41a 7546447226806

Přečetl jsem slušnou část diskuze. Několikrát se narazilo na problém se zjišťováním, co je vlastně pravda. Nikde jsem ale nenašel ani zmínku o tom, že danou informaci si nemusíte v hlavě zařadit jen jako pravdu nebo nepravdu. Můžete pokrýt celý prostor, kde na jedné straně je pravda, na druhé nepravda a uprostřed je "nevím, jestli se tomu dá věřit.

Příklad: Narazíte na Technetu na něco obzvlášť neuvěřitelného a řeknete si "To je podezřelé, ale je to z kvalitního zdroje, budu to považovat za pravdu s pravděpodobností 75%". Pak si to nezávisle přečtete na Oslu a řeknete si, že to teda bude pravda tak na 85%. Potom si všimnete, že každý článek je založená na jiné studii, která nezávisle došla k tomu samému, načež se tomu už provozně dá říkat pravda (přestože úplně jistí si stejně být nemůžete, ale velmi nadstandardně jistí ano).

Když takhle aplikujete důvěryhodnost (zdroje i zprávy jako takové), není takový problém, že nevíte přesně, jestli je to pravda, nebo ne. Když více neúplných jistot míří stejným směrem, tak to tak prostě nejspíš bude, a naopak. A pokud takhle potkáte rozporuplné zprávy, víte, že jim nemáte moc věřit, protože nejmíň jedna byla špatně, takže se to obecně nejspíš neví.

Nejlepší pak je tu míru nejistoty vyjadřovat, i když se o tom s někým bavíte. Snažím se třeba "počítat ruce", rozlišuju zprávy z první ruky (od člověka, jemuž se to stalo), z druhé ruky (stalo se to kamarádovi člověka, co mi to říká), z třetí ruky a "někomu se prý stalo". Případně když vyprávím, co jsem četl, snažím se zhodnotit důvěryhodnost, a pokud to není důvěryhodné, ale dost zajímavé, abych to přesto zmínil, tak na to upozornit. Nevím, možná je to otravné. Ale nevím, jak lépe předat informace, u nichž si nejsem jistý přesností.

.

Každopádně je hlavní si uvědomovat, jak moc je informace důvěryhodná, když už nevíte přesně, jaká je pravda.

+4/0
13.3.2018 18:57

T37o17m40á75š 98T65a68t49í47č90e25k 5230202340968

A už vůbec nevzali v potaz, že kdyby obnovily svoji činnost noviny Hrom, tak že bych si začal číst nepravdivé, resp. pravdivé články v poměru cca 3:1... ;-)

0/0
13.3.2018 23:07
Foto

R52o35b21e19r28t 65R45a66j49s 7465769451514

Přesně takhle se to snažím řešit taky. Narážím však na problém sdělení míry pravděpodobnosti. Pokud se člověk vyjádří tak, že řečené je pravdou cca na 90% (a to už je něco), protistrana takové sdělení automaticky přestává vnímat. Tím spíše, pokud mě nezná déle. Lidé mají prostě černobílé uvažování. Bohužel tak často vypadám nedůvěryhodně i v případě, kdy říkám s největší pravděpodobností pravdu. Snad tomu nahrává i fakt, že se tvářím jako magor. Každopádně jsem rád, že jste to sem napsal. Osobně nejvíce důvěřuji lidem, kteří často ve své řeči využívají slovíčko "nevím".

+2/0
14.3.2018 21:09

J48a87k19u48b 74B50o34h62o80n88ě54k 8215726739187

Bohužel lidi vnímají politiky a veřejně exponované osoby, které tvrdí že neví, jako nekompetentní slabochy. Stejně tak podle nich nemá člověk nárok na legitimní změnu názoru (např. přechod mezi politickými stranami).

To bohužel utváří dost silný tlak na to, že všechna prohlášení jsou velmi striktní a nepřipouští možnosti omylu, natožpak nějaké pravděpodobnosti.

+1/0
15.3.2018 10:04
Foto

R94o13b37e10r94t 57R85a43j11s 7185119701194

Tak to máte, myslím, úplnou pravdu. Neříkám, že není někdy dobré prosazovat svou. Některá témata ale mohou být natolik komplikovaná, že důsledky do důsledku nepromyslí ani sebeinteligentnější člověk. Pak ovšem zpravidla ten, co se zamýšlí víc a tedy vyhodnocuje více proměnných a stavů, bude spíše o vlastních úvahách pochybovat, čímž ztrácí bohužel (především u voličů) kredit. Hledání míry v čemkoliv je prostě disciplína patrně na celý život.

0/0
15.3.2018 11:51

A50n93t19o58n29í90n 13H94o52l37í14k 8707593554280

Jo, sazka na blbost byla vzdycky sazka na jistotu.

+1/0
13.3.2018 17:54

A72l39e29š 73A53d71a92m 7410510738189

Přiklonit se k faktům vyžaduje vlastní studium, zapojení rozumu a celkově více času, než když člověk prostě přijme nějakou populární myšlenku, která může být zcela nepravdivá. Navíc pro lidi obecně je rozum až na druhém místě. Rozhodují se pocitově.

+1/0
13.3.2018 16:07

P15e72t42r 33Š91k71o48d59a 5127230534270

Lid chce být klamán, protože pravda je moc složitá. To není z mé hlavy, ale takhle nějak ten citát zní. A myslím, že pro dnešní dobu to sedne jak pr... na hrnec. Nějaké ověřování v době soc. sítí, SMS, apod.? Zbytečné, zdržující.

+1/−1
13.3.2018 14:39

O90n17d84ř71e90j 86Š36i86n81d45l70e50r 2447958316255

Já si stejně myslím, že klíčovou součástí současného fenoménu masových dezinformací je to, že mainstreamová média oprávněně ztratila důvěru které si nevážila. Je to paradoxní, ale je to tak že průměrný člověk bude mít na "seriózní" médium daleko přísnější nároky než na hoaxery, co mu potvrzují jeho pohled na svět. Jak si všimne, že je mu lháno nebo jenom cítí, že se s ním někdo snaží manipulovat, tak to kolikrát řeší naprostou ztrátou důvěry (místo aby třeba jen začal kritičtěji uvažovat a číst občas mezi řádky).

Není to o tom, že bych se vykašlal na ČR a začal číst sputnik - to proboha ne ;-D, ale tak nějak když sleduji reportáž na ČT o něčem, tak už mi to občas hlodá v hlavě a jdu hledat jiné zdroje informací nebo ideálně se ptát známých co v dané zemi žijí.

A i seriózní zavedené média lžou a manipulují. To mohu každému na počkání dokázat: Vygooglete a přečtěte si pár článků od velkých, zavedených deníků o tom proslaveném memu Jamese Damora z doby kdy se dostalo na veřejnost a pak si pečlivě přečtěte ten samotný text. Zjistíte, že dobrá půlka těch médií ho chybně reprezentuje, dává mu nezasloužen adjektiva a nebo dokonce sprostě lže.

Proto jsem občas k těm hlasům o boji proti fake news skeptický, spíš než jako boj proti lži a manipulaci mi to příjde někdy jako boj mít na ně monopol.

Popravdě čím víc o tom přemýšlím, tím víc vnímám že současná společenská krize je v první řadě krizí selhání. Kdyby demokratické institute neselhávaly, tak lidí netíhnou k autoritářům, kdyby neselhávaly tradiční média, tak fake news by tolik lidí nezajímaly, kdyby neselhával systém, tak nikdo nevolí protisystémové strany.

+4/0
13.3.2018 10:06

F27i77l27i93p 53T97ř97e79b65a 6853230948806

Částečně s vámi souhlasím, ale imho je problém mnohem hlubší. Lidský mozek prostě funguje nějakým způsobem, a z vlastních zkušeností vím, že část populace prostě nemá zájem se informovat a informace ověřovat. Těmto tým je pak úplně jedno, jestli jejich oblíbený zdroj stimulů (tj. nikoliv nutné informací) v minulosti uváděl informace neobjektivní, protože ty zkrátka nejsou to, co v nich hledají. A je jedno, jestli je to ČT, Barandov, nebo třeba Technet.

+4/0
13.3.2018 10:21
Foto

P67a80v23e51l 57K48a24s59í65k33, 78T62e52c96h27n89e95t61.50c37z

Být skeptický je správné. Proto si myslím, že je důležité vzdělávat sebe i ostatní ohledně toho, jak dezinformace a manipulace fungují. Proti takovému vzdělávání podle mého těžko může něco namítat i ten nejzarytější příznivce konspirací :-)

0/0
13.3.2018 13:35

J51a37k86u95b 75B10o96h63o85n73ě20k 8315496739867

Nejzarytější příznivec konspirace si pod vzděláním ke kritickému myšlení bude představovat seznam webů, které mají podle vládnoucích elit vždycky pravdu a jeho násilné vtloukání lidem do hlavy.

Může to znít jako nadsázka, ale není. Přesně takové reakce to vídám v diskuzích dost často.

+1/0
13.3.2018 13:41
Foto

P63a13v68e30l 54K73a75s13í28k60, 70T74e45c54h82n47e94t26.42c39z

Příznivec konspirací je právě ten, kdo mluví o aplikaci kritického myšlení vůči "oficiální verzi". Takže by měl teoreticky - pokud není pokrytec - aplikovat kritické myšlení a podporovat ty, kteří ověřují své zdroje. A nebo zjistit, že se sice vymezuje proti "nekritické důvěře v oficiální verzi", sám ale nekriticky důvěřuje té svojí verzi.

+1/0
13.3.2018 17:34

J40a39k85u63b 61B71o24h61o12n47ě14k 8515306569527

Jenomže "aplikace kritického myšlení" v podání takové osoby je automatické odmítání všeho, co pochází z "oficiálních zdrojů:"

Trochu mě překvapuje, že po tolika letech, co se věnujete kognitivním omylům, máte tolik důvěry v lidi.

Konspirační teorie přece prakticky nikdy nestojí na kritickém myšlení, ale na automatické nedůvěře podpořenou přes "anomaly hunting."

0/0
14.3.2018 9:00
Foto

P13a42v58e80l 16K95a63s20í91k57, 48T35e87c49h29n36e82t54.56c53z

Neříkám, že je to jednoduché :-)

0/0
19.3.2018 15:10

O34n71d39ř44e89j 21Š13i88n65d57l33e69r 2927348366935

Ano. Pod to se klidně podepíši. Už na ZŠ by se děti měly učit formální logiku, neformální (řečnickou) logiku, seznamovat se s argumentačními fauly a postupně i teorií informace apod.

Na SŠ by si klidně mohli jednou týdně zvát do třídy na debatu zastánce všemožných ideologií od křesťanských konzervativců, genderistů, libertariánů, zelených socialistů, anarchokapitalistů až klidně po nácky, komunisty, islámské fundamentalismy atd. - každý týden jednoho aby takto intelektuálně vyzbrojení studenti mohli konfrontovat realitu svobodné výměny názorů a pluralitní společnosti.

V dospělosti vzděláte už jen ty, co jsou něčemu takovému v první řadě otevření.

A teď možná budu maličko "konspirační" - já si totiž myslím že o něco takového skutečně není zájem. Současné hybridní socialismy potřebují spíše lidi závislé na státu, které lze snadno ovládat než lidi kriticky myslící. Stejně tak spoustě učitelů model "tohle si zapamatuj a za dva týdny mi to na papír zopakuj" tak nějak vyhovuje víc.

+1/0
13.3.2018 15:59

M91a83r82t57i33n 42B32i52t68t24n74e36r 4232966846255

To by bylo řevu, když by tam nakráčel třeba islámský fundamentalista a díky svému charismatu, emocím a zapálení pro věc dokázal pár studentů přetáhnout k radikálnímu výkladu islámu, studenti by to začali šířit a ve výsledku by se k tomu přiklonila třetina studentů na celé škole.

Myslím, že by média i rodiče vedení takové školy veřejně popravili. ;-)

0/0
15.3.2018 11:22

F47i12l95i58p 18T85ř51e70b15a 6513170138916

IMHO je část problému už v samotném testovaném médiu. Napsat blbost na 140 znaků je velice snadné. Vysvětlit skutečnost, mnohdy dost komplikovanou, je podstatně zdlouhavější proces, a pokud to nemá být jen neověřené tlachání, svoji část omezeného prostoru zaberou také zdroje. Dá se to řešit dlouhým řetězem tweetů, ty ale samozřejmě nikdo sdílet nebude...

Tím neříkám, že by se to týkalo jen Twitteru, naopak. Prostá lidská lenost diktuje, že totéž se bude dít na všech médiích, byť třeba v menší míře.

Dále tu máme také rozdíl mezi vzrušující senzací a přízemní, šedou realitou, a nakonec lidský mozek mnohem raději vyjádří svůj názor (nejlépe jedním kliknutím) na věc, která je mu předložena jako fakt, než když je "přesvědčován" důkazy a referencemi, které by si měl nedej bože ověřit.

Je prostě s podivem, že se lidský mozek dokázal vyvinout do tak výkonného logického nástroje při tom, jak nelogicky drtivou většinu času funguje.

0/0
13.3.2018 9:06

O89n12d28ř55e94j 10Š87i61n72d69l75e47r 2967228476515

Problém si lidským mozkem je, že to je v podstatě takový ad hoc slepenec, zbastlený za pochodu aby horko těžko fungoval. Mě fascinuje spíš to, že to vůbec někdy funguje správně.

+1/0
13.3.2018 9:48

O88n24d38ř43e35j 84Š77i85n33d97l42e75r 2957168626365

*Navíc za logické myšlení evoluce body nedává (alespoň ne v krátkodobém měřítku)

0/0
13.3.2018 9:49

M79i45c65h31a83l 33Š94t50a89j24n58r49t 4324871412487

Metodiku vybudovali pečlivě, ale dokazovat tyhle principy mimo prostředí twitteru nebude snadné.

+2/0
13.3.2018 0:17

A53l58e67š 10L27i87s63o56v75s42k77ý 9189758892292

Svět chce být klamán...

+3/0
12.3.2018 23:40

F95r73a68n84t70i42š11e84k 67L39u14f48t 2833948628

Inteligentnější lidi si lépe umí zhodnotit čemu věřit, a ti mají naštěstí také větší vliv ve svobodné společnosti. Stačí abychom si zachovali tu svobodu

+1/0
12.3.2018 20:25
Foto

P37a83v74e54l 43K57a62s13í67k79, 28T77e67c37h56n62e72t80.48c68z

Tipl bych si, že to bude složitější. Nejspíš proto, že inteligence je taková zvláštní veličina, které každý připisuje něco trochu jiného.

+4/0
12.3.2018 20:57

M30a36r24t72i62n 82S26t66r24n58a58d 8589171917476

Kdysi jsem četl definici: Problém s pravdou je v tom, že je jen jedna a nás je mnoho. A když zvážím demokracii tak mám skoro strach :-/

+2/0
13.3.2018 8:39

D24a80n90i24e73l 62R25a15f81a12j 3627827172108

Je to fakt, znám to z předchozího zaměstnání. Ředitel byl impulzivní člověk, který často neměl o věcech ve firmě přehled. Jedna kolegyně si získala jeho sympatie a tím i důvěru, a pak si z něho udělala svoji loutku, a tahala za špagátky právě tím, že ho krmila emotivními příběhy, ze kterých vyplývalo, jak ona je skvělá a ostatní jsou hrozní. Člověk pak mohl bušit argumenty jak chtěl, ale nebylo to nic platné.

0/0
12.3.2018 18:38

Z12d57e85ň21k23a 24V67e63s48e39l70á 8949795867100

Říká se, že lež oběhne Zeměkouli dřív, než si pravda stihne nazout boty. Bohužel to tak opravdu velmi často je. :-(

+1/0
12.3.2018 18:35

M64a68r29t18i29n 64B24i57t10t56n54e55r 4732986666805

Článek je zajímavý a pro mne do určité míry překvapivý. Věděl jsem, že někteří lidé mají tendenci sdílet každou hloupost, ale nevěděl jsem, že ten efekt je tak všeobecně rozsáhlý a velký.

Jak moc se dá věřit tomu vysvětlení, že je to originalitou těch článku obsahujících nepravdivé informace. Je to rozumně podložené, ukazují na to i nějaké další studie nebo je to spíš odhad a hlavním důvodem může být i něco jiného? Byl ten tredn doložen i na ostatních sociálních sítích, než jen na Twitteru? Přeci jen, má svá specifika v délce zpráv a podobně. Byla takto zkoumána třeba klasická velká média, Facebook, šíření informací formou drbů... ?

0/0
12.3.2018 18:28

L79u63k83a17s 58S55u11c31h79a34n10e22k 5376747443900

Budou na tom stejně všechna média ... včetně diskusních fór. Obzvlášť, pokud budou poskytovat alespoň zdání anonymity (tj. že za názor nedostanete bezprostředně přes ústa)

+1/0
12.3.2018 18:58
Foto

P19a72v17e97l 83K89a57s87í28k78, 20T81e78c40h85n77e65t69.28c66z

To, že jestli to specifické pro Twitter, je právě otázka dalších výzkumů. Nicméně práce odkazuje několik prací, které pojednávají o té originalitě. Jednu z nich jsem znal (http://journals.ama.org/doi/abs/10.1509/jmr.10.0353), tam to berou zase úplně z jiné stránky (články z New York Times, které si lidé posílají e-mailem) a tam byla důležitá vnímaná užitečnost článku, což dává u posílání e-mailem smysl. Asi bych řekl, že se mi spíš líbí, jak inovativně tu originalitu v tomhle případě testovali, než že bych měl pocit, že je to jednoznačně nejdůležitější věc všech dob. Je dobré se ptát, co netestovali, protože to prostě v datech nemohli (snadno, škálovatelně) najít. Tipl bych si třeba ten confirmation bias, ale vím, že s tím pořád otravuju :-)

+2/0
12.3.2018 21:08

M73a18r60t27i21n 42B97i30t10t14n87e15r 4352706846495

Díky. Zdá se, že confirmation bias vás hodně zaujal. Proč vlastně?

0/0
12.3.2018 23:49
Foto

P14a25v82e83l 17K79a14s34í48k44, 95T92e60c71h38n31e66t56.38c51z

Vysvětlení je samozřejmě alespoň zčásti opět confirmation bias, pokud bych to měl rozebrat :-) Čím dál tím víc nacházím příklady toho, jak odmítáme cizí názory, které nám nesedí, a naopak aktivně hledáme podklady pro názory, které máme. Ale je to samozřejmě komplikovanější, v posledním výzkumu, který teď zpracovávám, jsem to zkusil trochu lépe postihnout. Confirmation bias je hodně obecný, jsou tam ale i další, konkrétnější projevy a omyly. Obecně je ten důvod, proč mě to zajímá, dvojí: 1) jako novinář si musím dávat dvojnásobný pozor na to, abych nedošel k nějakému přesvědčení špatnou prací s fakty (confirmation bias je v podstatě špatná práce s informacemi), 2) čtenáři, kteří čtou moje články (jako všichni lidé) podléhají tu a tam tomuto potvrzujícímu zkreslení a mne zajímá, zda existují způsoby komunikace, které umožní tato zkreslení překonávat.

Zatím jsem objevil několik postupů, jak confirmation bias překonat, ale každý funguje jen ve specifickém kontextu.

+4/0
13.3.2018 8:12







Najdete na iDNES.cz