Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

T43o34m50á46š 16M48r77n37k87a 7619263234236

Já si často všiml, a kroutím nad tím vžd hlavou, že někdo dá na diskuzi čistě faktografickou a ozdrojovanou informaci (např link na článek na wikipedii). A je doslova uminusovan, protože to nezapadá do názoru diskutujících. Viděli jste to taky někdy?

+38/−2
doporučit
12.3.2018 11:56

M36i28l42o50š 71B62r36a42d40í19k 3276719947348

Pomluva jezdí na koni a pravda chodí pěšky (Arabské přísloví). Je totiž jasné, že lidé se více zajímají o ten rulvár, klepy a pomluvy, pravda je nudí.

+23/−1
doporučit
12.3.2018 10:53

K56a38t69e72ř93i91n32a 82D10r41a64h20o43k19o92u15p86i56l46o54v38á 9156151592313

Lež se takto šíří odjakživa. To není nějaký nový fenomén, který by nás teď začal ohrožovat. Jediný problém je, že teď se to chce řešit - většinou subjektivní - cenzurou.

+24/−6
doporučit
12.3.2018 10:38

M88a66r53t12i24n 32H73o21r24á31k 7986275878

Vlády, média i neziskovky budou vždy raději podporovat svatý boj proti fake news než svobodu slova. Boj proti věčně přítomným a vracejícím se fake news vždy poskytne více prostoru pro zahrnutí nepříjemné a oprávněné kritiky do fake news. Zejména případy, kdy jádro kritiky bude pravdivé ale bude obsahovat i nějakou nepodstatnou a z hlediska zprávy drobnou chybu.

Proto preferuji svobodu slova před bojem proti fake news.

+19/−5
doporučit
12.3.2018 11:31

O32n30d90ř52e27j 11S85e61k29e26r49a 1357326706359

Člověk má prostě tendenci věřit jednoduchým vysvětlením a z nich preferuje ta, která mu nenabourávají jeho představy o světě. A v situaci, kdy se média (i politici) místo objektivního informování pokoušejí fake news potírat vyvažováním, tedy pomocí lží ve formě protipólu lží vyvracených, se není čemu divit, že se občas ujmou i lži naprosto evidentní. Jako třeba že je ten střelec z Floridy nevinný a střílel někdo jiný, resp. dva jiní lidé.

+9/0
doporučit
12.3.2018 10:51

M50a94r50t32i20n 51K14ř35í78ž 9803842180897

Těch informací, které se na člověka valí že všech stran, je tolik, že není možné reálně ověřovat ani 10% z nich. Člověk pak inklinuje k tomu, že si některá média zařadí mezi věrohodná, jiná mezi dezinformační, a nechává se jimi krmit.

+6/0
doporučit
12.3.2018 15:43

D97a29n87i92e86l 98D33r26n63e84c 6861149726692

Jeden z problémů vidím v přílišném zjednodušování. Do určité míry je podle mého potřeba, ale co je moc, to je moc. Myslím, že většinu věcí lze zjednodušeně popsat v přibližně 10 větách, přičemž dojde k uvedení laika do tématu a vystihnutí podstaty. Přijde mi ale, že se dneska z těch 10 vět víc jak půlka vyhodí a místo nich se dá bulvární balast.

Mrzí mě, když se např. na motoristickém serveru v článcích nerozlišují různé druhy emisí a míchají se dohromady, tím spíše, že je to na specializovaném webu, kde bych očekával ještě větší míru odbornosti. Nebo když se něco, co je ve fázi "na papíru to teoreticky funguje" prezentuje ve stylu "zítra to bude v obchodě a nic jiného nemá smysl".

Na technetu se mi líbí, že zde většinou nejsou jednoznačné závěry, ale shrnutí kladů a záporů, které si každý může zhodnotit podle svého hodnotového systému. Tak by to podle mého mělo v médiích vypadat. Napsat úderný článek zvládne každý, ale projít několik různý zdrojů, několik studií (včetně zahraničních), zajistit grafiku a napsat o tom srozumitelný článek, to chce pravého novináře.

Chápu ale, že úderný závěr zajistí více reklamy a média nějak přežít musí. Dnes je navíc problém, že i kdyby došlo u mainstreamu k nějakému kodexu, tak si v tu ránu může někdo založit blog, který se údernými senzacemi dostane nahoru (ale nějaký efekt by to mělo). Kdyby se mainstream hromadně zpoplatnil, pak by ještě více lidí čerpalo z alternativních webů, takže tudy podle mého cesta nevede.

+5/0
doporučit
14.3.2018 1:25

A69n49t14o76n 91B61u48l70a28f79č76í16k 3464285932

Myslím že problematiku krásně vystihl Vladimír Vysockij:

https://www.youtube.com/watch?v=z8V6qtBkAvU

a nebo v překladu Jarek Nohavica:

https://www.youtube.com/watch?v=BQsxfXAkQOw

+6/−1
doporučit
12.3.2018 10:55
Foto

J21a71r42o91m94í62r 10H37l55u47b32e47k 2186850194631

To se opravdu nedá dočíst do konce a kdo to dokázal, toho hluboce obdivuji. A teď otázka: Je to pravda nebo lež? Kdo určí co je pravda, krom exaktních věd a přírodních zákonů, či jak skončily včerejší zápasy a jaké bylo včera počasí? Dnes si spousta institucí hraje na nějaké rozhodčí, přičemž není možno stanovit pravidla. Co se mi líbí, to je pravda, co se mi nelíbí, to vymažeme, protože to je lež.

+14/−11
doporučit
12.3.2018 11:06

J28a46n 80V44a85l74e13č92k56a 7516367106186

Přečetl jsem slušnou část diskuze. Několikrát se narazilo na problém se zjišťováním, co je vlastně pravda. Nikde jsem ale nenašel ani zmínku o tom, že danou informaci si nemusíte v hlavě zařadit jen jako pravdu nebo nepravdu. Můžete pokrýt celý prostor, kde na jedné straně je pravda, na druhé nepravda a uprostřed je "nevím, jestli se tomu dá věřit.

Příklad: Narazíte na Technetu na něco obzvlášť neuvěřitelného a řeknete si "To je podezřelé, ale je to z kvalitního zdroje, budu to považovat za pravdu s pravděpodobností 75%". Pak si to nezávisle přečtete na Oslu a řeknete si, že to teda bude pravda tak na 85%. Potom si všimnete, že každý článek je založená na jiné studii, která nezávisle došla k tomu samému, načež se tomu už provozně dá říkat pravda (přestože úplně jistí si stejně být nemůžete, ale velmi nadstandardně jistí ano).

Když takhle aplikujete důvěryhodnost (zdroje i zprávy jako takové), není takový problém, že nevíte přesně, jestli je to pravda, nebo ne. Když více neúplných jistot míří stejným směrem, tak to tak prostě nejspíš bude, a naopak. A pokud takhle potkáte rozporuplné zprávy, víte, že jim nemáte moc věřit, protože nejmíň jedna byla špatně, takže se to obecně nejspíš neví.

Nejlepší pak je tu míru nejistoty vyjadřovat, i když se o tom s někým bavíte. Snažím se třeba "počítat ruce", rozlišuju zprávy z první ruky (od člověka, jemuž se to stalo), z druhé ruky (stalo se to kamarádovi člověka, co mi to říká), z třetí ruky a "někomu se prý stalo". Případně když vyprávím, co jsem četl, snažím se zhodnotit důvěryhodnost, a pokud to není důvěryhodné, ale dost zajímavé, abych to přesto zmínil, tak na to upozornit. Nevím, možná je to otravné. Ale nevím, jak lépe předat informace, u nichž si nejsem jistý přesností.

.

Každopádně je hlavní si uvědomovat, jak moc je informace důvěryhodná, když už nevíte přesně, jaká je pravda.

+4/0
doporučit
13.3.2018 18:57

O79n61d15ř31e51j 23Š54i21n77d16l68e21r 2577388686245

Já si stejně myslím, že klíčovou součástí současného fenoménu masových dezinformací je to, že mainstreamová média oprávněně ztratila důvěru které si nevážila. Je to paradoxní, ale je to tak že průměrný člověk bude mít na "seriózní" médium daleko přísnější nároky než na hoaxery, co mu potvrzují jeho pohled na svět. Jak si všimne, že je mu lháno nebo jenom cítí, že se s ním někdo snaží manipulovat, tak to kolikrát řeší naprostou ztrátou důvěry (místo aby třeba jen začal kritičtěji uvažovat a číst občas mezi řádky).

Není to o tom, že bych se vykašlal na ČR a začal číst sputnik - to proboha ne ;-D, ale tak nějak když sleduji reportáž na ČT o něčem, tak už mi to občas hlodá v hlavě a jdu hledat jiné zdroje informací nebo ideálně se ptát známých co v dané zemi žijí.

A i seriózní zavedené média lžou a manipulují. To mohu každému na počkání dokázat: Vygooglete a přečtěte si pár článků od velkých, zavedených deníků o tom proslaveném memu Jamese Damora z doby kdy se dostalo na veřejnost a pak si pečlivě přečtěte ten samotný text. Zjistíte, že dobrá půlka těch médií ho chybně reprezentuje, dává mu nezasloužen adjektiva a nebo dokonce sprostě lže.

Proto jsem občas k těm hlasům o boji proti fake news skeptický, spíš než jako boj proti lži a manipulaci mi to příjde někdy jako boj mít na ně monopol.

Popravdě čím víc o tom přemýšlím, tím víc vnímám že současná společenská krize je v první řadě krizí selhání. Kdyby demokratické institute neselhávaly, tak lidí netíhnou k autoritářům, kdyby neselhávaly tradiční média, tak fake news by tolik lidí nezajímaly, kdyby neselhával systém, tak nikdo nevolí protisystémové strany.

+4/0
doporučit
13.3.2018 10:06

T39o83m18a26s 57S69l65o82v17a46k 8687489457528

Mne sa aj tak ovela viac pacil ten vcerajsi rozhovor s "expertom" v orandzovej ciapke na temu Cenzurou k pravde!

+4/0
doporučit
12.3.2018 12:41

F35r98a29n39t67i69š41e86k 44M95o18r16a68v73e74c 8747264732

Lež oběhne svět dřív než si pravda obuje boty. ;-)

+4/0
doporučit
12.3.2018 11:33

M33a42r22t51i91n 91P67r20a95c31h24a14ř 9535169

Hmm, taky se něco chystá - včera rozhovor s "expertem" na falešné zprávy, dnes tohle... Slušná masírka. Ten expert byl opravdu výživný, doporučuji přečíst. Orwell hadra.

https://zpravy.idnes.cz/alexander-sangerlaub-fake-news-dezinformace-volby-nemecko-usa-rozhovor-1aj-/zahranicni.aspx?c=A180309_080846_zahranicni_amu

+9/−8
doporučit
12.3.2018 11:08

J75a34n 79P68r91i28c70h97y81s52t49a21l 8171518103

"Nepravdivé a smyšlené zprávy se po internetu šíří rychleji než zprávy pravdivé. A to navzdory tomu, že nepravdivé zprávy sdílí méně důvěryhodné profily."

Nejen po internetu, plati to i pro zpravodajstvi idnes, skrz ktere se nektere pravdive zpravy vubec nedostanou - zvlast kdyz clanek tvori mene duveryhodne osoby jako panove Palata a Manert. V dobe internetu a se znalosti cizich jazyku se vetsinou da dopatrat blize k pravdivym informacim a samozrejme i k tem opacnym. Zvidavy ctenar pravdu vetsinou najit dokaze a ctenar zkuseny po precteni mnoha textu onech panu jiz pravdu ani nehleda, ale na zaklade sve predchozi zkusenosti rovnou povazuje cely clanek za nepravdivy uz podle podpisu pod nim.

Technet byva ovsem celkem na urovni a nektere regionalni redakce take.

+4/−1
doporučit
12.3.2018 13:32

A90l17e42š 29L93i25s12o40v83s17k37ý 9709568722192

Svět chce být klamán...

+3/0
doporučit
12.3.2018 23:40

P71e39t51r 12L40u43k92á16š 4815974126345

Bludy a senzace se dycky sirily rychleji...je to holt takova lidska libustka :)

+3/0
doporučit
12.3.2018 10:53

M59a69r12t79i83n 26D19o15l24e80ž84i59l 9904725930958

Me by zajimalo co byla pravda a co lez. Mohli by to uvest?

+3/−1
doporučit
12.3.2018 11:05

J60a63n 56P24a35v71e79l19k68a 3157201664971

Velmi tomu napomáhá sluníčkové prostředí, kde můžete jen dát lajk nebo sdílet.

+6/−8
doporučit
12.3.2018 10:58

V11l59a30d90i89m51í69r 80D37l53o53u46h67ý 2944902540913

Možná paranoia, tenhle článek mi připadá jako light verze toho včera jak nás expert od sluncí s čepicí přesvědčoval že jediné správné názory mají oni, a ty fake news se musí smazat protože s nimi elity nesouhlasí

+5/−6
doporučit
12.3.2018 13:31

M21i66c48h95a54l 28Š50t87a98j87n89r92t 4204771152527

Metodiku vybudovali pečlivě, ale dokazovat tyhle principy mimo prostředí twitteru nebude snadné.

+2/0
doporučit
13.3.2018 0:17

M16a22r30t63i67n 10D30o34l25e33ž20i13l 9764665760878

Nejrychleji se siri spatne zpravy. V pruvodci po galaxii to bylo popsane. :)

.

Jejich studie plave na vode. Kdo urcil co je lez a co pravda. Je nekde seznam?

+4/−5
doporučit
12.3.2018 11:39

J64a75n 93M53o27l12n56á41r 1788135894634

Známe ty zaručené kremelské zdroje, Barrandov,... ty bláboly se od nich šíří rychlostí světla. ;-D

+2/−1
doporučit
12.3.2018 17:27

M79i87c26h74a47l 92P61í81c69h89a 4345203461246

Lež je jednoduše to co někdo říká v rozporu s fakty. Horší je to už pak když tu lež přijmete za svou pravdu a šiřite ji jako pravdivý fakt dál.

+2/−1
doporučit
12.3.2018 13:30

M79a30r17t47i20n 42D21o11l37e43ž83i61l 9344145650878

;-D;-D;-D

Analyza zalozena na pochybnych datech. Kdyby vybrali 6 jinych agentur na PRAVDU. Dostanou jine vysledky.

XTakze studie plave na vode.

+4/−9
doporučit
12.3.2018 11:02







Najdete na iDNES.cz