Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pravda má krátké nohy, ukázala rozsáhlá studie. A můžeme si za to sami

Nepravdivé a smyšlené zprávy se po internetu šíří rychleji než zprávy pravdivé. Výzkumníci z MIT zkoumali šíření 126 tisíců ověřených zpráv na síti Twitter. Zjistili, že nepravda má o 70 % větší šanci na sdílení než pravda. A to navzdory tomu, že nepravdivé zprávy sdílí méně důvěryhodné profily.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L11a75d42i16s56l15a62v 52K94o46b21r42l95e 2184683753306

Je to vždy úhel pohledu - pravda se pro nás stává to, co chceme aby pravdou bylo.

Právě tato studie je příkladem toho, že si za toto můžeme sami. Protože si nemáme klást otázku zda má tato studie pravdu. Bude tato studie brána jako základní postulát v našich dalších úvahách o pravdě či lži? Nehledě na to, že takovýto postulát může hrát velkou roli v omezovaní svobody kyberprostoru.

0/0
15.3.2018 21:12

L77u24k57á56š 40M42a84r45e94d65a 6831584687738

Jo proto rad utikam v praci do toho IT sveta, kde je pravda a lez celkem dokonale definovana..

0/0
14.3.2018 21:25

M54a19r59t24i10n 31V62a66c94e14k 4441725184647

Celá ta studie je podfuk. O tom, jestli zvítězí "pravda" nebo "lež", rozhoduje autor studie, a to tím, jaké pravdy a nepravdy zvolí. Atraktivní fáma se vždy bude šířit rychleji než nudná "pravda". V tomto případě si autoři zjevně přáli, aby zvítězila lež, a celý výzkum tomu přizpůsobili.

Je jasné, že výrok "Neexistují žádné statistiky o Romech" (pravda) prohraje s výrokem "82% dospělých Romů bylo někdy odsouzeno pro trestný čin" (nepravda).

Při troše dobré vůle to ale mohlo dopadnout obráceně. Kdyby výzkumníci postavili pravdivý výrok "Janička (9) za záhadných okolností zemřela v Anglii" proti nepravdivému výroku " Milan (65) čekal na přepážce VZP půl hodiny na vystavení duplikátu průkazky" pak věřím, že by pravda zvítězila.

+1/−1
14.3.2018 5:24

J89a82k72u93b 36B50o66h57o35n85ě70k 8435566699617

Všiml jste si v článku na jak velkém výběru zpráv byla studie dělaná? To by se autoři pěkně zapotili, než by si v nich ještě našli takové, aby to vyhovovalo požadavku o atraktivnosti.

A máte kromě výsledku nějaký důvod, proč je z toho podezíráte?

+3/0
14.3.2018 8:56

M49a77r93t36i72n 66V32a45c93e68k 4531675214287

Třeba to neudělali schválně, třeba byli jen hloupí;-)

Ale vážně. Na tak rozsáhlou studii je výsledek nic moc. Titulek článku se nám snaží namluvit, že smyšlená zpráva se šíří o 70% rychleji než pravdivá. Ale to přece není pravda. Jediným důvodem, proč se některé zprávy šíří rychleji, je jejich atraktivita, nikoli jejich nepravdivost.

Zprávu o tom, že Ledecká vyhrála SuperG, lidé zpočátku masivně šířili, jelikož v pět hodin ráno se dalo předpokládat, že vaši přátelé budu touto zprávou mile šokováni. Ale brzy se šířit přestala, protože Ledecké byla najednou plná média a nikoho už jste touto informací nemohli překvapit.

A právě neustálé omílání v médiích je důvodem, proč všechny atraktivní pravdivé zprávy velmi rychle ztrácejí svou atraktivitu a přestávají se šířit. Nepravdivé zprávy do solidních médií neproniknou, a svou atraktivitu si udrží déle.

Je tedy logické, že jsou častěji přeposílány, kvůli tomu není třeba dělat obří studii. Jediným důvodem ke vzniku takové studie je ideologicky motivovaná touha sluníčkářů bojovat proti fake news, A s tím je spojené i to, že studii neočistili o faktor atraktivity zpráv. Kdyby to udělali, nemohli by říkat, že nepravdivé zprávy se šíří rychleji.

+2/0
14.3.2018 10:16

J52a21k67u33b 29B55o22h91o89n32ě27k 8165956839727

Ano, ale už se dostáváme k úplně jiném prohlášení.

Je rozdíl tvrdit, že k nějakému jevu bude vysoce pravděpodobně docházet kvůli jeho vlastnostem a tím, že autory studie obviním s cíleného podvodu a manipulace.

+2/0
14.3.2018 11:34

M52a66r74t92i14n 55V35a50c45e45k 4971665464787

Ano, je to jiné prohlášení. Ale je to vaše vina, to vy jste mě přiměl k jeho zfomulování :-)

0/−1
14.3.2018 15:14

J35a82n 82V54a39l81e74č13k19a 7366237486566

Na věci, které jsou "logické", nebo ještě hůř "jasné", je dobré si dávat pozor. Je přece logické, že zprávy, které šíří lidé s více followery, se budou šířit rychleji a dál, ne? A ejhle, není to tak. Pokud na to nejsou data, je to jen domněnka, jakkoliv logicky může vypadat.

+3/0
14.3.2018 14:15

M87i70c19h65a69l 47Š71t50a11j77n73r16t 4714271692317

Vy musite mit slunickare i v lednicce.;-D

Primarnim vystupem bylo, ze ze sledovaneho vzorku se lepe siri ty nepravdive.

Muzete samozrejme prinest vysvetleni, proc tento vzorek nebyl reprezentativni.

Keciky o slunickarich a podfucich takovym vysvetlenim fakt nejsou

+2/0
14.3.2018 17:28
Foto

P87a31v87e74l 23K63a48s43í61k66, 12T97e49c56h47n78e65t97.46c78z

Zajímalo by mě, jestli to, co píšete, myslíte vážně. Podle mého ne, ale možná se pletu. Každopádně pokud to vážně myslíte, tak si prosím přečtěte, co píšu v tom článku, zejména pasáž o originalitě.

0/0
19.3.2018 15:09

M36a78r37t29i74n 37V33a14c18e47k 4661635144807

Po Vaší výtce jsem si prolétl celý článek, včetně zmíněné pasáže. A stále mám dojem, že vy a někteří další diskutující jen tak kloužete po povrchu, když se spokojíte s konstatováními, že "primárním výstupem studie bylo, že ze sledovaného vzorku se lépe šíří ty nepravdivé" (Štajnrt) a že "lež je přitažlivější, neboť není spoutána realitou" (článek), Naproti tomu moje teorie se zabývá původem a složením vzorku zpráv, a pokud je správná, znamenalo by to, že větší virulentnost nepravd ve vzorku je dána nejen tím, že lež není omezována skutečností, ale také (zejména?) tím, že atraktivita pravd má kratší životnost, ne snad proto, že by lež byla "silnější", ale proto, že atraktivita pravda eroduje s tím, jak je omílána ve sdělovacích prostředcích.

0/−1
20.3.2018 10:25
Foto

P31a15v35e72l 43K33a32s74í13k12, 45T73e11c53h40n94e50t73.79c89z

Což je jen parafráze té hypotézy o originalitě.

+1/0
28.3.2018 23:11

D94a18n92i68e10l 84D39r43n34e24c 6101479926672

Jeden z problémů vidím v přílišném zjednodušování. Do určité míry je podle mého potřeba, ale co je moc, to je moc. Myslím, že většinu věcí lze zjednodušeně popsat v přibližně 10 větách, přičemž dojde k uvedení laika do tématu a vystihnutí podstaty. Přijde mi ale, že se dneska z těch 10 vět víc jak půlka vyhodí a místo nich se dá bulvární balast.

Mrzí mě, když se např. na motoristickém serveru v článcích nerozlišují různé druhy emisí a míchají se dohromady, tím spíše, že je to na specializovaném webu, kde bych očekával ještě větší míru odbornosti. Nebo když se něco, co je ve fázi "na papíru to teoreticky funguje" prezentuje ve stylu "zítra to bude v obchodě a nic jiného nemá smysl".

Na technetu se mi líbí, že zde většinou nejsou jednoznačné závěry, ale shrnutí kladů a záporů, které si každý může zhodnotit podle svého hodnotového systému. Tak by to podle mého mělo v médiích vypadat. Napsat úderný článek zvládne každý, ale projít několik různý zdrojů, několik studií (včetně zahraničních), zajistit grafiku a napsat o tom srozumitelný článek, to chce pravého novináře.

Chápu ale, že úderný závěr zajistí více reklamy a média nějak přežít musí. Dnes je navíc problém, že i kdyby došlo u mainstreamu k nějakému kodexu, tak si v tu ránu může někdo založit blog, který se údernými senzacemi dostane nahoru (ale nějaký efekt by to mělo). Kdyby se mainstream hromadně zpoplatnil, pak by ještě více lidí čerpalo z alternativních webů, takže tudy podle mého cesta nevede.

+5/0
14.3.2018 1:25

P35a42v53e91l 64C23h56a60m75r34á83d 4107360789735

Co je lež, názor? Co je pravda, směr odkud informace přišla? Která je ta správná studie, ta, která má nejblíže zadavateli? Jací respondenti byli vybráni, takoví kteří byli loajální? Žádný redaktor iDnes nemůže tvrdit, že zná absolutní pravdu na každou informaci, dezinformaci, konspiraci. Víte, že mnoho vědců v historii bylo za konspirátory a dokonce byli lynčování?

+1/0
13.3.2018 19:38

O23n95d92ř83e24j 85H23o22r65á72k 8579934871

Chceš něco říct, nebo se jen potřebuješ vyfňukat?

0/0
13.3.2018 21:42

J50i88r12i 96B79e43d28r96n51i58c18e66k 2439437428671

v okamziku, kdy pracuji s tim, ze snopes (a podobne) je duveryhodny zdroj pro overovani informaci - ziskava cela studie trhlinu......asi tak velikosti Grand Canyonu ...

+1/−1
13.3.2018 19:25

J83a98k58u60b 69B21o27h17o63n78ě80k 8215306869287

Snopes svoje ověření vždycky velmi důkladně zdůvodní a uvede zdroje. Jaký konkrétní problém s nimi máte? Nějaký odkaz, kdy pochybili?

0/0
14.3.2018 8:57

J16i29r68i 20B85e32d86r29n92i59c75e70k 2479837278791

Zkuste si precist tohle https://www.snopes.com/fact-check/social-injustice/ - a to je jen jeden zcela nahodne nalezeny priklad toho jak "vyvazeny" Snopes a jim podobni jsou....

0/0
16.3.2018 21:32

J52a80n 53V81a72l98e43č28k39a 7716947426116

Přečetl jsem slušnou část diskuze. Několikrát se narazilo na problém se zjišťováním, co je vlastně pravda. Nikde jsem ale nenašel ani zmínku o tom, že danou informaci si nemusíte v hlavě zařadit jen jako pravdu nebo nepravdu. Můžete pokrýt celý prostor, kde na jedné straně je pravda, na druhé nepravda a uprostřed je "nevím, jestli se tomu dá věřit.

Příklad: Narazíte na Technetu na něco obzvlášť neuvěřitelného a řeknete si "To je podezřelé, ale je to z kvalitního zdroje, budu to považovat za pravdu s pravděpodobností 75%". Pak si to nezávisle přečtete na Oslu a řeknete si, že to teda bude pravda tak na 85%. Potom si všimnete, že každý článek je založená na jiné studii, která nezávisle došla k tomu samému, načež se tomu už provozně dá říkat pravda (přestože úplně jistí si stejně být nemůžete, ale velmi nadstandardně jistí ano).

Když takhle aplikujete důvěryhodnost (zdroje i zprávy jako takové), není takový problém, že nevíte přesně, jestli je to pravda, nebo ne. Když více neúplných jistot míří stejným směrem, tak to tak prostě nejspíš bude, a naopak. A pokud takhle potkáte rozporuplné zprávy, víte, že jim nemáte moc věřit, protože nejmíň jedna byla špatně, takže se to obecně nejspíš neví.

Nejlepší pak je tu míru nejistoty vyjadřovat, i když se o tom s někým bavíte. Snažím se třeba "počítat ruce", rozlišuju zprávy z první ruky (od člověka, jemuž se to stalo), z druhé ruky (stalo se to kamarádovi člověka, co mi to říká), z třetí ruky a "někomu se prý stalo". Případně když vyprávím, co jsem četl, snažím se zhodnotit důvěryhodnost, a pokud to není důvěryhodné, ale dost zajímavé, abych to přesto zmínil, tak na to upozornit. Nevím, možná je to otravné. Ale nevím, jak lépe předat informace, u nichž si nejsem jistý přesností.

.

Každopádně je hlavní si uvědomovat, jak moc je informace důvěryhodná, když už nevíte přesně, jaká je pravda.

+4/0
13.3.2018 18:57

T61o17m76á64š 39T12a47t74í33č55e45k 5960782650108

A už vůbec nevzali v potaz, že kdyby obnovily svoji činnost noviny Hrom, tak že bych si začal číst nepravdivé, resp. pravdivé články v poměru cca 3:1... ;-)

0/0
13.3.2018 23:07
Foto

R92o49b78e32r46t 97R38a40j75s 7155559171854

Přesně takhle se to snažím řešit taky. Narážím však na problém sdělení míry pravděpodobnosti. Pokud se člověk vyjádří tak, že řečené je pravdou cca na 90% (a to už je něco), protistrana takové sdělení automaticky přestává vnímat. Tím spíše, pokud mě nezná déle. Lidé mají prostě černobílé uvažování. Bohužel tak často vypadám nedůvěryhodně i v případě, kdy říkám s největší pravděpodobností pravdu. Snad tomu nahrává i fakt, že se tvářím jako magor. Každopádně jsem rád, že jste to sem napsal. Osobně nejvíce důvěřuji lidem, kteří často ve své řeči využívají slovíčko "nevím".

+2/0
14.3.2018 21:09

J50a79k23u36b 53B28o40h52o97n16ě18k 8815786159297

Bohužel lidi vnímají politiky a veřejně exponované osoby, které tvrdí že neví, jako nekompetentní slabochy. Stejně tak podle nich nemá člověk nárok na legitimní změnu názoru (např. přechod mezi politickými stranami).

To bohužel utváří dost silný tlak na to, že všechna prohlášení jsou velmi striktní a nepřipouští možnosti omylu, natožpak nějaké pravděpodobnosti.

+1/0
15.3.2018 10:04
Foto

R34o18b83e93r42t 42R34a88j92s 7715959131334

Tak to máte, myslím, úplnou pravdu. Neříkám, že není někdy dobré prosazovat svou. Některá témata ale mohou být natolik komplikovaná, že důsledky do důsledku nepromyslí ani sebeinteligentnější člověk. Pak ovšem zpravidla ten, co se zamýšlí víc a tedy vyhodnocuje více proměnných a stavů, bude spíše o vlastních úvahách pochybovat, čímž ztrácí bohužel (především u voličů) kredit. Hledání míry v čemkoliv je prostě disciplína patrně na celý život.

0/0
15.3.2018 11:51

A75n11t59o83n93í61n 34H52o42l18í53k 8607353564930

Jo, sazka na blbost byla vzdycky sazka na jistotu.

+1/0
13.3.2018 17:54

A43l69e50š 66A92d19a15m 7660300608739

Přiklonit se k faktům vyžaduje vlastní studium, zapojení rozumu a celkově více času, než když člověk prostě přijme nějakou populární myšlenku, která může být zcela nepravdivá. Navíc pro lidi obecně je rozum až na druhém místě. Rozhodují se pocitově.

+1/0
13.3.2018 16:07

P52e25t90r 30Š64k57o25d17a 5757960554340

Lid chce být klamán, protože pravda je moc složitá. To není z mé hlavy, ale takhle nějak ten citát zní. A myslím, že pro dnešní dobu to sedne jak pr... na hrnec. Nějaké ověřování v době soc. sítí, SMS, apod.? Zbytečné, zdržující.

+1/−1
13.3.2018 14:39

O86n27d80ř75e91j 10Š39i42n17d85l39e55r 2327318386195

Já si stejně myslím, že klíčovou součástí současného fenoménu masových dezinformací je to, že mainstreamová média oprávněně ztratila důvěru které si nevážila. Je to paradoxní, ale je to tak že průměrný člověk bude mít na "seriózní" médium daleko přísnější nároky než na hoaxery, co mu potvrzují jeho pohled na svět. Jak si všimne, že je mu lháno nebo jenom cítí, že se s ním někdo snaží manipulovat, tak to kolikrát řeší naprostou ztrátou důvěry (místo aby třeba jen začal kritičtěji uvažovat a číst občas mezi řádky).

Není to o tom, že bych se vykašlal na ČR a začal číst sputnik - to proboha ne ;-D, ale tak nějak když sleduji reportáž na ČT o něčem, tak už mi to občas hlodá v hlavě a jdu hledat jiné zdroje informací nebo ideálně se ptát známých co v dané zemi žijí.

A i seriózní zavedené média lžou a manipulují. To mohu každému na počkání dokázat: Vygooglete a přečtěte si pár článků od velkých, zavedených deníků o tom proslaveném memu Jamese Damora z doby kdy se dostalo na veřejnost a pak si pečlivě přečtěte ten samotný text. Zjistíte, že dobrá půlka těch médií ho chybně reprezentuje, dává mu nezasloužen adjektiva a nebo dokonce sprostě lže.

Proto jsem občas k těm hlasům o boji proti fake news skeptický, spíš než jako boj proti lži a manipulaci mi to příjde někdy jako boj mít na ně monopol.

Popravdě čím víc o tom přemýšlím, tím víc vnímám že současná společenská krize je v první řadě krizí selhání. Kdyby demokratické institute neselhávaly, tak lidí netíhnou k autoritářům, kdyby neselhávaly tradiční média, tak fake news by tolik lidí nezajímaly, kdyby neselhával systém, tak nikdo nevolí protisystémové strany.

+4/0
13.3.2018 10:06

F24i70l44i38p 32T29ř19e18b61a 6223520958456

Částečně s vámi souhlasím, ale imho je problém mnohem hlubší. Lidský mozek prostě funguje nějakým způsobem, a z vlastních zkušeností vím, že část populace prostě nemá zájem se informovat a informace ověřovat. Těmto tým je pak úplně jedno, jestli jejich oblíbený zdroj stimulů (tj. nikoliv nutné informací) v minulosti uváděl informace neobjektivní, protože ty zkrátka nejsou to, co v nich hledají. A je jedno, jestli je to ČT, Barandov, nebo třeba Technet.

+4/0
13.3.2018 10:21
Foto

P27a79v96e86l 45K62a49s21í42k23, 66T89e28c66h65n85e44t96.43c28z

Být skeptický je správné. Proto si myslím, že je důležité vzdělávat sebe i ostatní ohledně toho, jak dezinformace a manipulace fungují. Proti takovému vzdělávání podle mého těžko může něco namítat i ten nejzarytější příznivce konspirací :-)

0/0
13.3.2018 13:35

J15a91k15u62b 27B12o66h18o72n24ě79k 8565436969887

Nejzarytější příznivec konspirace si pod vzděláním ke kritickému myšlení bude představovat seznam webů, které mají podle vládnoucích elit vždycky pravdu a jeho násilné vtloukání lidem do hlavy.

Může to znít jako nadsázka, ale není. Přesně takové reakce to vídám v diskuzích dost často.

+1/0
13.3.2018 13:41
Foto

P15a41v68e86l 67K88a97s80í56k76, 48T14e62c52h32n27e24t19.76c39z

Příznivec konspirací je právě ten, kdo mluví o aplikaci kritického myšlení vůči "oficiální verzi". Takže by měl teoreticky - pokud není pokrytec - aplikovat kritické myšlení a podporovat ty, kteří ověřují své zdroje. A nebo zjistit, že se sice vymezuje proti "nekritické důvěře v oficiální verzi", sám ale nekriticky důvěřuje té svojí verzi.

+1/0
13.3.2018 17:34

J34a74k44u69b 43B94o40h48o28n43ě19k 8555306769607

Jenomže "aplikace kritického myšlení" v podání takové osoby je automatické odmítání všeho, co pochází z "oficiálních zdrojů:"

Trochu mě překvapuje, že po tolika letech, co se věnujete kognitivním omylům, máte tolik důvěry v lidi.

Konspirační teorie přece prakticky nikdy nestojí na kritickém myšlení, ale na automatické nedůvěře podpořenou přes "anomaly hunting."

0/0
14.3.2018 9:00
Foto

P53a75v19e74l 39K17a21s57í84k77, 96T14e65c49h96n64e47t65.66c63z

Neříkám, že je to jednoduché :-)

0/0
19.3.2018 15:10

O40n96d98ř53e71j 57Š58i62n23d67l91e82r 2847918786505

Ano. Pod to se klidně podepíši. Už na ZŠ by se děti měly učit formální logiku, neformální (řečnickou) logiku, seznamovat se s argumentačními fauly a postupně i teorií informace apod.

Na SŠ by si klidně mohli jednou týdně zvát do třídy na debatu zastánce všemožných ideologií od křesťanských konzervativců, genderistů, libertariánů, zelených socialistů, anarchokapitalistů až klidně po nácky, komunisty, islámské fundamentalismy atd. - každý týden jednoho aby takto intelektuálně vyzbrojení studenti mohli konfrontovat realitu svobodné výměny názorů a pluralitní společnosti.

V dospělosti vzděláte už jen ty, co jsou něčemu takovému v první řadě otevření.

A teď možná budu maličko "konspirační" - já si totiž myslím že o něco takového skutečně není zájem. Současné hybridní socialismy potřebují spíše lidi závislé na státu, které lze snadno ovládat než lidi kriticky myslící. Stejně tak spoustě učitelů model "tohle si zapamatuj a za dva týdny mi to na papír zopakuj" tak nějak vyhovuje víc.

+1/0
13.3.2018 15:59

M14a44r47t32i23n 26B59i90t45t90n74e97r 4312776716885

To by bylo řevu, když by tam nakráčel třeba islámský fundamentalista a díky svému charismatu, emocím a zapálení pro věc dokázal pár studentů přetáhnout k radikálnímu výkladu islámu, studenti by to začali šířit a ve výsledku by se k tomu přiklonila třetina studentů na celé škole.

Myslím, že by média i rodiče vedení takové školy veřejně popravili. ;-)

0/0
15.3.2018 11:22

F62i23l29i55p 76T65ř13e80b57a 6583440268856

IMHO je část problému už v samotném testovaném médiu. Napsat blbost na 140 znaků je velice snadné. Vysvětlit skutečnost, mnohdy dost komplikovanou, je podstatně zdlouhavější proces, a pokud to nemá být jen neověřené tlachání, svoji část omezeného prostoru zaberou také zdroje. Dá se to řešit dlouhým řetězem tweetů, ty ale samozřejmě nikdo sdílet nebude...

Tím neříkám, že by se to týkalo jen Twitteru, naopak. Prostá lidská lenost diktuje, že totéž se bude dít na všech médiích, byť třeba v menší míře.

Dále tu máme také rozdíl mezi vzrušující senzací a přízemní, šedou realitou, a nakonec lidský mozek mnohem raději vyjádří svůj názor (nejlépe jedním kliknutím) na věc, která je mu předložena jako fakt, než když je "přesvědčován" důkazy a referencemi, které by si měl nedej bože ověřit.

Je prostě s podivem, že se lidský mozek dokázal vyvinout do tak výkonného logického nástroje při tom, jak nelogicky drtivou většinu času funguje.

0/0
13.3.2018 9:06

O24n28d72ř70e55j 59Š12i28n43d49l23e46r 2177178796815

Problém si lidským mozkem je, že to je v podstatě takový ad hoc slepenec, zbastlený za pochodu aby horko těžko fungoval. Mě fascinuje spíš to, že to vůbec někdy funguje správně.

+1/0
13.3.2018 9:48

O60n40d44ř95e12j 29Š71i71n32d73l48e40r 2657748646815

*Navíc za logické myšlení evoluce body nedává (alespoň ne v krátkodobém měřítku)

0/0
13.3.2018 9:49

M42i14c31h71a12l 37Š75t28a68j70n28r72t 4164181682577

Metodiku vybudovali pečlivě, ale dokazovat tyhle principy mimo prostředí twitteru nebude snadné.

+2/0
13.3.2018 0:17

A32l98e96š 27L98i29s83o93v56s11k47ý 9809218712612

Svět chce být klamán...

+3/0
12.3.2018 23:40

F68r84a41n14t13i85š18e79k 33L64u26f37t 2403118988

Inteligentnější lidi si lépe umí zhodnotit čemu věřit, a ti mají naštěstí také větší vliv ve svobodné společnosti. Stačí abychom si zachovali tu svobodu

+1/0
12.3.2018 20:25
Foto

P65a24v15e89l 18K66a76s47í81k23, 29T37e25c10h88n93e16t96.19c59z

Tipl bych si, že to bude složitější. Nejspíš proto, že inteligence je taková zvláštní veličina, které každý připisuje něco trochu jiného.

+4/0
12.3.2018 20:57

M87a73r14t64i70n 24S28t73r61n81a91d 8539911577446

Kdysi jsem četl definici: Problém s pravdou je v tom, že je jen jedna a nás je mnoho. A když zvážím demokracii tak mám skoro strach :-/

+2/0
13.3.2018 8:39

D89a82n58i91e78l 43R69a20f40a31j 3507207902198

Je to fakt, znám to z předchozího zaměstnání. Ředitel byl impulzivní člověk, který často neměl o věcech ve firmě přehled. Jedna kolegyně si získala jeho sympatie a tím i důvěru, a pak si z něho udělala svoji loutku, a tahala za špagátky právě tím, že ho krmila emotivními příběhy, ze kterých vyplývalo, jak ona je skvělá a ostatní jsou hrozní. Člověk pak mohl bušit argumenty jak chtěl, ale nebylo to nic platné.

0/0
12.3.2018 18:38

Z49d28e93ň48k13a 84V10e30s75e44l67á 8649645287830

Říká se, že lež oběhne Zeměkouli dřív, než si pravda stihne nazout boty. Bohužel to tak opravdu velmi často je. :-(

+1/0
12.3.2018 18:35

M43a24r67t50i25n 23B81i22t31t48n39e91r 4712616316515

Článek je zajímavý a pro mne do určité míry překvapivý. Věděl jsem, že někteří lidé mají tendenci sdílet každou hloupost, ale nevěděl jsem, že ten efekt je tak všeobecně rozsáhlý a velký.

Jak moc se dá věřit tomu vysvětlení, že je to originalitou těch článku obsahujících nepravdivé informace. Je to rozumně podložené, ukazují na to i nějaké další studie nebo je to spíš odhad a hlavním důvodem může být i něco jiného? Byl ten tredn doložen i na ostatních sociálních sítích, než jen na Twitteru? Přeci jen, má svá specifika v délce zpráv a podobně. Byla takto zkoumána třeba klasická velká média, Facebook, šíření informací formou drbů... ?

0/0
12.3.2018 18:28

L46u53k24a35s 13S67u55c87h61a58n69e17k 5246347233780

Budou na tom stejně všechna média ... včetně diskusních fór. Obzvlášť, pokud budou poskytovat alespoň zdání anonymity (tj. že za názor nedostanete bezprostředně přes ústa)

+1/0
12.3.2018 18:58
Foto

P50a35v95e17l 82K69a74s94í67k16, 72T98e73c92h37n67e54t91.30c21z

To, že jestli to specifické pro Twitter, je právě otázka dalších výzkumů. Nicméně práce odkazuje několik prací, které pojednávají o té originalitě. Jednu z nich jsem znal (http://journals.ama.org/doi/abs/10.1509/jmr.10.0353), tam to berou zase úplně z jiné stránky (články z New York Times, které si lidé posílají e-mailem) a tam byla důležitá vnímaná užitečnost článku, což dává u posílání e-mailem smysl. Asi bych řekl, že se mi spíš líbí, jak inovativně tu originalitu v tomhle případě testovali, než že bych měl pocit, že je to jednoznačně nejdůležitější věc všech dob. Je dobré se ptát, co netestovali, protože to prostě v datech nemohli (snadno, škálovatelně) najít. Tipl bych si třeba ten confirmation bias, ale vím, že s tím pořád otravuju :-)

+2/0
12.3.2018 21:08

M49a92r80t75i68n 79B87i66t53t73n96e95r 4352596506455

Díky. Zdá se, že confirmation bias vás hodně zaujal. Proč vlastně?

0/0
12.3.2018 23:49
Foto

P65a24v67e75l 77K28a66s95í94k55, 24T68e30c11h62n31e13t12.39c56z

Vysvětlení je samozřejmě alespoň zčásti opět confirmation bias, pokud bych to měl rozebrat :-) Čím dál tím víc nacházím příklady toho, jak odmítáme cizí názory, které nám nesedí, a naopak aktivně hledáme podklady pro názory, které máme. Ale je to samozřejmě komplikovanější, v posledním výzkumu, který teď zpracovávám, jsem to zkusil trochu lépe postihnout. Confirmation bias je hodně obecný, jsou tam ale i další, konkrétnější projevy a omyly. Obecně je ten důvod, proč mě to zajímá, dvojí: 1) jako novinář si musím dávat dvojnásobný pozor na to, abych nedošel k nějakému přesvědčení špatnou prací s fakty (confirmation bias je v podstatě špatná práce s informacemi), 2) čtenáři, kteří čtou moje články (jako všichni lidé) podléhají tu a tam tomuto potvrzujícímu zkreslení a mne zajímá, zda existují způsoby komunikace, které umožní tato zkreslení překonávat.

Zatím jsem objevil několik postupů, jak confirmation bias překonat, ale každý funguje jen ve specifickém kontextu.

+4/0
13.3.2018 8:12



Najdete na iDNES.cz