Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Propagátoři nejdražšího cukru na světě, homeopatik, vyhráli Bludný balvan

Svobodná volba očkování, plochá země, cukr jako lék pro lidi i pro zvířata, čínská medicína v českém zdravotnictví i vaginální a anální kartografie. To jsou obory, za které již podvacáté uděloval klub českých skeptiků Sisyfos satirickou cenu Bludný balvan.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z41d10e77n57ě86k 71Z83á66l54i47š 2125614857643

Na základě uděleného bludného balvanu spolkem Sisyfos doporučuji prodávat homeopatika volně mimo lékárny. Proč by měl být údajný cukr prodávaný na recept? Alespoň budou levnější.

Podle vědeckých závěrů by čmelák vzhledem k ploše svých křídel a hmotnosti těla neměl létat. Naštěstí to čmelák neví a létá.

0/0
28.3.2018 13:48

J65a37r51o56m22í12r 54Š35r50á13m26e37k 3417156927492

https://rationalwiki.org/wiki/Bumblebee_argument

0/0
28.3.2018 14:01

Z88d37e24n68ě63k 48L33o60r93e34n32c 3307619935569

Jak by asi dopadlo podobné oceňování před 100 lety...

+1/0
26.3.2018 13:16

J95a54r58o14m92í13r 69Š93r11á60m15e59k 3747416587392

Naši předchůdci na sklonku Velké války by toho měli dost, například:

* Popírání poznatelnosti a ovlivnitelnosti nemocí.

* Popírání toho, že očkování chrání před infekcemi.

* Léčení injekcemi s extraktem z psích varlat.

* Propagace tvrzení, že granát dvakrát nezasáhne totéž místo.

* Frenologie.

* Spiritismus.

...

Prostě nebál bych se toho, že by šlápli vedle :-)

+1/0
26.3.2018 13:29

D77a73v14i58d 73K47n26a10p26e13k 8897614866795

Homeopatika: věř a víra tvá tě uzdraví. Nic víc v tom není.

+3/−1
26.3.2018 11:04

Z34d73e56n55ě30k 82Z82á10l98i46š 2285434227173

Tak to asi i má kočka hodně věří.

+1/−1
28.3.2018 13:48

D57a88v58i28d 44K93n53a55p56e44k 8817574376575

U autistů je nekoordinovaná činnost čaker. Jsou tu pochopitelné rozdíly mezi jednotlivci, ale pro většinu z nich platí, že mají značně asymetrické čakry, kdy např. více energie proudí pravou stranou než levou nebo je otevřená zadní část, zatímco přední část je uzavřená

Zdroj: https://technet.idnes.cz/bludne-balvany-homeopatie-ockovani-dux-/veda.aspx?c=A180323_144114_veda_kuz

Tak to je mazec. Jedinec, který může uvěřit takovému blábolu, by snad měl být zbaven volebního práva, svéprávnosti a klíčů od bytu. Ten je nebezpečný i sám sobě, natož svému okolí a nedej bože i autistickému děcku.

+6/0
26.3.2018 10:55

M87a89r22t17i16n 30N36o41v13o29t21n75ý 7563775730665

Pořád lepší než rodiče, kteří nutí své děti pít ředěné Savo.

+2/0
26.3.2018 12:06

J39a40r34o18m52í36r 54Š71r27á92m36e77k 3267216737712

Ono to má tendenci se hromadit. Takže když už je jednou někdo plochozemec, nejspíš bude i popíječ savoidů, odpírač očkování a fanoušek homeopatie. Tedy pokud se to nebude bít jinak, například pokud mu jeho bigotní víra nebude diktovat to, že homeopatie je sice účinná, ale je to dílo nečistých sil. ;-D

+2/0
26.3.2018 14:26

V54e34n21d19u33l21a 36S90z79l25a84u39e17r67o46v75á 7812896157508

Při speciálním ředění poměrem "200C" připadá teoreticky na jednu molekulu z kachních jater 10400molekul vody. To je mnohem, mnohem více, než jeatomů ve známém vesmíru.

Zdroj: https://technet.idnes.cz/jak-funguje-homeopatie-nefunguje-placebo-vedecke-studie-p23-/veda.aspx?c=A130108_144158_veda_pka

Musím říct, že tomuhle vůbec nerozumím a nejde mi to na mysl.

Představme si, že jsme výrobci homeopatik, vezmeme tři molekuly kachních jater (uvažujme teoreticky) a naředíme vodou v poměru "200C". Pak si chceme spočítat, kolik molekul vody jsme poměrem "200C" vlastně přidali. Víme, že připadá na jednu molekulu 10400molekul vody. Takže jsme přidali 3*10400molekul vody. Kde jsme je vzali, když ani třetina takového množství určitě na světě není?

Může mi někdo tuhle informaci z článku, který je odkazován v tomto diskutovaném, osvětlit?

+2/−1
26.3.2018 8:16

V33e29n15d61u45l50a 89S23z93l58a25u91e55r48o31v31á 7652636427288

Kopírovala jsem a neuvědomila jsem si, že se nezobrazí horní kurziva. Má být: "10^400 molekul vody".

+1/0
26.3.2018 8:51

J13a42r38o36m50í25r 63Š58r55á60m94e35k 3167326477342

To znamená, že homeopatikum potencované na 200C dosáhlo ve vodném roztoku teoretické koncentrace přibližně 2*10^-395 mol/L. To ale není příliš názorné. Zajímavější je konstatování, že byla prolomena Avogadrova bariéra, tj. např. pravděpodobnost, že je v nádobě alespoň jedna molekula účinné látky (jako ironický pojem to má několik definic). Ani to ale není tak názorné, protože to neříká, jak moc byla Avogadrova bariéra prolomena. Dala by se počítat pravděpodobnost, že je v roztoku alespoň jedna molekula, ale to by bylo méně názorné než prosté vyčíslení molekul.

K informaci o objemu vody se dostanete snadno, když si uvědomíte, že 10^400 molekul vody je 1.67*10^376 mol vody. Molární hmotnost vody je 1.3*10^-3 kg/mol, tedy dostáváme 2*10^373 kg vody. Tolik vody přijde při ředění 200C na jednu molekulu homeopatika. To zhruba 8-9x převyšuje hmotnost naší Galaxie.

Obé je vlastně jen pokus, jak názorně demonstrovat absurditu homeopatického potencování z pohledu poznatků přírodních věd. V homeopatii je takových absurdit mnohem víc, ale jsou méně "fotogenické".

+4/0
26.3.2018 11:25

V29e59n73d82u30l23a 96S31z98l92a82u67e46r24o19v27á 7562856477908

"K informaci o objemu vody se dostanete snadno, když si uvědomíte, že 10^400 molekul vody je 1.67*10^376 mol vody. Molární hmotnost vody je 1.3*10^-3 kg/mol, tedy dostáváme 2*10^373 kg vody. Tolik vody přijde při ředění 200C na jednu molekulu homeopatika. To zhruba 8-9x převyšuje hmotnost naší Galaxie."

Vždyť tohle je právě to, o čem mluvím. Že je příliš nepravděpodobné, že dostanete alespoň jednu molekulu játra, chápu. Nechápu ale, jak se docílí až takové nepravděpodobnosti, že aby byla tahle informace pravda, musela by všechna homeopatika na světě dohromady složená jen z jedné molekuly čehokoli a takového množství vody, že bychom museli vzít stovky našich oceánů. Vždyť tak malé koncentrace nelze ani docílit. Může tam nebýt nic, ale nemůže tam být tak malá koncentrace.

+1/0
26.3.2018 12:52

J89a77r20o30m85í41r 66Š42r62á88m84e32k 3117956127152

Vysvětlení je toto: "Obé je vlastně jen pokus, jak názorně demonstrovat absurditu homeopatického potencování z pohledu poznatků přírodních věd."

S látkovým množstvím se běžně pracuje jako se spojitou fyzikální veličinou, protože pro normální úlohy je její diskrétní charakter dostatečně hluboko pod jakoukoliv rozumnou rozlišovací mez. Takže jde formálně provést výpočet, k jaké koncentraci vlastně vede postupné ředění třeba 200C, a pak připomenout diskrétní charakter látkového množství a ukázat, jak absurdní to je.

0/0
26.3.2018 13:34

Z89d59e96n89ě44k 16Z36á56l41i95š 2225404507773

Jak absurdní a přeci fungující. Ty největší ředění mají ty nejsilnější účinky. Řekl bych, že chemie a fyzika mají ještě co vysvětlovat.

0/0
28.3.2018 13:52

J78a29r84o56m44í50r 49Š53r96á88m56e63k 3677196177592

Pozvěte si je na kobereček. A také si pozvěte na kobereček ty, kteří v klinických studiích a v jejich následných metaanalýzách ukázali, že není co vysvětlovat ;-)

+1/0
28.3.2018 13:59

M66i49c22h13a36l 96C87h57a55l83u51p62a 6888890289353

Ono tolik vody není potřeba, stačí vzít třeba mililitr a naředit deseti litry, odebrat mililitr a zbytek vylít. K tomu přidat zase deset litrů a to opakovat celé odpoledne, pak taky dostanete "velmi účinnou" koncentraci.

+1/0
26.3.2018 22:36

R91a84d20e65k 47N53e61u60m65a46n61n 5182422798485

Více laicky:

Nemůžeš vzít 3 molekuly kachních jater.

Vezmeš "nějaký" roztok vody a kachních jater.

Budeš toho mít třeba půllitr. Zředíš to 1:1 s vodou. Máš litr.

Zředíš znova - máš dva litry - 4 - 8 - 16 - 32 ....

Za chvíli bude potřebovat víc vody, než je na planetě Země ....

V "roztoku" budeš mít stejné "množství" kachních jater jako chcanek svého šéfa, rtuti nebo penicilinu.

Proč si má roztok "pamatovat" zrovna kachní játra a ne nějaký jed?

Ale budeš ředit dál a za chvíli budeš potřebovat víc vody, než váží naše Slunce s přilehlými planetami

A budeš ředit dál

+1/0
26.3.2018 12:52

V26e48n80d39u71l28a 46S50z81l40a36u11e59r98o85v64á 7172696317718

Právě proto je to nesmysl. Kde se tolik vody vezme, aby se tahle koncentrace mohla v homeopatiku vyskytnout?

0/0
26.3.2018 12:56

J82a98r51o21m22í86r 60Š47r89á44m79e24k 3747446347232

A proč by bylo třeba vzít tolik vody? Stačí vzít 1 ml "koncentrátu" (např. namletých jater), přidat 99 ml (superčisté) vody a máme 100 ml 1C. Vezmeme 1 ml roztoku 1C, přidáme 99 ml vody a máme 100 ml 2C. Po dvo stovkách iterací máme roztok 200C, který má teoretickou koncentraci velmi hluboko pod Avogadrovou mezí - a potřebovali jsme jen zhruba dvacet litrů vody.

0/0
26.3.2018 13:42

V17e59n55d16u54l43a 37S34z20l52a11u61e79r81o54v47á 7212186647278

Děkuji, snažím se si to počítat a pochopit.

0/0
26.3.2018 14:11

J96i68ř26í 84T66r98e60s47t60r 1224358258741

Tak to je přesně voda z vodovodu, která je mnohem čistější homeopatikum, než voda z plastových láhví, znečištěná plastem z obalu ;-D;-D;-D

0/0
29.3.2018 12:19

J71i56ř56í 23Š24t27ě49d70r27a 5110682841977

mějme 10 g kachny

1) přidáme 990 g vody, zamícháme a máme 1 kg roztoku (990 g vody a 10 g kachny). Pak 99/100 směsi vylijeme a zbude 10 g roztoku (0,1 g kachny a 9,9 g vody).

2) Přidáme 990 g vody a máme 1 kg roztoku (0,1 g kachny a 999,9 g vody). 99/100 vylijeme a zbude 10 g roztoku (0,001 g kachny a 9,999) g vody.

3) Přidáme 990 g vody a máme 1 kg roztoku (0,001 g kachny a 999,999 g vody). 99/100 vylijeme a zbude 10 g roztoku (0,000.01 g kachny a 9,999.99 gramu vody).

4) Přidáme 990 g vody a máme 1 kg roztoku (0,000.01 g kachny a 999,999.99 g vody). 99/100 vylijeme a zbude 10 g roztoku ( 0,000.000.1 g kachny a 9,999.999.9 g vody.

Jestli po návratu z občerstvovny dobře počítám, tak na jeden g kachny po 4 ředěních připadá 99.999.999 g (skoro 100 tun vody). Díky vylévání

nadbytku jsme však použili jen 3960 g (necelé 4 litry) vody.

0/0
27.3.2018 2:01

J66i18ř88í 42F12i66š78e17r 1263482421706

Zkuste vymyslet nějaký reálnější postup. Na světě jsou tisíce homeopatik a stále je v mořích voda :-)

A ano, pokud na začátku vezmete půl litru rtuti a podaří se vám to smíchat s půllitrem vody, .... dál se asi nedostanete.

0/0
26.3.2018 13:11

J48a54r81o89m73í97r 26Š85r86á17m35e97k 3337966897252

Vzhledem k tomu, že snad už od dob Hahnemannových existují homeopatika vzniklá např. potenciací magnetického pole, zvuku, nebo duhy, nepředstavuje něco jako praktická nerozpustnost ve vodě problém.

+1/−1
26.3.2018 13:44

J55i78ř67í 56F98i67š41e52r 1573272191686

:-) Musím říct, že na takováto homeopatika jsem ještě nenarazil.

0/0
26.3.2018 14:15

J45i66ř54í 17F23i52š74e72r 1663802531126

Ředění 200C je extrém, většinou se používá mnohem menší (třeba 30). Ale to je celkem jedno, klidně může být i ředění, kdy v homeopatiku už žádná molekula původní látky není. O účinné látce se mluví u léků, protože tam je účinná látka tím aktivním prvkem, který chemicky zasahuje do chodu organismu. Homeopatika nejsou léky. Původní látka se postupným ředěním "otiskuje" do nosné látky (kapalina) a ponechává tam pouze "informaci". Homeopatikum se pak bere po kapkách, delší dobu a pravidelně, čímž se "informace" dostává do těla. Tam ale nedochází k chemické aktivitě, ale "informační". Tuto "informaci" si tělo přebírá "nějakým způsobem" a na základě ní teprve aktivuje přirozené obranné pochody, které vedou k vyléčení.

Poznámka pro některé zaryté odpůrce homeopatie: Ke slovům a textům v uvozovkách nemám ani důkazy, ani další vysvětlení, ani žádné "nesčetné" studie ;-)

+1/−1
26.3.2018 13:29

V52e98n21d59u82l90a 19S15z76l62a61u47e80r84o71v80á 7222396417558

Mě nejde o vysvětlení principu homeopatie ani o vysvětlení, proč je to hloupost. Nejde tu o homeopatii.

Ptám se na princip podle kterého může být jakékoli množství čehokoli zředěno tak, aby na to bylo potřeba víc vody než existuje. Připadá mi to, jakoby někdo říkal, jak je nějaký milionář zloduch, protože má víc peněz, než existuje na světě.

0/0
26.3.2018 13:43

J87i57ř49í 29F61i27š83e80r 1313262581736

Aha, tak to jsem nepochopil. Takže to ředění probíhá systémem třeba 1:10 či 1:100. Vezmete 1ml účinné látky a 99ml rozpouštědla. Zamícháte a pak to zopakujete, tj. vezmete 1ml účinné, již jednou zředěné látky a pak 99ml rozpouštědla. Takto to uděláte třeba 200x. Takže na vše vám stačí 20l rozpouštědla.

0/0
26.3.2018 13:53

J34a64r14o98m56í81r 69Š66r18á13m91e81k 3157176357372

O účinné látce hovořili i homeopaté, dokud s definitivním důkazem diskrétního charakteru mikrosvěta nedostala homeopatická teorie první vážný zásah od přírodních věd. Tvrzení o "informacích" je jen takové bahnění o ničem, sice píšete (nejen vy) například "informace", ale myslíte "libovolný chytře znějící pojem, který uvede v úžas jiné ignoranty".

0/0
26.3.2018 13:47

J79i93ř59í 36F48i97š23e93r 1583902961646

Nepotřebuji uvádět nikoho v úžas, to není mým cílem. Rád použiji správný výraz, až ho někdo vymyslí, ale zatím se musím spokojit s hodně obecným "informace", což snad už v dnešní době zní zcela běžně. Vím, že s mými výklady se pohybuji hodně v rovině metafyzické, ale když není po ruce fyzika, tak co nadělám. Z osobní zkušenosti mé i lidí kolem mne jsem přesvědčen, že v tom je něco víc než placebo a snažím se najít vysvětlení (a ano, vím že osobní zkušenost není obecný důkaz). Myslím, že zkušenosti, které jsem zde za poslední dny popsal nelze jen tak spláchnout nějakým placebem.

0/0
26.3.2018 14:10

V16e37n82d59u14l86a 22S26z80l71a33u39e69r73o46v83á 7652666247548

Můžete je zde prosím vypsat a zdůvodnit, proč se to nedá "spláchnout placebem"?

0/0
26.3.2018 14:12

J91i56ř10í 37F66i31š35e36r 1503192501646

Bohužel už na to nemám energii. Za poslední 3 dny jsem tu toho napsal už moc a většina lidí mi jen vysmála. Nemám potřebu lidi přesvědčovat, jen jsem chtěl sdělit své osobní zkušenosti a říct, že by na tom mohlo něco být, jen na to ještě nemáme příslušné znalosti fyziky. Já i několik lidí v mém okolí homeopatii využíváme a to úspěšně a většinou s problémy, se kterými si lékaři nevěděli rady.

0/0
26.3.2018 14:21

V84e14n60d79u30l41a 77S28z93l19a56u18e69r30o66v73á 7602386387908

Nechci abyste mě přesvědčoval, jen je zde těžší vyhledávání..

0/0
26.3.2018 15:11

J76i51ř71í 59F37i55š92e81r 1603852741706

Tak například měření pomocí EAV v akupunkturních bodech. To přímo s homeopatii nesouvisí, ale v postupu, který používá můj lékař je to první akce, kdy hledá oslabená místa v těle. Popis EAV je na wikipedii (i s příslušnou kritikou). Proměřuje cca 150 bodů na rukou a nohou. To, jakou fyzikální veličinu měří není teď podstatné, na stupnici má hodnoty 0-100. Na začátku se na jednom bodě na ruce zkalibruje, aby ukazoval hodnotu 50. Pak se měří další body. Pokud přístroj ukáže 45-55, tak je to bráno jako v rámci normy. Pokud ale ukáže třeba hodnotu 30, tak už je to bráno jako oslabení funkce orgánu v těle, který je s tímto akupunkturním bodem spjat. Poté lékař musí podle zkušeností vybrat několik homeopatik (dle znalostí a zkušeností). Postupně je k přístroji přikládá (na kovovou destičku, která může být přímo na přístroji, či je s ním spojena jednoduchým drátem) a s každým opakuje měření na stejném akupunkturním bodě. Pokud se s některým homeopatikem dostane naměřená hodnota na 50 (bez něj má hodnotu 30), tak to je homeopatikum, podle kterého se pak zjistí, že mám v těle třeba boreliozu (protože je to homeopatikum na borélie), ale to teď také není podstatné. No a já hledám vysvětlení, proč při rychle se opakujících měřeních s vyměňovanými homeopatiky u některých dojde k naměření hodnoty 50 a u jiných jen 30. Rozhodně na to nemá vliv pot (sonda je namáčená, aby dobře vodila) ani přítlak sondy na kůži (vždy dostoupá jen ke konkrétní limitní hodnotě a výš se nepohne při sebevětším přítlaku), ani žádná tajně schovaná tyčka, která by ručičku měřáku posouvala, ani víra, kdy bych teď věřil, za pět sekund nevěřil a zase věřil a nevěřil a pak ještě třikrát nevěřil a pak zase věřil. Ty homeopatika jsou všechna ve stejných uzavřených lahvičkách či dokonce skleněných ampulích, které ani otevřít nejdou (pokud se nepoškodí). Myslím, že pokud by se našla odpověď na popsaný jev, tak bychom možná byli blíže k vysvětlení, jak fungují homeopatika.

0/0
26.3.2018 15:42

J67a54r64o23m65í63r 33Š88r94á59m81e98k 3917666467642

Čili stručně průkaz něčeho, co nikdy nebylo dokázáno jako účinné (naopak, existuje řada důkazů neefektivity) a co je v konfliktu s poznatky biologie i fyziky, metodou, u které nikdy nebylo prokázáno, že by cokoliv měřila, a která stojí na základech konfliktních s poznatky. Chápu, že obhajovat něco takového musí být vysilující ;-D

0/0
26.3.2018 17:20

J60i74ř22í 80F58i87š42e42r 1113522741486

Jistě, reakce hodna happeningového spolku Sisyfos, co jiného čekat.

0/0
26.3.2018 17:45

J94a66r18o44m84í85r 12Š74r11á60m93e73k 3157116817902

Ne, nejde to vysvětlit jen placebem. Placebo totiž není zastřešující pojem, do kterého by bylo možné zcela zahrnout i sebeklam, časovou koincidenci se spontánním vývojem nemoci, selektivní paměť a neúmyslné i úmyslné podvody.

0/0
26.3.2018 14:16

V88i59k45t87o56r 27Š10e20d62i89v72ý 8796211320216

Spolek Sisyfos by se měl stydět - takhle ošklivě se snažit bránit výběru daně z blbosti ;-O

+4/−1
24.3.2018 19:02

J23a88r83o93m37í51r 47Š24r15á64m70e63k 3987796477752

Když ono je tu riziko, že by platili v Bl.B.coinech...

+1/0
25.3.2018 15:24

L56a16d51i52s51l17a86v 91P77í66s96a80ř94í23k 9313631773496

S tím Sluncem a Australii je to plochozemcům jasné. Když Slunce svítí tady u nás nemůže přece svítit na druhé straně placaté Země. Co je na tom nepochopitelné? Vezměte si bramborovou placku na slunce a udělejte experiment crucis.

+1/0
24.3.2018 17:31

E80l84i30š17k53a 48K50u44č39e32r84o62v10á 7399242243253

Spolek prosazuje dobrovolnost očkování na základě informací, které nad fakty upřednostňují „hluboký lidský příběh s očkováním v roli superpadoucha“. Vydalo sérii brožur, které mají dokazovat, že očkování škodí. „Bohužel často jde o příběhy, kde je vazba popisovaného postižení s vakcínou málo pravděpodobná, případně vyvrácená tak spolehlivě, jak je to jen možné.“ Zastánci „svobodného očkování“ neuznávají zjištění podivínů, jako jsou epidemiologové a biostatistikové, kteří se například domnívají, „že to, že se někdy objeví nějaký stav v časové souvislosti s očkováním, je špatné znamení jen v případě, že se takový stav objevuje častěji než bez očkování.“

Zdroj: https://technet.idnes.cz/bludne-balvany-homeopatie-ockovani-dux-/veda.aspx?c=A180323_144114_veda_kuz

Ještě by si mohli zjistit, jak velká je podhlášenost vedleších účinků léčiv obecně. Pak by možná bludný balvan udělili ministerstvu zdravotnictví a SUKLU, kteří v tomto směru nevyvíjí dostatečnou aktivitu. Zmínění "podivíni" tak ve skutečnosti nemají žádná data, se kterými by pracovali. A TO JE, VÁŽENÍ, PROBLÉM!

+3/−12
24.3.2018 10:21

J73a68r79o69m16í12r 91Š26r70á54m66e29k 3917436167842

Možná vás to překvapí, ale obyvatel České republiky není jiný živočišný druh než například obyvatel Německa, Švédska nebo USA. Takže data jsou. Jen se holt jistému spolku desinformátoru nehodí a tak raději hází bomby jako Elekovou nebo Boillingera.

+13/−1
24.3.2018 10:44

E59l98i62š54k48a 61K12u11č16e77r63o16v24á 7659662653793

Možná vás to překvapí, ale podhlášenost nežádoucích účinků je celosvětový problém.

+1/−12
24.3.2018 11:11

J96a57r93o96m78í73r 81Š37r89á82m93e83k 3257466877782

Hezké, jen nerozporujete podstatu. Data jsou, pouze manipulátoři kolem Rozalia se snaží tvrdit opak. Někdy i způsobem, kterému by slušela alobalová čapka, protože k tomu, aby nebyla zjevná jeho nesprávnost, potřebuje odbornou pomoc superkonspiračních teoretiků.

+10/0
24.3.2018 11:33

E77l49i39š61k68a 76K21u66č78e62r38o47v84á 7129142873103

www.wired.co.uk/article/drug-side-effects

Podle tohoto článku (Wired je něco jako Technet ve větším) je nenahlášeno 64 %

0/−11
24.3.2018 11:14

J48a93r85o21m86í79r 35Š79r26á57m78e18k 3267896407752

A z toho plyne něco o výsledcích studií cílených právě na sledování nežádoucích účinků? Ve zmiňované studii v PLOS Medicine jsou hodnoceny studie mající za cíl hodnotit efektivitu intervence, takže něco zcela jiného. (Jo a dramatizace v odkazovaném textu je také dost na hraně a nemá moc oporu v odkazovaném systematickém přehledu.)

+9/0
24.3.2018 11:49

E37l46i25š36k14a 21K30u45č37e28r26o45v43á 7529872773163

Kdepak, efektivita intervence. Cílem té studie je snaha kvantifikovat míru podhlášenosti negativních účinků, a to ještě ve fázi klinických studií. Což pořád není terén. Tam je to ještě mnohem horší.

We performed a systematic review to assess whether we can quantify the underreporting of adverse events (AEs) in the published medical literature documenting the results of clinical trials as compared with other nonpublished sources, and whether we can measure the impact this underreporting has on systematic reviews of adverse events.

+1/−10
24.3.2018 12:27

J83a76r51o12m66í89r 69Š14r80á51m28e42k 3587616717972

Lžete úmyslně, nebo jste vážně tak hloupá, že jste se nepodívala, jaké studie byly hodnoceny, protože to, co si myslíte, vám víc vyhovuje?

+11/−1
24.3.2018 12:36

P71a57v65e87l 60Š94e36f73l 7497828683637

Je zbytečné s těmi to hysterickými nánami ztrácet čas, užitečnější by bylo zbavit je rodičovských práv...!!

+1/−1
26.3.2018 12:21



Najdete na iDNES.cz