Diskuse k článku

Zrušte placení za vědecké články, vyzvali výzkumníci umělé inteligence

Vydavatel jednoho z nejprestižnějších vědeckých časopisů přišel s novým titulem. Vědci z oboru strojového učení ovšem nesouhlasí s jeho obchodním modelem. Podle nich je to krok směrem do minulosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J35a70k79u54b 73R27o86u43s 3653720184512

Je pravda, že současný systém publikování vědeckých článků je nespravedlivý a vlastně vůbec nedává smysl.

0/0
12.8.2018 9:43
Foto

M78i24r85o50s49l94a89v 13S30t86e23i21n13e70r 4130822550566

Sám jsem publikoval řadu článků v impaktních časopisech, nikdy jsem jako autor od GEMA nebo podobné organizace, ani od vydavatele žádný, ani nejmenší honorář nedostal. Našel jsem své články také na těch serverech, kdybych si svůj vlastní článek chtěl stáhnout, musel bych platit a ne zrovna drobné.

Vyřešil jsem to tak, že jsem své články vyvěsil v plném rozsahu na své homepage http://www.steiner-dr.de. Teď ještě můžu očekávat, že mě někdo kvůli vlastním článkům bude ještě vydírat.

+3/0
14.6.2018 19:07

L40u24k67á31š 66M80a92r82e15d31a 6761364807128

Samozřejmě, že ano. Funguje to podobně jako mafie distributorů autorských děl a mafiánských organizacích jako je OSA.

Spoustu lidí se nakrmí, ale autor mezi nima většinou není.

+2/0
14.6.2018 22:18

J61a37k53u27b 20K75a65m15i35n13s88k47y 9578686510133

obavam se, ze vystavenim svych clanku porusujete smlouvu s vydavatelem. Napriklad z ResearchGate byla z toho duvodu rada clanku odstranena.

+1/0
19.6.2018 14:18

T24o13n86d18a 41H93e82j57l56í14k 1568653889687

Platit za takovéto články je stejně nepředstavitelné, jako platit za prohlížení wikipedie.

Ano, dobrovolně přispět na funkčnost projektu je žádané, ale samotné informace musí být vždy dostupné všem bez rozdílu. Ta přístupnost je největší přidaná hodnota.

+2/0
14.6.2018 12:23

O35n93d15ř20e58j 74Z27e85m71a78n 5890354878649

Ale vydávání časopisu něco stojí, stejně jako každá jiná publikace, proč by to měli rozdávat zadarmo. Něco jiného je to že autoři za zveřejnění článku platí, to mi vadí, ale abych si ten časopis koupil, to mi přijde naprosto normální.

0/0
14.6.2018 14:09

P41e28t33r 34F41u12k16a 8723486710695

Pro ony vědce je spíše problém, že vydáním svého výzkumu v takovém časopise ho v podstatě zamknou. Raději budou publikovat formou, která zachová otevřený přístup.

Vydání časopisu samozřejmě něco stojí, ale zde za to není žádná přidaná hodnota. Oproti současnému stavu by uzavřený časopis byl jen žába na prameni.

+1/0
14.6.2018 20:47

J67a54n 94M69e15r28t98a 3252650761948

Autoři platí právě v těch časopisech, kde je přístup k článku zadarmo. Ten model má nevýhodu, že vzhledem k tomu, že vědci bývají odměňováni za publikace, svádí ke vzniku predátorských časopisů publikujících za poplatek prakticky cokoli. Druhý model je, že autor článku neplatí, platí ti, co si ho chtějí přečíst. Problém je výše těch poplatků a také fakt, že v naprosté většině případů vydavatelé neplatí ani lidi, kteří ty články posuzují.

0/0
16.6.2018 0:08
Foto

J42i46ř19í 76Z84e38d41n18í28k 1156156

Problém je, že sci-hub je dle mých informací nelegální a pirátská služba. Nejsem si tím jistý, ví to někdo? Poplatky za článek jsou jedna věc, mnohem strašnější se mi jeví recenze. Člověk stráví jednou recenzí i desítky hodin. Odměnou je poděkování editora časopisu

+2/−1
14.6.2018 9:52
Foto

P27a26v38e80l 32K34a86s61í61k55, 42T50e89c29h32n25e66t59.89c19z

Sci-hub samozřejmě porušuje autorský zákon (respektive zákon porušují ti, kteří na službu nahrávají práce, které jim nepatří). Nicméně popularita služby Sci-hub dobře ukazuje, že současný systém akademických publikací má problém.

+4/0
14.6.2018 10:44

D32a86n46i85e85l 24M64a26g77n41u40s 4533645624367

Přesně tak, současný model je (doufám) neudržitelný a neetický. Proč by se na výzkumu a následné publikaci jeho výsledků měl pakovat nějaký vydavatel, který pro něj neudělal de facto nic? V článku zmíněný přístup vědců je dle mého názoru dobrou cestou, jak zahájit proces systémových změn v této oblasti.

+1/0
14.6.2018 11:36

J78a41k34u95b 74R38o14u25s 3483980954292

Možná pirátská, ale morálně správná.

0/0
12.8.2018 9:42
Foto

P56r62e22m74y57s37l 94K82y39s78e51l93a17k 5695693824299

Je to dle mého názoru obecný problém článků a vědeckého výzkumu. Je pravda, že jednotlivé články jsou opravdu předražené a když má člověk x nastudovat a zapracovat do své práce a měl by to dělat legálně stálo by ho to majlant. A obecně by vědění mělo být pokladem lidstva a dostupné všem. Výuka ani práce nemůže být kvalitní, když k polovině prací nemáte např. z finančních důvodů přístup. Chápu, že s editací je práce, s vydáním taktéž, ale chtít za PDF třeba i 100 dolarů je opravdu peklo, obzvláště když si uvědomíte, že autor z toho nic nemá. Tento systém ba se měl celosvětově přepracovat a vydávání impaktovaných článků by si mělo být zcela v kompetenci univerzit, financované státem nikoliv soukromých společností, které koneckonců na vědu ani nic nepřispějí.

+3/−1
14.6.2018 9:18

P25a87v84e37l 91M53o83r41a63v25e80c 3272719962858

Přijde mi absurdní model, kdy za veřejné peníze se něco vyzkoumá, publikovat se to musí v impaktovaném časopise (recenzovaném jinými vědci zdarma, opět z veř.peněz) vlastněném soukromou firmou (jinak body dolů v hodnocení katedry), která si tímto de facto přivlastní výsledky výzkumu. A pak i samotní profesoři můžou mít problém zveřejnit studentům slajdy na přednáškách o vlastním výzkumu, na který má copyright nově ta soukromá firma..RvRvRv

+7/−1
14.6.2018 8:01

M88i94c17h63a65l 66K81o26z68d79e96r98k88a 4390885151

S publikováním vlastního výzkumu zas takový problém není. Nemůžu sice vzít kopii článku a někomu ji dát, ale nikdo mi nemůže zakázat šíření pracovní verze, kterou jsem sám vytvořil. Čas od času autora o kopii článku požádá někdo, kdo nemá placený přístup (...a nepoužívá scihub). Autora zájem většinou potěší a poslední (kompletní) pracovní verzi článku rád pošle.

Navíc samy časopisy vám obvykle v procesu publikace vytvoří volně šiřitelnou verzi. V případě Journal of Cleaner Production je ta volně šiřitelná verze prakticky stejná jako ta placená.

Ale jinak souhlasím s tím, že ten model je absurdní.

0/0
14.6.2018 10:39

M67i30l94a33n 21V20o91l64e19k 5379423926229

Jak praví jedno ze základních pravidel trhu: 'Když máte poct, že nějaká služba funguje špatně, vytvořte její lepší konkurenci.'

Já vím, vy chcete, abych ten server založil já a skrze reklamu se ze mě stal boháč. Tůdle! Nemám na to čas a nebavilo by mě to.

0/0
14.6.2018 5:59
Foto

P23a64v67e80l 65K15a21s62í16k27, 61T42e71c26h56n94e53t94.12c74z

No vidíte, zrovna autor petice časopis o strojovém učení založily, pokud vím. Ale zároveň uznává, že kvůli různým pomalejším mechanismům (granty, instituce, knihovny, školy) mají časopisy jako Nature velký vliv.

+5/0
14.6.2018 6:51

M20i23l95a75n 72V74o77l13e52k 5549373346879

Mezi ty "pomalejší mechanismy" počítáte i to, že jste sám adresu takového serveru neuvedl?

0/0
14.6.2018 20:04

M14i54c25h38a28e32l34a 76K52ř60í13ž43o90v48á 1937441685641

Ne, tím myslí, že důležitý je impakt faktor - články vydané v časopise s velkým IF (a nature má jeden z největších) mají větší váhu při rozdělování peněz.

IF se počítá z toho, kolikrát byly články, které časopis vydal, ocitovány v dalších článcích. To ale znamená, že první rok až dva má nový časopis IF nula.

0/0
19.6.2018 17:37

J42a40k28u11b 10R67o91u17s 3903360184192

Placení za vědecké články zrušila už v roce 2011 Alexandra Elbakyan.

+4/0
14.6.2018 1:04

P60a88v37e53l 66N70e41u66z34i71l 1774968667614

sci-hub.tw :-)

0/0
14.6.2018 3:48
Foto

P92a41v81e35l 83K67a82s88í94k93, 69T12e54c56h46n20e41t96.68c42z

To je z pohledu čtenáře, to ale neřeší strukturu financování zbytku procesu.

+2/0
14.6.2018 6:52
Foto

J98i24ř16í 46Z81e33d13n12í40k 1696616

Otevřený přístup, tedy platba za článek při publikování v rozumné výši, není na škodu. V některých oborech se platba za otevřený přístup ztratí v celkové ceně za náklady na vytvoření publikace, jako kapka v moři. Některá vydavatelství, ale chtějí třeba 1000 euro, což se mi zdá příliš. Ve stávajícím modelu stejně instituce platí vydavatelstvím za přístup strašné peníze. A nikdy se nedostanu úplně ke všemu. Potom vyvinu nehorázné úsilí, abych sehnal článek, který se ukáže být čínská pohádka

+2/0
14.6.2018 0:28

P30a43v47e74l 59N35e65u51z49i35l 1714928427834

Za zadny clanek jsem nikdy neplatil, pokud nebyl sci-hub, tak se to delalo za starych casu, ze jsme meli predtistene korespondencni listky a o clanek jsme si napsali autorovi. V podstate vzdy to poslali. Pak se to zacalo delatt emailem a pak clovek otravoval zname z jinych skol ci ustavu, jestli nemaji pristup. A ted je sci-hub a problem s pristupem prestal existovat :-).

+1/0
14.6.2018 3:50

M64i26c83h30a24e40l79a 38K34ř61í78ž35o44v53á 1607641805581

Ani na sci-hub není všechno.

A pro pobavení: jednou jsem strašně dlouho sháněla článek (abstrakt byl přesně o tom, co jsem potřebovala) a když už jsem ho odněkud stáhla - na sci-hub nebyl, tak se ukázalo, že je napsaný rozsypaným čajem ;-) Byl to článek z nějaké místní konfenrence a ani google překladač si s tím nedokázal poradit.

0/0
19.6.2018 17:42

P34ř41e48m67y17s81l 85S84o75u55č29e16k 4379301726617

No tak ono těch 1000 euro nebo méně za článek je typických spíš pro horší, ne-li vyloženě predátorské časopisy, chcete-li publikovat v něčem slušnějším, tak vás to příjde ještě na jinačejší peníze. Například takový Nature Communications (impakt nějakých 12) bere €3,850 a to má za rok 3500 položek. A to si pak člověk říká, proč má být ten open access o tolik lepší.

0/0
14.6.2018 15:41



Najdete na iDNES.cz