Na manipulaci s médii nepotřebujete umělou inteligenci.

No asi je to další krok evoluce. Vytvoření něčeho efektívnějšího, co si uvědomí, že nás nepotřebuje a díky své blbosti jsme pro AI hrozbou...

Manipulovat média.... to je jako nosit dříví do lesa.

A vytvoří umělou inteligenci k obrazu svému. Bude žvanit a opájet se svojí jedinečností.

Aspoň že nějaká inteligence by ta média manipulovala, zatím s nimi manipuluje jen něčí hloupost :)

Umělá inteligence nikdy nemůže zvítězit nad přirozenou lidskou blbostí.

Já vidím problémy už na straně serveru idnes. Od včerejška avizovali toto video pod špatným odkazem na starý článek s nějakou ženou od googlu a dnes v době vysílání se nebylo možné připojit, nejspíš pro mizernou kapacitu video serveru. Čili technet by měl na prvním místě se starat o kvalitu vlastní technologie a až pak nabízet informace o jiných technologiích. Jinak logicky každý usoudí, že nekvalitní server nabízí jen nekvalitní informace a tudíž je to jen žumpa internetu. Myslím, že streaming by proběhl bez problémů na serveru YouTube.

Pokud jde o ty dva v uvozovkách experty, když jsem video neshlédl, jen stručně. Nepřijde vám divné, že za experty se zde vydávají osoby, které v podstatě spadly z ničeho nic "z nebe", nikdy nic v oboru nedokázaly, ničím nejsou, odborná veřejnost je nezná atd. ? Nepřijde vám divné, že v podstatě stejné informace o této firmě se objevují ve stejný čas na většině serverů v Česku, včetně těch hlavních? (dejte si vyhledat spojení umělá inteligence za posledních 5 dnů na googlu)

Seriózní psycholog by vám řekl, že toto všechno jsou známky brainwashingu, tj. vymívání mozku informacemi s cílem ovlivnit názory obyvatelstva neboli záměrné propagandy v médiích.

Proč idnes nepřinese názory opravdových odborníků, tj. například profesorů, kteří k tomu mají co říct? Jistě, je tu jakýsi profesor Vladimír Mařík, který kudy chodí, tvrdí, že umělou inteligenci mít nebudeme, přitom vydává o umělé inteligenci jednu knihu za druhou. To je také mediální demagog, který provozuje brainwashing.

Kdyby ale idnes přinesl seriózní diskuzi 5-10 profesorů k tématu, bylo by to hned o něčem jiném. To ale technet neudělá, protože to by pak lidé typu Marka Rosy nemohli tak snadno šířit svoje nesmysly.

Shrnuto: obecná umělá inteligence, tj. simulace funkce lidského mozku je dnes již možná, realizace technologie ale stojí na odporu politiků. To vysvětluje, proč místo seriózní diskuze média krmí lidi jednoduchými stále se opakujícími se nesmysly.

Tolik zloby na tak malém místě. Vyjádřím se k tomu, na co se dá nějak reagovat. 1) Proč pan Rosa mluvil v poslední době pro více médií? Asi proto, že chce, že jeho firma aktivně nabízí toto téma do médií, a v neposlední řadě proto, že právě teď pořádají konferenci na téma AI. 2) "Technet by měl na prvním místě se starat o kvalitu vlastní technologie a až pak nabízet informace o jiných technologiích" - redakce Technetu nemá vliv na to, jaká "technologie" je použita pro streamování. 3) O umělé inteligenci jsme měli více článků, a samozřejmě z řady různých pohledů. 4) "simulace funkce lidského mozku je dnes již možná, realizace technologie ale stojí na odporu politiků" - kde jste na takový výplod přišel, že to tvrdíte s takovou jistotou? Simulace lidského mozku A nějaký "odpor politiků" doložíte čím?

Rozdíly v inteligenci jsou již dnes. Takže se dá celkem odhadnout jaký vztah budou mít. Samozřejmě za předpokladu, že úmělá inteligence bude mít lidský základ. Záleží kde se pohybujete na škále, ale většinou je vztah k "superinteligenci" (tedy vyšší než je vaše) mix obdivu, uznání, závisti, nepochopení, z něj plynoucí strach ze ztráty kontroly a následná kompenzace pohrdáním. Také častý je dojem, že inteligentnější lidé si myslí, že jsou "lepší". Což většinou není pravda. Obráceně (z pohledu toho inteligentnějšího) je to většinou mix pochopení, soucitu, ale zároveň obav z množství těchto lidí a tak neschopnosti prosadit objektivně lepší řešení. Teď nemluvím o subjektivním pocitu lepších řešení, které ale objektivně lepší nejsou. Ty má každý a většinou je z principu věci neumí odlišit od těch prvních. U umělé inteligence to bude určitě ještě okořeněno o strach z "nelidskosti". To už dost záleží na konkrétní implementaci. Souhlasím, že k rychlému nárůstu po spuštění by nemělo dojít, protože tento exponenciální růst omezuje existující HW. Další věc je, že nevíme jestli a jaký limit je na inteligenci. Inteligence je vlastně heuristika, která se z neúplných informací v krátkém časovém horizontu snaží maximalizovat své možnosti. Je jasné, že s plnými informacemi a nekonečným časem by rozhodnutí bylo optimální, ale inteligence s dvojnásobkem lidského mozku může mít lepší heuristiku, ale stále bude z neúplných informací v krátkem horizontu. Tedy vyšší inteligence může znamenat u většiny problémů pouze lepší aproximaci stejného výsledku jako má ta horší. Není také zaručeno, že superinteligence bude schopná držet pohromadě. I lidský mozek jsou bojující myšlenky, kde ta dominantní vyhraje. Je možné, že superinteligence by od nějaké velikosti nutně vedla ke dvou a více oddělených entit. Což by u člověka s tělem byl psychický problém, ale u úmělé inteligence to budou prostě další nové bytosti. Sakra to je dlouhý.