Neni uz cas to dat pryc, dva tydny a porad tento clanek od pana Kasika, jako vzdy politicky korektni tu porad visi. Jsou dalsi veci, ktere tu mohly byt misto toho. Napriklad "Flat Earthers" nazor je nevedecky!. Trump podprahove ovlivnuje obcany pred volbami. Ten , kdo nechodi do skoly nebo je vychovan soukromymi uciteli se nehodi pro spolecnost. A dalsi. Proc usnout na vavrinech?

Kazdemu normalnimu cloveku je snad jasne, ze to imunitu muze posilit a zabranit nemocem, ale ze zaroven tento sajrajt ma vedlejsi ucinky se nemuze vynechat. Muj syn uz detstvi ma alergie na vsechno mozne. Z ceho? Plastu? Vzduchu? Tezkych kovu kolem nas? Z nedreveneho nabytku kolem? Z ockovani? Pokud tu bude odbornik na plast , rekne, ze to je zanedbatelne, odbornik na tezke kovy, rekne, ze to je zanedbatelne, kazdy expert rekne, ok. Ale co kdyz tento koktejl vseho dohromady skutecnezblbne nas organizmus, aby zautocil na vlastni orgarny protoze je zdezorienovany tou prostou kombinaci techto "v norme" vsech cizich latek?

V čem je článek o očkování "politicky korektní"? Tu poznámku nějak nechápu. Nebo možná nevím, co vy myslíte pojmem "politicky korektní". Článek obsahuje korektní a ověřitelná data, to je podle mého dobrý začátek, ne?

Uprimne nechapu, ze na to ockovani deti tolik tlacej - kdyz bude Vase dite ockovany, tak nic nechytne, kdyz nebude tak chytne. O kolektivni imunite u nas nemuze bejt ani rec i kdyby proockovanost deti byla 100%. Nejvic to siri dospeli a u tech je imunita mezi 60-80% podle veku. Nejlip na tom jsou dospeli pred ockovanim, ale to je jasny - vetsinou dozivotni imunita. Nejhur na tom jsou 30-39 (imunnich kolem 60% protoze jim casto ockovani "vyvanulo"), po nich 19-29 ze stejnych duvodu.

Pochopil bych, ze by ockovani melo smysl, pokud by se ockovani u dospelych opakovalo kazdych rekneme 15 let aby byla immunni 95% a vyse cela populace, ale takhle ?

Pokud je dite zdravy a nema nejaky spatny predispozice, tak si spalnicky stejne jako nestovice, sestou nemoc, priusnice odkrouti a pak uz nemusi nikdo nic resit. Pokud je na tom bidne s imunitou, nebo je k tomu nejakej jinej duvod - jasne, pak dava smysl ockovat, ale pak je treba to kazdejch x let opakovat stejne jako u tetanu apod.

Jinak ty hodnoty beru z bakalarky tady: https://goo.gl/JhtqvB

ale i podle zprav z novin si prumernej clovek da 2+2 dohromady, ze u dospelejch je to s imunitou preci jenom nejaky slabsi nez pozadovanejch 93%, kdyz se to stejne siri jako treba ted v Siemensu.

Svoje deti ockovat proti spalnickam dam, ale ne v 1.5 roce, ale az ted nekdy mezi 3-4. a i tak jsem trochu nervozni - blizkej kamarad ma 3 deti, vidame se casto a deti znam a sam jsem to videl a po ockovani MMR (jedno v 1.5roce, druhy ve 2) totalni zmena (nakonec z toho vysel asperger) a prvni otazka KAZDYHO doktora z toho kolecka co absolvovali byla "jakou mel reakci na MMR" ...jako ne jeden/dva ale KAZDEJ...

Je mozny z k tomu maji v rodine nejakou predispozici ktera se tim spustila, ale kazdopadne se to tim spustilo - treti ockovat nedali, jsou mu 3 a je ok ....

Tim chci rict, ze delat z toho povinnost pro deti je nesmysl dokud nebude plosny ockovani povinny kazdech x let bez rozdilu veku.

Tohle ^^^ rikam k ockovani MMR - Hexu kde jsou zaprve mrtvy kultury a fakt nebezpecny nemoci, beru jako nutnou...

Fakta:

1/ homo sapiens je jediný živočišný druh (plus zvířata žijící s ním) který:

1a/ očkuje

1b/ užívá ATB, antivirotika, antimalarika,antiparazitika

1c/ používá dezinfekci na svoje krvavá zranění

1d/ umývâ si končetiny před jídlem

1e/ stravu tepelně zpracovává, umývá

1f/ ji tuto stravu v čistého povrchu

1g/ pije výhradně nekontaminovanou vodu

1h/ žije jakž takž nepromiskuitnim životem a souloží s kondomem

Neboli - všechny ostatní živočišné druhý zcela flagrantně porušují naprosto všechy protiepidemiologicke zásady, víc se pro to onemocnět nějakou infekční nemoci udělat už nedá... Měli by de fakto permanentně vymirat v obrovských epidemiich ala mor ve středověku u člověka... 2. Stejným způsobem žil i Homo sapiens a to statisíce let. Z této doby máme poznatky toliko o bacilonosicstvi ale nikoliv úmrtí člověka na infekce...tyto máme až z doby celkem nedávné viz níže 3. U člověka nejrozšířenějším infekčním onemocněním je rýma a zubní kaz. Obě onemocnění by ani zvířatům nebránila dál než problému se pást či lovit a být tak zpozorováni člověkem https://stanislavkunc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=628350 4/ Stravování člověka kdysi a dnes je diametrálně odlišné. Až do neoliticke revoluce jedl to co vytvořila příroda, po ní začal jest něco co se v přírodě vůbec nevyskytuje - obilí a luštěniny... 5/ obilí a luštěniny mají zcela jiné chemické složení než cokoliv v přírodě. A to hlavně obsahují mnoho sacharidů. 6/ Mikroorganismy se živí sacharidy, např.agarem v laboratorních podmínkách. 7/ K úspěšnému přemnožení jakéhokoliv tvora, na velikosti nezáleží, je nutno splnit jednu zásadní podmínku - nadbytek žrádla, bez splnění této podmínky se nikdo nepremnozi... 8/ Od chvíle kdy člověk začal krmit mikroorganismy v sobě máme důkazy o jeho úmrtí na infekční nemoci. Závěr: kdo chce sebe či zvířata krmit stravou vyzivujici mikroorganismy ať se očkuje (menší zlo), kdo toto nečiní tak nemusí, tetanovka někdy před 30 lety, zranění do krve relativně často... https://stanislavkunc.blog.idnes.

To jsou hezká fakta. A podíval jste se také na to, jak se změnila dětská úmrtnost za posledních sto let? Ještě před sto lety se dospělosti dožila o něco více než půlka dětí (třetina jich zemřela před pátými narozeninami. Teď se dospělosti v Česku dožije cca 99,5 % dětí. To není zanedbatelné, co říkáte? (čísla si můžete dohledat přesnější, tohle jsem nahodil zpaměti, nedávno jsem to hledal u ČSÚ a OurWorldInData).

Pane Kasík, nastudujte si podrobnosti o očkování a imunitě, o stále se rozvíjejících poznatcích, jak může některé očkování ovlivnit imunitu. Třeba zrušené očkování proti Tuberkulóze, zároveň částečně chrání proti melanomu, tak proč bylo zrušeno? Nejvíce úmrtí bylo právě na tuto nemoc, v historii, podívejte se do kronik v archivech. Je několik studií, které přímo mluví o životní úrovní a nemocech. Očkování má smysl, ale individuálně a ve formě, která zabezpečí bezpečnost i po aplikaci a řeší individuální vrozenou imunitu zároveň, speciálním testem DNA.

Souvisí to s tímto článkem, který se zabývá podvodem Andrew Wakefielda?

Asi už si to nikdo nepřečte, ale napíšu to zkráceně i sem.

V ČR žije 2 143 013 lidí ve věku mezi 37-50 lety, u nichž proběhla vakcinace proti spalničkám pouze jednou a je tak vysoká pravděpodobnost, že u nich imunita proti této nemoci již "vyvanula". Kde máte kolektivní imunitu, s níž mnozí útočí na "opatrnější" rodiče.

Naproti tomu se v médiích objevují informace o zvyšujícím se počtu neočkovaných dětí, kteří odmítají očkování. Oficiální číslo, které by vyjádřilo podíl neočkovaných dětí k celkovému, jsem ale nikde nenašel (zvláštní, když se neustále zvyšuje). Třeba někdo bude úspěšnější. Našel jsem pár let starý výrok profesora Romana Chlíbka, že odpůrců očkování je mezi rodiči nejvýše 5%. Což ještě neříká, že tito rodiče své dítě nakonec očkovat opravdu nedali. U dětí ve věku 1 rok to odpovídá cca 5600 dětem ze 113 000. Podobně u dětí ve věku 2 let. Tato čísla jsou směšná proti množství těch s vyvanulou imunitou.

Prosím, ať se nad tímto faktem každý zamyslí, než začne odsuzovat rodiče, kteří mají pochyby, nejčastěji kvůli věku podání první dávky MMR vakcíny jejich dítěti a možných komplikací u takto malých dětí. Každý by se měl zamyslet, jestli pro kolektivní imunitu nemůže něco udělat on sám, než začne kritizovat ostatní.

Věkové složení populace z 31.12.2017 dle ČSÚ viz. zde (na přibližné letošní údaje lze k věku příčíst 1):

https://www.czso.cz/documents/10180/61566208/1300641807.pdf/a4573925-33b4-4d27-a332-90ca48dc3642?version=1.1

Ještě přikládám citaci pana Prymuly:

„Jsou to lidé, kteří jsou buď starší, nebyli očkováni vůbec a neprodělali onemocnění, anebo jsou to lidé, kteří byli očkováni, ale od určitého věku už imunita nestačí,“ upřesnil Prymula. „Procento osob, které už nemá dostatečnou protilátku, je poměrně vysoké,“ řekl a dodal, že když byl někdo očkován před 30 lety, nemůže si již být jist, že je chráněn."

https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/2733641-prymula-epidemie-spalnicek-je-alarmujici-ani-ockovani-si-nemohou-byt-jisti-ochranou

Tak je to jasné, za odpor vůči vakcinaci může Okamura.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ockovani-vakcinace-ochrana-politicky-populismus.A190226_164104_zahranicni_dtt

Už jsem se bál, že se dnes u iDNES nezasměju.

K dokonalosti přivedli problém očkování kdesi v Africe, kdy byla WHO obviněna z pokusu o sterilizaci žen a vyhnána. Počet mrtvých hovoří za vše.

Tak ono v Africe je lepší se nepouštět do nějakých větších léčebných akcí. Nejen pro Afriku, ale hlavně pro ostatní svět.

Vzhledem k frekvenci článků o spalničkách už toho bylo napsáno opravdu hodně. Tento alespoň něco vysvětluje, přibližuje historii. Je pravda, že autismus se u dětí začíná velmi často diagnostikovat právě v období kolem 18 měsíce věku. Zároveň pokud je mi známo (možná mám staré informace), tak mechanismus vzniku autismu (resp. spuštění jeho projevů) zatím nikdo nepopsal. Podle mě sebelepší studie založená na statistických datech nemůže se stoprocentní jistotou tvrdit ani to, ani ono...

Lidé, kteří po tomto očkování měli vážné problémy (vážné alergické reakce, vysoké horečky, hospitalizace) a následně ztrátu schopností dítěte, posléze diagnóza autismu, existují. Znám je, protože jsme s dcerou chodili na do center pro autisty. Oni mají jasno. A myslím, že jim je jedno, jestli za to může přímo očkování nebo ten nešťastný průběh, který následoval po očkování. Zároveň, jak se píše i v článku, může to být shoda náhod vzhledem k věku, kdy si rodiče začínají poruch autistického spektra všímat.

Proto by mě zajímalo několik věci, na které mi zatím nikdo neodpověděl. Proč se musí očkovat touto vakcínou děti už ve 13-18 měsíci, když:

1) v tomto věku ví rodiče i lékaři pramálo o tom, na co je dítě alergické. Přitom alergické reakce a vzácně i ohrožující život uvádí i příbalový leták. Žádná statistika dítěti nezaručí, že zrovna ono ve statistické loterii nevyhraje nejvyšší výhru, která se zdaleka vymyká většině

2) se přímo nabízí šance, že lidé budou vakcínu s autismem spojovat

Proč se dokola propírají a odsuzují rodiče, kteří prostě mají obavu o své bezbranné dítě a očkování třeba o rok odloží, když podle dostupných přehledů je pouze 23 nemocných dětí ve věku 1-4 let z celkového počtu 170 nakažených. Zároveň je moc dobře vidět, že se nemoc nejvíce šíří ve věkové skupině 35-44 let, přičemž se ví, že tato skupina může být nedostatečně chráněna, protože byla naočkována jen jednou dávkou. Proč očkovací kampaň nezaměřuje na tuto skupinu?

Očkování podporuji, ale toto mi není jasné.

Pokud vím, tak očkovací věk se obvykle určuje podle toho, kdy by se obvykle mělo končit s kojením a dítě by tak přestalo být chráněné protilátkami matky. V té chvíl začíná to nejzranitelnější období, kdy zpravidla umíralo nejvíc dětí, takže platí, že čím dřív, tak tím líp.

Osobně si nemyslím, že jisté snížení časové korelace mezi projevy autismu a očkováním je přijatelná výměna za zvýšené riziko úmrtí dítěte na nemoc, které se mohlo zabránit.

O něco nižší nemocnost u velmi malých dětí je obvykle dána jejich větší izolací. Nemocnost ovšem není všechno. Čím mladší dítě onemocní, tím horší jsou možné následky.

Jinak s nastavením opakovaného očkování pro dospělé lidi bych klidně souhlasil

Smekám, pane Kasíku! Profesionálně provedený článek.

Rádo se stalo.