Pokud se podaří ovládnout jadernou fúzi, všechny stávající reaktory se stanou zastaralými a nebezpečnými. Reaktor sice stavíme, ale praktických výsledků se dočkají spíše naše děti (kolem roku 2050). Zdroj: https://cs.wikipedia.org/wiki/ITER

Ohledně malých reaktorů mi pořijdou asi nejlepší plovoucí reaktory. Mají malý výkon a v případě problémů je vždycky můžete poslat ke dnu, kde je uchladí voda. Rusové i američané takových reaktorů z dob studené války mají na dně více než dost...

A co na to zelení soudruzi z Rakouska

Nikdy nebude válka?

Jedno je jisté.

Bude.

Nikdy nikdo nebude útočit na jaderné elektrárny, ani teroristé, ani partizáni?

Jáderná reaktory budou okamžitě, při prvním náznaku nebezpečí, odstaveny, zakonzervovány a palivo odklizeno do bezpečí.

a za par let budeme zacinat ... war, war, never changes ... let's fall/out

A karbid Křemíku není CSi. CSI je kriminální vyšetřovací laboratoř, viz příslušné seriály. Vzorec karbidu křemíku je SiC.

zadna laborator, Crime Scene Investigation.

Díky Technetu za článek o těchto technologiích. Dovolím si jen připomenout, že malé jaderné reaktory se mohou osvědčit také k přímému využití jejich tepelného výkonu v podobě jaderných výtopen pro města, ostatně ta česká města o nich uvažovala právě v této souvislosti. Ekonomika provozu při přímém, nebo alespoň přímějším využitím tepelného výkonu by také mohla být lepší, než při kalkulaci výsledné ceny elektřiny.

Nejen výtopny pro města, ale taky zdroj vysokopotencionálního tepla pro chemické výroby. Pokud bude k dispozici levné teplo o hodnotách tak 600 - 800 st C, velmi to zefektivní některé výroby jako například dusíkaté látky vyráběné přes amoniak a potom přes kyselinu dusičnou a oxidy dusíku.

Případně se nemusí jít ani do chemie, takovéto levné atomové teplo by prakticky okamžitě umožnilo provozovat ekonomicky konkurenceschopné provozy na výrobu uhlovodíků z oxidu uhličitého a vody procesem Power Gaz. Ty by se nemusely využívat jen v energetice, tímto procesem je taky možné vyrábět mnohem čistší paliva než z ropy pro benzínové a dieselové motory a tím snižovat jejich emise.

No nevím, jestli CANDU je zase takový úspěšný reaktor, protože nikde ve světe kromě Kanady se nebudoval. Spíše než reaktory na uran by se měly začít dělat reaktory na štěpení jiných lépe dostupných prvků (thorium) nebo reaktory, které spotřebují vysoce radioaktivní svinstvo, které doposud vyrobily současné reaktory (množivé, popř. na MOX). Reaktory na thorium např. už desetiletí vyvíjí Indie, ale bez valného mediálního úspěchu. Vyřešilo by to nicméně nutnost měnit palivo (což u těchto malých typů, kde se předpokládá vložení paliva a pak jenom provoz by byla rozhodně výhodnější koncepce).

Reaktor CANDU je třeba v Rumunsku v CerneVode, nebo v Indii, Číně, Jižní Korei atd.

Hlavně by se měl pořešit pohon velkých kontejnerových lodí, které tvoří nejvíce škodlivin!

Zrovna reaktor o velikosti běžného lodního dieselu by mohl být to řešení, co hledáme...

Pro autora... Článek zajímavý, dobře napsaný, ale... chtělo by to ještě přečíst a opravit těch pár chyb...

Namátkou... od technologických po bezpečností.

A je tam toho více... nejsem šťoural, ale na technetu jsem si zvykl na úroveň, kterou zbytek iHeute nemá...

Děkujeme za upozornění, ještě text projdeme.

Maly reaktor pobliz mesta je idealni cil teroristu. Jejich poloha se da snadno zamerit z druzice s verejne dostupnych skenu (pocasi, teplo, radiace, jine latky) a fotografii.

Na druhou stranu, kdyby... jakoze lidi rozumni nejsou, tak by pro rozvodnou sit bylo idealni mit reaktor v centru mesta. Usetrilo by se spoustu nakladu.

Proč by měl být reaktor cílem teroristů? Pokud neberete jako cíl mise město bez elektřiny... A i to je diskutabilní, vzhledem k existenci stávající elektrické sítě...

Při malém množství paliva a zvolené technologii to není zajímavý cíl... Navíc nebude snadné poškodit samotný reaktor - následný okruh s turbínou vyřadit půjde, ale výsledkem by byl jen výpadek v dodávce elektřiny...