Je to zbytečné a ztráta času vysvětlovat a dokazovat něco tak samozřejmého slabochům a zbabělcům, kteří se musí nafetovat, protože nemají sílu pobrat život.

Pil jste někdy alkohol? Pak jste toutéž optikou slabošská fetka. Dokážete sestoupit ze svých povýšeneckých pozic, abyste si uvědomil, že žádná droga (včetně alkoholu) nutně nemusí z konzumenta udělat slabocha, zbabělce, trosku?

Minus jsem vám nedal, ale asi byste si ho zasloužil – právě pro tu bohorovnou povýšenost.

Jistě, drogy (včetně zde tolerovaného alkoholu) člověka dokážou zničit, nicméně jako se většina z nás občas napije (nemusí se totálně zdunit), tak si někteří občas zahulí (a nemusejí se odrovnat).

Atraktivita tvrdých ilegálních drog pak imho roste tím, že jsou zakázané.

Koho by napadlo použít trávu jako lék proti depresím či úzkosti? Ač nemám lékařské vzdělání, takovou pošetilost nechápu.

Na rozdíl od alkoholu jsem měl s marihuanou bez výjimek tu zkušenost, že zesiluje stávající psychické naladění. Je ti dobře? Bude ti veseleji. Je ti špatně? Bude ti ještě hůř.

Když jsem ji za mladších let kouřil poprvé (myslím poprvé, kdy na mě zaúčinkovala), nikdo mě na to neupozornil. Nebylo mi dobře na duši. Tráva mě naprosto roztřískala.

Oproti tomu každé další zahulení jsem si lajsnul výhradně v případě, když jsem byl psychicky v pohodě; pak to bylo hodně veselé.

jo jo, přesně. pokud jde o psychiku, tak s jointem co máš, to dostaneš x-krát tolik.

President Regan po nástupu na trůn rozjel velký boj proti drogám. Výzkum jak dalece je marihuana škodlivá byla velká investice. Výsledek výzkumu jej zklamal natolik, že jej "spálil v krbu" a s propagací, jak obrovsky je tato přírodní droga nebezpečná se pokračoval. Za vším hledejte peníze. Příklad: Na jakési oslavě si skupinka 5 lidí vykouří dohromady 1 cigaretu "trávy", cena odhad 100 Kč? Pokud je kvalitní, celá parta má příjemnou náladu 3-4 hod. Nepijí víno ani rum. Popíjejí sodovku. Tato cigareta s alkoholem nejde moc do hromady.

Aby dosáhli podobného výsledku, tak by museli vypít každý láhev vína. Což reprezentuje dohromady přibližně 1000 Kč i více.

Slovní obrat v článku: "téměř přesně polovina".

Co je na něm špatného? Na rozdíl od menší/větší poloviny mi připadá logicky správný.

Pravda, jako konzervatorista jsem nepolíben byť jen středoškolskou matematikou, takže se mohu mýlit. Kde je chyba?

Podle mě, je marihuana "nebezpečná" droga jen a pouze díky kriminalizaci. Lidé, co si pěstují sami doma, jsou v bezpečí, ale ti, co kupují na ulici jsou v ohrožení. Na ulici nikdy nevíte, co kupujete. Musíte důvěřovat někomu, komu by jste normálně nesvěřili ani křečka. Navíc vám jednou rukou nabídne trávu a druhou něco lepšího.

Sami si řekněte, kolikrát vám při nakupování cigaret nebo alkoholu prodavač nabídnut perník nebo koks.

Legalizace ochrání lidi před opravdu nebezpečnými drogami.

to mi připomnělo scénku ze Samotářů o tom že tráva je out, že teprve koks přinese ty lepší zítřky

Já mám obavu, aby se nám ty drogy nedostaly do republiky - to je jako rakovina, tohle svinstvo, to nezná hranic a ty syčáci, co s tím kšeftujou taky ne !!!!

Olga Halámková by mohla vyprávět.

One joint a day and problems are away ;)

Marihuana má tak ohromné množství prokázaných účinků, že je s podivem, že byl tento článek vůbec zveřejněn. Spíše mne zajímá, kdo si jej zaplatil? Lékárny? Farmaceutické firmy?

O tom jak moc jsou účinky "prokázané" je právě článek. Dle mého velmi objektivně napsaný, i s dodaty a vysvětleními od autora. Snažil se vám dokonce vysvětlit že Cochrane database je právě nezávislá organizace, která shromažďuje metanalýzy mnoha studií o různách problémech. Metaanalýzami se právě odstraňuje případný střet zájmů nebo vlastní inklinace autorů jednotlivých studií. Vaše teorie o "zaplacení" by mohla nabýt reálnějších rozměrů jen v případě, že "zaplacených" studí by byla v metaanalýze převážná většina.

marihuana uvádí jako spouštěč některých psychických poruch , ano to je pravda, ale pokud by to nespustila ona pokud pokud má někdo ale sklony k psychóze dřív nebo později to spustí něco jiného,spouštěčů je plno, takže to vůbec není o tom,že bez ní by problém nebyl

Problem je v tom, ze pokud je spoustecem psychozy konopi, tak je casto ta psychoza rezistentni na terapii. Meli jsme pacienta, ktereho postihla psychoza v jeho 52 letech, po opakovanem pouziti konopi kvuli bolesti. Jiste mel spatne "geny", o tom zadna, ale pres ruzne zivotni potize v jeho minulosti (mimo jine tezky dopravni uraz a taky tvrdy rozvod) se mu psychoza nespustila, az potom to rozjela ta "marjanka". Ten clovek je ted bohuzel uplne odepsany, psychofarmaka mu sice tu psychozu trochu ztlumi, ale musi travit svuj zivot v zarizeni pro lidi postizene tezsi formou dusevni poruchy.

Trávu všichni odsuzují ale alkohol nikdo. Mě přitom přijde tráva lepší než chlast.

taky to nechápu, společenská nebezpečnost alkoholu je větší, ale protože je historicky a kulturně zakotven je dovolen až uctíván, zato marihuana potírána, nemá to logiku