Takže fake news funguje na základe zákernej chyby mozgu. Potom to vysvetľuje všetky náboženské teorie ako sa mohli vžiť do existencie ľudskej bytosti. Začnem Judaismom ,kresťanstvom ,islamom a končiac najrôznejšími sektámi dnešnej doby.

Hezký článek, ale jen pro intelektuály. :-(

Moc pěkný článek, díky!

V článku jsou některé zajímavé postřehy jako např. příklady kognitivních omylů a i stať Harryho Frankfurta je svým způsobem zajímavá i když dost ostře nesouhlasím s jejím titulem, který je sprostá nadávka a tudíž esej ani nečtu.

Snad mi ale projde, že název eseje je "O ho--ě" (https://tinyurl.com/nuuaw4y). Jistě existují jiné a velmi dobré eseje bez sprostých nadávek. Asi se Pavel Kasík snaží být zajímavý, čili "cool" a "in". Pro mne tohle ale "cool" a ani "in" rozhodně není.

Jinak bych hodnotil článek Pavla Kasíka jako těžce pokrytecký, protože je to právě on, který rozšiřujje neuvěřitelné bludy jako například minulý rok článek o tuhých mrazech v USA, které prý způsobilo globální oteplování.

Ale nejhorší jeho bludy jsou na téma americké politiky, kterou on buď nechápe nebo nechce chápat. Nejspíš ale si podvědomě přihřívá polívčičku aby byl v linii hlavních médií jako např. CNN a vydělal peníze aby se jako novinář uživil a o faktech raději nepřemýšlí.

Jako příklad bych uvedl v roce 2016 jeho nepochopení Trumpova vtipu na adresu Clintonky, že doufá že Rusko má její emaily ("Trump „doufá“, že Rusko hacklo ministryni USA a zveřejní maily Clintonové"). Sice hlavní média vykazovala ten samý trend, ale to Pavla Kasíka neomlouvá.

Proč ale Pavel Kasík nemůže jinak než šířit mezi lidi stejné bludy jako CNN a většina tradičních západních médií je fakt, že by se neuživil, protože pravda nikoho nezajímá. Business model hlavních médií je totiž právě prodávat populární levicové bludy, protože jinak by si nevydělali na chleba a o tom to všechno je.

Takže proč je kolem nás všude plno falešných zpráv se dá shrnout do jedné či dvou vět. Netřeba tedy dlouhých úvah proč se v médiích pravdu nedozvíte.

Na druhou stranu by ale stálo za úvahu, kde lze v tom dnešním bláznivém světě najít pravdu. A lze ji vůbec najít? Myslím si, že ano, ale rozhodne ne v hlavních médiích a už vůbec ne na iDnes. Holt je nutno hledat jinde a jinak než bylo dosud zvykem...

Jasně, média jsou jeden vedle druhého samý ideologický socialista. Třeba Fox News jsou přímo druhý Lenin a každý, kdo média sleduje je taky levičák, takže nic jiného by lidi nečetli a vydělat by to nemohlo

Já myslím, že to co je napsáno v článku platné sice je, ale příliš se to zobecňuje a unifikuje. Vždyť lidi jsou docela různí. Někdo má opravdu "klapky na očích" a někdo má poměrně široký přehled. Někdo je velmi sebejistým se svým názorem a tento svůj názor dokáže razantně prosazovat, a někdo zase je "váhavý střelec" všechno 5x prověřuje a nedokáže se pořádně rozhodnout. Zřejmě ty "chyby" v mozku budou "různé intenzity" a určitě se najdou lidé, kteří tuto "chybu" vůbec nemají (i když to pro ně nemusí být vůbec dobře).

Různá intenzita určitě ano, ale plná absence je dost utopie. I lidé silně obeznámení s problematikou kognitivních omylů proti nim nejsou imunní

Lidé věří ve spiknutí, protože to je uklidňující, neúspěšní potřebují pocit, že za ně rozhoduje někdo jiný. Že někdo jiný může za jejich zpackané životy. Je pro ně snadnější obvinit vnějšího nepřítele než sám sebe.

Proto lidé bezhlavě věří ve spiknutí Ruska a Číny, o kterém se často píše na iDnes

https://demagog.cz/vyrok/10808

Hle jak lže demagog.cz

V čem to má být lež Demagogu? Odzbrojení 300 tisíc lidí by znamenalo odebrání zbraní všem držitelům oprávnění a já třeba nezaznamenal, že by někdo teď (natož v roce 2014, kdy byl výrok hodnocen), někdo prosazoval úplné odzbrojení.

Ona zákeřná "chyba" mozku není chybou. Evoluční vývoj jednoduše usoudil, že takto je to v globálu pro nás výhodnější, ale i výhoda má své negativní stránky. Evoluce sama nepředpokládá další evoluční posun ve smyslu vytváření něčeho pro budoucí potřeby.

Děkuji, že autor dal "chybu" do uvozovek.

Mohl by být někdy uveden i článek kde bude jako lhář usvědčen Obama, Junkers, Drahoš, atd.?

Mám takový dojem, že článek je recyklovaný z toho posledního a jen doplněný o nová jména..

1) Nikde nemluvíme o lhaní. Lhaní je úmyslné tvrzení nepravdy, a úmysl je těžké prokazovat.

2) No a nepravd všech těch lidí, které jste jmenoval, určitě bude dost. Jen jich zkrátka není tolik, jako třeba u Trumpa, který zkrátka na tomto stylu komunikace založil svůj úspěch. Srovnáváte tedy úplně nesrovnatelné styly komunikace.

Jsou určité typy článků, kde je zajímavější diskuse pod nimi, než samotný článek. Co z toho je fake news, je na čtenáři.