Na studii je zajímavé, že tam nezahrnuli efekt povinných roušek. Nejspíš se takříkajíc "nehodil do krámu", resp. nebyl s jejich daty detekovatelný.

Proc tam vůbec není zmíněn sekundární efekt zavreni skol? V jiných zdrojích je často uváděno prave to, ze když nejdou dwti do školy, tak zároveň nejdou rodiče do práce.

Tak nějak si říkám zlatý Primula než blaťák.

Přístup k pandemii je celkově v Evropě chybně uchopen vyplývající z nepochopení celé situace. Přitom jde v podstatě o válečný stav neb umírají tisíce lidí a jsou způsobovány miliardové škody. Hlavní příčinou je sobectví v podobě neochoty některých lidí se omezit v sociálních kontaktech a příslušně se chránit ochrannými prostředky. A na to neumí stát adekvátně reagovat. Pokud nefunguje domluva, musí nastoupit tvrdé mechanismy represe. Jenže když se při rozhodování politiků o opatřeních současné honí hlavou volební preference pak to vypadá jak to vypadá.

Zalkladní problém studie je velmi nesourodá vstupní data: někde se mrtví zemřelí na covid odhadovali podle příznaků, jinde se testovalo... mnohem lepší data poskytuje trasování u většiny nakažených. Ale to by musel být zájem problému rozumět, ne jen publikovat.

To je naprosto pokleslá žurnalistika.

Studie jasně mluví o vlivu zavření "schools and universities", protože to nedokážou oddělit, přičemž z toho, co o koronaviru dosud víme, je vysoce pravděpodobné, že tím driverem jsou vysoké školy. Autor článku však v bulvárním nadpise univerzity úplně opominul, a mluví o vlivu "škol".

Vysoké školy jsou centrem šíření covidu-19 a na základě toho se propaguje zavření základních škol. Nechutná manipulace.

Základní školy, střední školy, vysoké školy = školy.

problém není epidemie - ty tady byly, jsou a budou. Problém je reakce na ně. V případě covidu už se ví, že omezení kontaktů vede k potřebnému snížení jeho výskytu. A také, že pro většinu populace (do 65 let) nepředstavuje dramatický problém. Problém jsou nařízení a zákazy, kterými se má epidemie omezit. Lidi totiž především používají selský rozum (ano, o různé úrovni inteligence) a až potom respektují nařízení a zákazy. Je-li podstata zákazu vysvětlena dostatečně srozumitelně, není problém jej dodržovat. Je-li zákaz zmatečný a nelogický, lidi ho nedodržují (a třeba místo do hospody udělají mejdan doma, místo ubytování na horách budou lyžaři dojíždět plnými autobusy,...).

Výborně řečeno

V ČR stála pandemie 240 miliard. Kolik nemocnic se dá postavit, kolik specializovaných přístrojů proti nejrůznějším závažným nemocem se dá koupit a kolik vyvinutých léčiv, by se za to dalo pořídit a kolik špičkových lékařů by se mohlo zaplatit. A kolik životů by se tedy dalo zachránit?

Divil byste se, jak drahé je postavit nemocnici. Navíc ne vše je otázkou peněz. Bez ohledu na to, kolik peněz máte, nevychováte za půl roku tisíc nových lékařů a sester.

No tak ač nevědec, pochopil jsem správně, že když se nikdy a nikde s nikým nepotkám, tak se od nikoho a nikdy nenakazím?

Více méně. Ještě se můžete nakazit, když budete v nevětraném prostoru, kde předtím dlouho pobýval nakažlivý člověk. A je také možná nákaza přes dotyk povrchu (sedadla, kliky apod.), ale ta je, zdá se, méně častá.

Zeptám se jinak - co se za dvanáct měsíců v boji proti covid-19 povedlo a bylo úspěchem V ČR za celý rok byl a je posun znatelný - místo čínských roušek a respirátorů a českých roušek z zbytkové látky březen - září zručných šiček a krejčích máme nabídku roušek a resporátorů z nanovlákna v normě FFxx. Samozřejmně museli se objevit i odpírači roušek klausovci a spol. Ale mne by spíše zajímalo, jak aktivně se svět a čr s virusem vypořádá. roušky a respirátory jak se ukazuje nejsou stoprocentní řešením a vítězstvím.

Co se týče nových vědeckých poznatků, shrnul jsem to zde: https://www.idnes.cz/technet/veda/covid-co-jsme-nevedeli-a-uz-vime.A201202_124103_veda_pka