Bože, tady jsou všichni chytřejší, než inženýři u Sikorského nebo v Nasa. Byl to experimentální stroj, na kterém se něco zkoušelo, testovaly se tam dílčí součástky i různé koncepce - zkrátka se na létající laboratoři ověřovalo, jestli by se někde nemohlo něco vylepšit nebo pozměnit, co by se pak dalo použít jinde. Nikdo netvrdil, že to od dalšího kvartálu půjde v téhle podobě do sériové výroby. Takových strojů byla celá řada, na něco se namontoval další motor, dokonce existovaly letouny s nesymetrickými křídly a mnoho dalších. Proti některým bizarnostem, které někdo vyrobil, aby něco vyzkoušel, je tenhle Sikorsky ještě velmi konzervativní. Najděte si třeba Lockheed XFV, NASA AD-1, AeroLift CycloCrane - a podobných experimentálních strojů byly desítky nebo stovky... A inženýři, kteří je postavili, rozhodně nebyli žádní troubové, ale právě naopak, byli to ti nejlepší, kteří něco nového vymysleli a potřebovali si to otestovat.

Ale účelem bylo patrně především otestovat X-Wing jako rotující i pevnou nosnou plochu. K tomu nedošlo, protože už během vývoje té věci všichni pochopili, že to nebude tak jednoduché a vzdali to. Což je, samozřejmě, také výsledek. Někdy i cesta je cíl. Někdo musí říct "přátelé, tudy ne".

Co kdy vyrobil Sikorsky bylo vždy dobré.

Díky Sikorskému mělo Rusko první bombardér na světě, v době, kdy USA teprve vyvíjeli letecký motor.

No, v USA si vyvinuli vlastní motor i bratři Wrightové. Zato Sikorského bombardéry měly něměcké Arguse, francouzské Salmsony nebo britské Sunbeamy. Sháněl motory, kde se dalo.

Technicky zajímavé, prakticky nepoužitelné. Vždycky mě velmi pobaví, když se nějaký nový startup pustí do podobného hybridu, aniž by si zjistili, že dávno před nimi se tím už někdo zabýval a zjistil, že tudy cesta nevede. A to tihle měli trochu jiný rozpočet a jinou techniku k dispozici. Dodnes je jen velmi málo úspěšných konstrukcí s vertikálním startem. Osprey, Harrier, F-35 a pomalu se od toho upouští, protože to prostě nedává smysl. Nakonec stejně všichni skončili u klasického letadla a nebo klasického vrtulníku.

Samozřejmě že to je prakticky využitelné. S-72 prakticky využili přesně k tomu k čemu byl navržen. K výzkumu různých konfigurací nosných ploch. Nepraktické by bylo, kdyby S-72 použili třeba k dopravě nákladu nebo vyhlídkovým letům. Místo toho byl přes deset let používán přesně k tomu k čemu byl navržen. To je dost praktické, nemyslíte?

Nádražní budova je naprosto skvělá a inteligentní stavba. Stejně tak experimentální stroj není žádná blbost. Proto je experimentální. Ano, samozřejmě že mohli pro každý z těch způsobů pohybu postavit úplně nový kus od prvního po poslední šroubek. Tady se mi jeví až geniální, že všechny tyto letecké disciplíny zvládl jen s "drobnými" úpravami jeden stroj.

Je to blbé jak nádražní budova, chápu že šlo o výzkumný stroj,ale i výzkumný stroj by měl mít nějakou logiku a ne, že postvim 4 motorovy bazmek, který má vždy dva motory na nic a představují jen mrtvou váhu, kterou sebou tahám. To nemuvím o tom, že v konfiguraci vrtulníku s křídlem si museli vytvářet rotorem tlak na křídlo. V kofuguraci letadlo sce zahodili hlavní rotor, ale jak vrtluníkové motory tak ocasní roto opět zhoršovali aerodynamiku . Prostě koščkopes ,který se neosvědčil a nemohl.

To se budete divit, ale v téhle konfiguraci kombinovaného vrtulníku nebyl jediným experimentálním typem. Dokonce si troufám neskromně tvrdit, že tvůrci věděli, co dělají. K dispozici jsou originální zprávy NASA, k čemu všemu to posloužilo, není důvod tvrdit, že se neosvědčil. V konfiguraci letadlo to zkoušeli tak říkajíc "mimoděk", to nebylo přímo v rámci úkolů pro výzkum RSRA.

Zajímavý stroj.

pěkný mašiny...