Jen jedna věc ke špičkám a bateriím - Dlouhé stráně

Dokud nebude vyřešen problém akumlace energie z OZE alespoň na pár dní tak je to o ničem a vždy bude nutné mít zálohu v drahých plynových elektrárnách. Problém pak může být s cenou. I když je vítr/slunce jako zdroj zadarmo tak celá tato soustava (OZE + akumlace+ plyn. záloha) může být v celoročním provozu nákladnější než JE běžící v optimálním režimu. Takže závěr je, že OZE jako součást energetického mixu v rozsahu 30-40% celkové spotřeby k JE (lze regulovat +-30%) má smysl. Ale jako úplná náhrada je to krok zpět vedoucí k vypínání sítě jako za války nebo k ostrovním systémům (každá továrna nebo město mělo vlastní elektrárnu) v začátcích elektrifikace...To , že je elektřina k dispozici bez výpadků celý den považujeme dnes v moderní společnosti za normální . Ale v budoucnu může vzniknout nový normál - elektřina jen na příděl pokud nemáte vlastní ostrovní systém....

lenže politruci z progresívneho sveta dávajú heslá o tom,ako krajina vyrobila z eko obnovitelných a pod zdrojov toľko aká je spotreba.

už neuvedú že výroba sa nekonala v čase max spotreby, že elektrina síce bola do siete dodaná, ale sa NESPOTREBOVALA!

V těch krásných řečech my chybí záměr navyšovat kapacitu jaderných elektráren, jako stabilního bezemisního zdroje, po vzoru Francie, abychom nedopadli jak snílci v Německu, kde jako stabilní zdroje mají emisní plynové elektrárny, protože výborné jaderné odstavila Merkelová, aby se zalíbila snílkům.

Ted se stala situace, že Francie dováží eletriku z Německa, kde jedou paroplynky naplno. Protože Francie odstavila mnoho bloků, tak se stala zemí, která eletriku dováží. Myslím si že i toto přispělo k vyšším cenám.

Solární panely a baterie znamenají závislost na dodavateli, kterým je Čína. Co nám začne diktovat čínská komunistická totalita? Zelené mozky nemyslí vůbec politicky?

Polovinu elektřiny v Česku vyrábějí bezemisní zdroje.

Od konce roku 1992 vzrostla výroba elektráren v České republice o více než 44 %, především se ale výrazně změnila struktura energetiky. Zatímco před třemi desítkami let dominovaly s více než 70 % uhelné zdroje, dnes je všechno jinak. Energetickými tahouny Česka jsou s téměř 50 % bezemisní zdroje jako jaderné a obnovitelné elektrárny. V samotném ČEZ, který se největší měrou podílí na této zlomové transformaci, činí jejich podíl dokonce 63 %. Prioritou pro ČEZ zůstává ale i nadále také stabilní dodávka energie.

Jen kdyby to nebylo v současnosti tak drahé .

https://www.hybrid.cz/polovinu-elektriny-v-cesku-vyrabeji-bezemisni-zdroje/

toto je heslo vytvorené politrukom!

vedľa skokovo sa meniacej výroby museli bežať zdroje ktoré vykrývali spotrebu. inak by svetlo pohasínalo, rúra by nepiekla, v chladničke by bolo o pár stupňov nenej ako v jej okolí.

Měnil jsem zase LED žárovku. Mám jich do elektroodpadu pytel. Vlastně klíčový problém. Jako technik moc nechápu, co na LED žárovkách odchází? Prý přehřívání a pálení čipů a kondenzátorů. Je to tedy mizerně udělané. Naskakuje mi debata kolem záměrných "kazítek" v elektronice, aby se podpořila spotřeba a konzum.

První moje úsporka Osram za 500 Kč sloužila tak 5-6 let. Pak trh zaplavily úsporky s životností rok. Dnes vyhazuji čínské LEDky po pár měsících. (Podobná situace byla před 30 lety, kdy Tesla zkrachovala a polské žárovky odcházely za pár týdnů, zatímco české Tesly sloužily rok.) Čínský šunt je přitom jediná v Česku přijatelná cena. Pokud obejdu obchody, stejně nic jiného nekoupím. Česká nálepka a značka, uvnitř laciná Čína. (Zážitek. Koupil jsem sadu LED EMOS v Alze. Životnost 3 týdny podle několika kusů. Vše jsem to vracel...)

S celou snahou "zahodit neekologické žárovky" jsme se dostali do naprosto netechnických končin, rabování životního prostředí - zbytečnou náročnou výrobou elektroniky a tvrdého okrádání zákazníků. Je to proces, který konzumu vládne. Třeba komponenty pro IT. Jsou pořád horší a horší. Šidí se, kde se dá. (Resp. kvalitní díl je na trhu, ale místo 100 Kč jako před 10 lety, stojí dnes 850,-.)

Žárovka stávala 10 Kč. Dnes kupuji LED za cca 100 Kč. Životnost shodná. Ekologie sporná. Návratnost pro zákazníka nikde.

Podle mě, jakékoliv elektronické řešení postavené na principu konzumu je cesta do pekel. Dopadne to shodně. Nespolehlivé odcházející krámy, které bude třeba kupovat stále nové a nové. A budou přitom stále horší a horší.

Je to fakt, který "složitá technická řešení" absolutně podráží. Naše ekonomika preferuje rabování a okrádání. Ne efektivitu čehokoliv. Ať už využívání zdrojů, ekonomickou návratnost, dlouhou životnost, spolehlivost či bezporuchovost.

Třeba. elektronika z LIDLu. Docela slušné, levné. Moji potřebu to uspokojí. Většina z toho odešla hned po záruce či při prvním vážnějším použití. A chci na tom něco měnit? Přitom, se nabízí skutečně optimální ekologické řešení, takové výrobky na trhu zakázat. Nikdo by to nechtěl a šlo by to vůbec? Demokracie má garantovat svobodný trh... Padla by podstata "svobody" a "konzumního Západu". Ale bylo by to cesta k solidním technickým řešením.

Zákaz spalovacích motorů, zákaz žárovek, zákaz nabíječek... Kde je ta "svoboda" a demokracie s takovým ideologickým terorem a totalitou?

Sám autor přiznává, ze vodík zazněl na fóru jen okrajově, tedy i fórum utvrzuje skeptiky, že ukládání z léta na zimu řešeno není a ani nebude. Jiné sezonní ukládání už vůbec nezaznělo, jako syntetické paliva. Naopak EU zakazuje i tyto paliva a motory na ně. A pak má čtenář nevěřit skeptikům, když ucelené řešení nikdo nepředstavil.

Ma to porad spoustu hacku, jednim z nich je bezpecnost, tedy stat musi pocitat s tim, ze by vetsi cast technologii se vyrabela v evrope a nejlepe neco take u nas, a mit ve strategickych zasobach bezpencne velke mnozstvi zasob prvku a soucasti k vyrobe.

Nelze se spolehat na dodavatele pouze z Ciny, a byt zavisli opet na jedne zemi a s takovym rezimem, kde je jen otazka casu, kdy vleti na Taiwan nebo jinou asijskou zemi...

Možná by to chtělo primárně vidět zásoby surovin na planetě a jejich majitele. Nyní řešíme konec těžby ropy. A elektronická řešení nasazená v masovém měřítku potřebují tuny kdejakých kovů a prvků. Abychom nesázeli na slepé cesty, kdy nám nějaký prvek dojde dřív, než ropa.

Já ten článek prestal číst v okamžiku, kde autor jásavě tvrdí, že 11.5 TW solární elektrárna v podmínkách ČR za rok vyrobí 11 TWh elektřiny.

S tak velkou chybou je článek zcela degradovaný a jakýkoliv dalším vyjádřením se nedá věřit.

Já jsem tam nic takového napsáno nenašel. Možná jste měl číst dál nebo pozorněji.

V podstatě text připomíná články ze šedesátých let o kolonisaci Marsu a dovolené na Měsíci...