hezky, mám rád lidi, co něčemu rozumí a vědí své podpořit. díky

pan Kasík patří k tomu lepšímu, co na iDnes potkáme....pokud pár blouznivců popíchl...má o to víc mojich sympatií. .....a stoupenci placatého výkladu polohy planet ...do mě (nejde mi mazat img nabtabletu...tak poslední smile není)

Vy se smějete, ale třeba vás to přejde až si článek přečete pořádně a zjistíte, že autor je praktikující křesťan.

Jediný astrolog, kterému se dá věřit, je Stuart Hample! 

Proč zrovna ten, a proč už ne nikdo jiný?

Já být Kasíkem, tak se Gelnara zeptám, co si představuje pod pojmem věda a jak podle něj funguje 

Jeden člověk od nás ze Sysifa si (za svoje peníze mimochodem) nechal udělat 3 horoskopy od 3 předních českých astrologů: samozřejmě, že se zcela radikálně lišily. Šel tedy za astrologem číslo 1 a ukázal mu výsledky astrologů 2 a 3. Astrolog číslo 1 prohlásil, že JEHO horoskop je samozřejmě ten správný a astrologové 2 a 3 jsou podvodníci. Asi nemusím dodávat, jak to dopadlo u astrologů číslo 2 a 3: řekli úplně totéž: JEJICH horoskopy jsou samozřejmě správné a ti druzí dva jsou podvodníci 

A kteri ti predni astrologove tom byli?

C.G.JUNG:

Rozhodující otázka pro člověkazní: Vztahuješ se k nekonečnu, nebo ne? To je kritérium jeho života. Jen kdyžvím, že nekonečné je podstatné, nezakládám svůj zájem na nicotnostech a navěcech, které nemají rozhodující význam. Když to nevím, pak naléhavě trvám natom, že něco ve světě znamenám kvůli té nebo oné vlastnosti, kterou chápu jakosvé osobní vlastnictví. Tedy třeba kvůli „svému“ nadání nebo „své“kráse.Čím více člověk trvá na klamném vlastnictví a čím méně je mu zřejmé topodstatné, tím neuspokojivější je jeho život. Cítí se omezen, poněvadž máomezené úmysly, a to vytváří závist a žárlivost. Když chápeme a cítíme, že jsmeuž v tomto životě napojeni na nekonečno, mění se naše přání a náš postoj.Koneckonců znamenáme něco jen kvůli tomu podstatnému, a jestli to nemáme,promarnili jsme život. Také ve vztahu k druhému člověku je rozhodující, zda sev něm ono nekonečné vyjadřuje, nebo ne.

Citu pro nekonečné dosahuji však jen tehdy, jsem-li omezen nakrajnost. Největší omezení člověka je bytostné Já; projevuje se to v zážitku „já jsem jen to!“. Jen vědomí mého nejtěsnějšího omezení vbytostném Já je napojeno na neomezenost nevědomí. V tomto uvědomění se zakoušímzároveň jako omezený i věčný, jako jedno i druhé. Tím, že jsem si vědomjedinečnosti ve své osobní kombinaci, tj. že jsem v posledku omezen, mámmožnost uvědomit si také to, co je nekonečné. Avšak jen tehdy.

V epoše, která je výlučně zaměřena na rozšíření životního prostorujakož i rozmnožování racionálního vědění, je nejvyšším požadavkem být si vědomsvé jedinečnosti a omezení. Jedinečnost a omezenost jsou synonyma. Bez nichneexistuje žádné vnímání nekonečného, a proto ani uvědomování, nýbrž pouzebludná identita s nekonečným, která se projevuje v opojení velkými čísly aneomezenou politickou mocí.

Naše doba přesunula veškerý důraz na vezdejšího člověka, a tím zavinila démonizaci člověka a jeho světa. Nástup diktátorů a veškeré bídy, kterou to přineslo, pochází z toho, že člověku byla krátkozrakostí všech rozumářských mudrlantů uloupena věčnost, onen svět. Tak jako věčnost padl i člověk za oběť neuvědomění. Úkolem člověka by totiž zcela naopak mělo být, aby si uvědomoval to, čím naň naléhá nevědomí, místo aby si toho naléhání dále nebyl vědom nebo s ním byl nadále identický. V obou případech by se zpronevěřil svému určení, totiž aby vytvářel vědomí. Pokud jsme s to poznat, je jediný smyslem lidské existence zažehávat světlo v temnotách pouhého bytí. Dokonce lze předpokládat, že tak jako na nás působí nevědomí, tak i rozmnožení našeho vědomí působí na nevědomí.

Pane Kasík, Ve videu uvádíte, že jste věřící.

Můžete mi popsat, co si představujete pod pojmem Bůh?

Díky : - )

Nemyslím si, že je to šťastně položená otázka. Nejlepší odpověď, která byy se blížila pravdě, je, že představováním už pravdě ubírám, vymezuji jí prostor daný možnostmi mé představivosti. Představování asi není v tomto případě ten nejpřímější způsob poznání. Pokud vás to zajímá skutečně, nejen coby trolla, můžete mi, jako stovka dalších, napsat vzkaz. Protože vím, jak jsem se ke křesťanům choval, když jsem byl nevěřící, vím celkem bezpečně, že tady v diskuzi nemůžu vyjádřit něco, co by vystihovalo podstatu otázky. Myslím, že je to osobní věc, kterou se vyplatí řešit, vyplatí se ptát se. Ale diskuze na Technetu pro to není vhodné místo.

Astrolog argumentuje a moderátor Kasík se hádá. To je základ špatné komunikace. Já osobně uvěřil astrologovi, který panu Kasíkovi asi desetkrát vysvětluje, že astrologie žádná věda není, že pouze staví na vědeckých poznatcích. Pan Kasík i po desátém vysvětlení mele pořád něco o vědě. Tohle nebyla žádná vědecká debata. Pan Kasík působil, jako by měl naučený scénář a nebyl připravený reagovat na logické argumenty astrologa a proto na něj zvyšoval hlas a nesmysně opakoval to, co mu už astrolog několikrát vysvětlil. To je můj názor.

Problém je, že astrologie není postavena na vědeckých poznatcích. Ten pan Gelnar je prostě šarlatán.

V den, kdy věda začne zkoumat paranormální jevy, udělá za jediný rok větší pokrok než za celá staletí svého trvání.  

Nikola Tesla

Věda zkoumá paranormální jevy už více než sto let...vyzkoumala kulové, páč neexistujou

Para z pana Kasika je naprosto evidentalni mel byste s tou svoji agresi neco delati

Pojďte mi to říct osobně  (ale vážně, netuším, o čem mluvíte)