Dnešní zářivky a výbojky jsou obloukové lampy, kde výboj probíhá v určitém plynu. V parách rtuti však vzniká více záření ultrfialového. Proto jsou baňky výbojek a trubice zářivek ještě pokryty substancí, které UV záření mění na světlo viditelné. Takže praotcové s tou největší účinností obloukovek měli vlastně pravdu. Dnešní LED už je ale o něčem jiném.

Tehdy ještě nebyly běžné měřicí přístroje, voltmetr, ampérmetr nebo dokonce wattmetr, jejich výroba byla teprve v začátcích, znalost ohmových zákonů taky nebyla běžná. Takže nemohli běžně znát rozdíly v příkonech těch svitidel a u výboje v plynech i velmi malou spotřebu elektřiny. A žárovky měly velmi nekvalitní vlákna, která dovolovala rozžhavení jen na malou teplotu, takže dávaly nepěkné načervenalé světlo a jejich svítivost byla na dnešní poměry zoufalá.Oproti obloukovému světlu, které dávalo silné bílomodré světlo.

Mohli se klidně domnívat, že jen velmi malý krátkodobý výzkum už během pár let umožní obloukové světlo zmenšit a snížit jeho příkon na úroveň žárovek nebo ještě méně a přitom zůstane kvalitní silné bílomodré světlo oblouku, zatímco zdfokonalování žárovek zvyšováním teploty vlákna při zmenšování jeho přůřezu, aby se nezvětšoval příkon, bude velmi zdlouhavé, pomalé až nemožné.

Mohli si myslet, že jen krátkým výzkumem získají obloukové světelné zdroje podobné dnešním bílým ledkám, velikostí, spotřebou i svítivostí.

Precisne napsano. Ale do toho casopisu psali spise novinari/vedci/popularizatori s velmi solidnim vzdelanim a schopnosti popsat jednodusse a presto velmi presne relativne komplikovane zalezitosti.

Diky!

PS: Tady na technetu jsou take novinarska esa. Uplna oaza v ramci idnes.

Třeba článek o ruské agentce.

Konečně něco, co je pěkně napsáno!

Trochu off topic, ale tento článek by si měli povninně přečíst všichni diskutéři, kteří se každou chvíli naváží do novinářů za nízkou úroveň češtiny a nemyslím i/y, ale že novinář použil nějaké slovo nebo slovní spojení, které je nespisovné nebo dokonce gramaticky nesprávné, ačkoli se dnes minimálně v hovorové češtině běžně používá, aby pochopili, že jazyk se neustále vyvíjí a to mnohem rychleji, než by se mohlo zdát.

Super článek!

No , obloukovou lampu jsem zažil před asi 40 léty, kdy jsem vezl těžký vlak ze Žiliny do Blavy. Vedle tratě u Piešťan je soubežně přistávací dráha tamního letiště. Na jejím začátku byla postavená V3S na jejíž korbě se skvěl reflektor o průměru 2m. s obloukovou lampou, která osvětlovala nouzově celou přistávací cca 1 km dlouhou dráhu . Do jejího oslňujícího světla se okolo půlnoci učili přistávat školení piloti. My protože jsme jeli proti směru přistávání, jsme oslněni jeli víc jak jeden km na slepo.

Asi stejnou obloukovou lampu jsem take zazil. Vojaci osvetlovali pytle ktere ktere tahlo letadlo nad Blanskym lesem a jini vojaci do toho pytle strileli. To nevim docela presne, bylo to tajne To je vsak jiz dobrych 65 let.

Mnohem lepší článek než dnešní běžné novinové články.

Před pár lety do nás hustili "výhodnost" zářivek "úsporek" (s raději nezmiňovaným obsahem rtuti). Dnes do nás hustí výhody LED žárovek s životností "15-20" let. Ale prakticky nikde se nezabývají např. rozložením barevného spektra zdroje. Před sto lety to řešili.

U LED světelných zdrojů je dobré vybáírat kromě teploty chromatičnosti také podle indexu podání barev Ra (CRI). Takové ty obyčejné no name LED mají kolem 70, což je docela bída, průměrné mají cca 80-85 a ty lepší více než 90. Bohužel, ne každý dodavatel (výrobce) tuto hodnotu uvádí, takže jednoduché pravidlo: pokud Ra není známo, tak nebrat, kdyby nebylo mizerné, tak se s tím rádi na obalu pochlubí Světelné zdroje které mají Ra>90 mají spektrum spojité, jsou tam nějaké vrcholy, ale nic závadného. To nevyvážené barevné spektrum byl problém v počátcích LED osvěstlení cca před 10 lety, dnes už technologie trochu pokročila, ale nekvalitní LED jsou na trhu pořád. Je potřeba si dobře vybrat.

Vidmo, svíčka... Pěkné čtení!

Místo cizího patvaru elektřina měl novinář použít název český: mluno.

Po dlouhé době jsem si mohl přečíst skvělou češtinu.

Vždyť se to nedá číst.