dost dobry clanek i vyroba proudu. skoda jen, ze to tezi americani.

A kdyby to těžili soudruzi že SSSR, tak by to bylo v pořádku? Myslím že je úplně jedno kdo to těží - sice na tom vydělají nějaké ty $$$, ale pár černochů si aspoň bude moci večer rozsvítit a je i nějaká šance že se oddálí další vlna vymírání okolo jezera při případném masivním úniku plynů z jezera...

A je tady řešení, jak snížit obsah CO2 v atmosféře, je ho nutno jímat, smísit s vodíkem a podat bakteriím, ty vyrobí metan, ten spálíme v kotlích elekrárny a nový CO2 opět smísíme s vodíkem atd. Kde vezmeme vodík? No přece elektrolýzou vody tím proudem, co elna vyrobí. A HeLE PERPERTUM MOBILE JE NA SVĚTĚ. Asi ty bakterie budou ke své práci potřebovat světlo, to vyrobíme z el. produ. A pojedeme immer were.

Kdyz uz mate ten vodik, tak ho muzete spalovat v autech misto nafty a benzinu a take v elektrarnach misto uhli. Tak byste ho vyuzil efektivneji. My ten levny vodik ale nemame.

Je to zajímavé, díky za článek. Jen výkon 26 MW je malý. I kdyby se dostali na plánovaných 100 MW, bude to na české poměry jako menší tepelná elektrárna.

Jinak existují odhady, jak rychle se tam metan obnovuje? Tedy pokud by to mělo být na dlouhodobě udržitelné úrovni, aniž by se metan spotřeboval, jaké to jezero poskytne výkon?

Houbeles.

Veškerý uložený uhlík, který dostáváme do atmosféry, je neekologický a bude velkou zátěži do budoucnosti.

CNG, LPG, metan, hydrid metanu,... je totéž jako uhlí, ropa, nafta, benzín,...

Uhlvodík jako uhlovodík, a jejich spalování nemá s ekologií nic společného.

A to dnes už ani spalování biomasy (dřeva,..) nebo bioplynové stanice - jedině uhlík zakonzervovaný v půdě nebo v rostlinách je dobrý.

Ano je to hloupost. Treba ten uhlik v rostlinach. To je asi jedno. Nejak jsem ale nepochopil co rozporujes. Pise se pouze o obnovitelnem zdroji, coz je treba i ta stepka a ne neuhlikovem zdroji, bo tech moc neni. Jadro, voda, Vitr a slunce.

Hlavní otázkou je , proč to nedělá EU a proč něco takového nedokážeme my Češi........kdo si takto energeticky a investičně podmaní Afriku bude velikým pánem.......získá obrovská odbytiště, obrovské trhy........a tím si zajistí i práci a i zisky pro sebe a své lidi......proč to neumíme my?

Proč to hlavně nečiní ti kdo hlásají vystoupení z EU..........???že by jen řečičky a žádné činy..jako Okamura a jeho hnutí?

Umíte jen ukazovat na ostatní?? Proč neuděláte jako Čech něco vy sám? Češi to neumí ani neuměli. Ale žvanit chytře na netech a ukazovat - ať ti druzí

zajimave. jezero Kivu, jeho sopecnou cinnost a vyrony CO2 popsali uz Hanzelka se Zikmundem v roce 1948. Tenkrat slo "jenom" o vyrony lavy pod povrchem jezera a o tvorbu novych sopek diky vysoke sopecne aktivite. A jak znamo, tak pri takovych vyronech na MORSKEM dne vznikaji tzv black smokers https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrothermal_vent#Black_smokers_and_white_smokers produkujici i metan

Silně pochybuju, že by pod Kivu teď i tehdy byly nějaké výrony lávy. Problém je hrozba přitékající lávy ze dvou vzdálených sopek v DR Kongo.

Škoda že to jezero nemám na zahrádce...

neni o co stat. Lze to popsat jako skladku odpadu, ovsem v prirodni forme..staci, kdyz si na predzahradce zalozite kompost a budete tam mit taky metan......

Tohle nedává smysl:

... skrývá dost plynu na pohon zdroje o výkonu 700 megawattů (MW) po dobu více než 50 let – a to ještě musíme vzít v úvahu fakt, že jde o zdroj, který si opravdu zaslouží označení obnovitelný. Metan v něm totiž vzniká průběžně.

Tak je nebo není ten zdroj omnovitelný? Co nám tedy říká ten údaj 50 let

Co nám tedy říká ten údaj 50 let? Asi to, že v současné době je tam zásoba plynu na 50 let. Stejně jako když řeknu, že v Želvice je dost vody pro milión Pražáků na 50 let. A když z ní budou padesát let pít, tak tam stejně bude zásoba na padesát let, protože je to obnovitelný zdroj

já platím za 1 kW 6Kč,mám elektřinu taky z dieselagregátu ?

až se rozmohou elektroauta, bude kWh stát kolem 20Kč (včetně spotřební daně, co je dnes na kapalných palivech), tak si současné ceny važte. A i kdyby byla z dieselagregátu, tak se přeci vyplatí jezdit na elektriku.Je to přece zelená energie

Článek je hlavně o běžném modelu využívání přírodních zdrojů v chudých zemích americkými společnostmi. To opravdu zajímavé, kde se tam bere ta energie, jsem v článku nenašel. Natlakovat 'sodovku' můžeme u nás taky (CO2 se již někde ukládá jako odpad do země), mikroorganismy by se daly přenést, takže si můžeme takto vyrábět metan (resp. recyklovat CO2) i u nás?

No, vtip je v tom, že to je velmi hluboké jezero, v místě se stabilní teplotou, takže voda se přirozeně nemíchá, do kterého v hloubce ústí výrony CO2, který se v tom tlaku rozpouští ve vodě. A protože se voda nemíchá, zůstává ten rozpuštěný CO2 v hloubce. A živí se jim tam mikroorganismy, které CO2 mění na metan. Nejsem si úplně jistý, za by tenhle systém šlo vyrobit uměle, ale každopádně by se to asi nevyplatilo.