Výborný článek. K tomu se určitě vrátím a ještě párkrát si ho přečtu. Vážně dobře napsáno a velmi zajímavé téma.

Sice ani po těch letech nevím, jaká kritéria čtivosti mají nastavena v Technetu, nicméně stylem, zpracováním i podrobností bych předvídal, že takovýto článek bude uveřejněn spíše v nějakém odborném časopise.

Jako naopak vzorný příklad by mohly být materiály převzaté od Karla Pacnera např. U těch ani čtenářský zájem netřeba předpovídat.

Vždycky se dá udělat chyba už v metodě. Pokud někdo vyjde z toho, že informace o přítomnosti zbraní hromadného ničení v Iráku byla jen špatná předpověď, tak už nemusí dál pokračovat.

Kdybyste místo nepokračování pokračoval, nebyl byste za truhlíka

Jedním z bodů z článků je, že lepší prognostici jsou lepšími, protože věnují vyhledávání a analýze informací více času a práce. A v diskusi lidi fňukají, že byl ten článek moc dlouhý a náročný.

Tak já vám nevím

Nicméně přesně předpoklady úspěšných prognostiků ( dobře sesumírované panem Bohoňkem níže), jsou přesně ty, které musíme dostat všichni do krve, Abychom byli schopní zpracovat a filtrovat dnešní záplavu informací, otrávenou z jedné strany šílenými konspiračními teoretiky a z druhé snahou establishmentu mlžit. Nic pro fandy jednoduchých řešení.

Herdek, at koukam jak koukam, tak v tom clanku proste par slov chybi... ze by cenzor zacal "u sebe doma", nebo jen autor necte, co pise?

to bývá způsobení prostředky na blokování reklamy. nemáte jeden z nich zapnutý?

Předpovídám, že autor se bude dopouštět gramatických chyb i v budoucnu. Mám na mysli třeba: Kde se vzali lišky a ježci.

A nelíbí se vám co? Ty lišky + ti ježci = kde se vzali (s měkkým i).

Dost mě zajímá budoucí vývoj, až se do toho naplno pustí neuronové sítě, které by měli stlačit neúspěšnost, mnohem blíže k nule, teda než se postaví proti sobě a jedna se bude odhadnout co předpoví druhá.

Pro mě zajímavý článek, který bych shrnul do několika bodů. Pokud chcete mít co nejpřesnější předpovědi budoucích událostí, tak:

- pracujte v týmu

- sbírejte co nejvíc dat

- vzdělejte se v oblasti kognitivních omylů

- nespadněte do pasti ideologie a "velkých názorů"

Jako bonus musí vypíchnout, že diskuze je zatím zcela prostá nadávání na výzkumné agentury, plošného zpochybňování výzkumů veřejného mínění, obviňování z mediální manipulace nebo obviňování, že někdo zase brečí kvůli Trumpovi.

Délka článku je asi takový filtr.

Když vezmu do úvahy hysterii kolem roku 2012 a množství předpovědí co se všechno stane, tak ten článek za mně je úplně o ničem, navíc dlouhý a mám za to, že se i místy opakuje.

Naopak v článku je jasně řečeno že jestli chcete odhadnout budoucnost tak nesmíte dát na experty v televizi a radši s aplikací toho co je v článku předpovědět si to sám

Zajímavý článek - až na ten konec.