Nezapomínají cenzoři, že u nás i v celé EU platí svoboda projevu? mazáním porušují zákon a měli by být potrestáni a fb by měl opustit země, kde cenzuruje.

Jenže zákony u nás jsou jen formální a platí jen pro někoho.

Sledujem, ako si tu páni Kasík, Sekera Adámek a ďalší vymieňajú názory - a prakticky o ničom!

Všetci ste nepochopili podstatu toho, čo sa chystá.

Príklad - užívateľ FB pridá na nástenku fotku svojej rodinky na výlete, pričom vzadu niekde pár metrov za nimi partia slope z fliaš. Užívateľ ich však nefotil, sú tam nedopatrením. Lenže iný užívateľ nahlási túto fotku ako nevhodnú a FB (Zuckenberg) na základe toho dá BAN užívateľovi, ktorý to futku svojej rodiny zavesil. A nepomôže mu ani svätená voda. Zuckenberg totiž nebral do úvahy obsah, len sa priklonil k názoru iného a konal. Tento nezávisl arbiter to zhodnotí, preskúma a zistí, že fotka, pôvodne určená ako rodinná nie je nevhodná a pozadie je tam nedopatrením a nesúvisí s pôvodným významom fotky. Prikáže FB, aby BAN zrušil a fotku obnovil. Bude to KOLEKTÍVNE rozhodnutie - nie svojvôľa jednej osoby. I keď Zuckenberg je majiteľom FB, nie je neomylný a je ovplyvniteľný. To je CHYBA! Rozhoduje sa len sám, často chybne - bez názoru a argumentov iných.

Facebook je sice soukroma firma ,ale skace jak statni urady piskaji ...... ( dela si co chce jen odsud potud ,co jim stat dovoli ,tudis je defakto statem rizena a verit iluzi ,ze je to svobodna soukroma instituce muze jen naivni blbec.k .

Soukromý subjekt (jako třeba idnes) si může zvolit pravidla jaká chce. Neškodil by ale nezávislý soud, který by hlídal jejich spravedlivé dodržování 'padni komu padni'. Když vezmu za jaké pitomosti jsem byl mazán nebo i blokován, tak to by snad nemohla existovat žádná výměna informací mezi lidmi. Ani diskuse, ani články.

To je nesmysl, pokud se nějaký subjekt chová neférově, tak je to jeho problém. On poskytuje (platí) zdroje.

Jednou(a nebude to zas za takovou dobu) bude mít takováhle skupina větší moc(vliv) jak Kdejaký ústavní anebo Haagský soud. 8-)

Těžko. Moc není jen otázkou vlivu, ale i síly. Facebook nemá ozbrojené složky a nikdy je mít nebude.

Nechápu některé příspěvky tady typu "mají nás za blbce" nebo "regulace soukromou firmou". Facebook je JEJICH aplikace a provozují ji na své náklady. Tzv. "svoboda slova" zde neplatí, protože to je JEJICH píseček.

Nikdo Vám nebrání vytvořit si své stránky o Tommy Robinsovi, ale pokud soukromá firma stanoví pravidla na svém webu, tak to buď respektujte nebo jděte pryč.

Digitální komunikační platformy v dnešní době nahradily ty původní, vždyť kdo dnes píše papírové dopisy? Tyto soukromé společnosti převzaly kontrolu nad velkou částí veřejného prostoru i nad jednotlivými soukromými prostory jednotlivců. Má-li být nejen teoreticky, ale i prakticky zajištěna svoboda slova, je tedy nutno zajistit i to, aby byla svobodná i komunikace skrze tyto komunikační platformy. S velikostí jednoduše přichází zodpovědnost, máme všechny možné zákony proti kartelům, pro regulaci "významné tržní síly", ale na svobodu slova se jaksi "zapomnělo". Ale samozřejmě, že nezapomnělo. Mocenské kliky těchto soukromých firem spolu s celými státy domlouvají pravidla cenzury, mazání a zákazů obsahu, který se jim nelíbí, konkrétně třeba s Německem (v tomto případě na popud Německa) dle tak vágních formulací, že "sprostým podezřelým" je prakticky jakýkoli kritický názor. Takže ano, tím, že potom ustanoví jakousi komisi, tím z nás opravdu dělají blbce.

Takže takto, stanovili jsme zákony, podle kterých se smí říkat jen to, co se nám líbí a smí to říkat jen ten, kdo se nám líbí. Ale stanovili jsme také "nezávislého" arbitra, který bude různé stížnosti právě podle těchto zákonů posuzovat. Mají nás už za úplné blbce?

Ano, mají vás za úplné blbce.

kdybych se líp učil, mohl jsem být členem komise taky- pěkně 3-4 měsíce zvažovat, jestli ten příspěvek měl být smazán nebo ne, do půl roku vydat statement a popíjet koktejly

Ale uvidíme, jak rozhodnou o příspěvcích zminujících TR

Přestavte si, že to můžete dělat i tak. Třeba ten váš statement nebude číst tolik lidí, ale vydat jej můžete.

Je správně, aby debaty o politice regulovala soukromá firma.

Podle mě by se Facebook měl řídit zákony dané země, ve které působí. Pokud je jedním z hlavních zákonů v Ćeské republice svoboda projevu a to že cenzura je nepřípustná, tak by to asi mělo stát nad soukromými pravidly této firmy.

Asi narážíte na "Cenzura je nepřípustná", jak je v Článku 17 Listiny základních práv a svobod. Ale to je cenzura ze strany státu, tzv. institucionální cenzura (Ústavní právo a státověda II.díl, část 2. (Václav Pavlíček a kolektiv) str.139-144). Co naopak cenzura není? Noviny odmítnou uveřejnit něčí článek (noviny jsou soukromý subjekt, nemají povinnost zveřejňovat jakýkoli článek). Já vás vyzvu, abyste poslal prezidentovi ČR dopis, a vy to odmítnete (protože nikdo vás nemůže nutit psát něco, co nechcete říkat). Sociální síť smaže obsah na sociální síti (nejde o cenzuru, protože sociální síť není provozovaná státem). Naopak nutit sociální síť, aby něco nesmazala, by mohla být forma cenzury.