Tento vtípek mých dětí ze základní školy mě uklidňuje: "američní vědci zjistili, že Američané věří všemu co američtí vědci zjistili". Pobaveně sleduji s jakým nadledem jsou děti schopny vnímat podobné plky z NASA a jichých šiřitelů strachu. Pěkný slunečný den všem

Před časem jsem zaslech hezký vtip: Jaký je rozdíl mezi meteorologem a klimatologem: 1, meteorolog dokáže předpovědět i příjemné počasí

2. meteorolog ví předně proč předpovězené počasí nenastalo

Asi "přesně", správně opisovat.

Taky jsem slyšel, že v Kostelci upálil Hanzelka nějakého Rusa. Ukázalo se, že to nebyl Hanzelka ale Zikmund, nebyl to Kostelec ale Kostnice a nebyl to Rus ale Hus.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:All_palaeotemps.png můj oblíbený graf. Co je nejlepší je že těch posledních 10000 let holocenu je délkou v podstatě ekvivalentní těm 4 škytnutím v pleistocénu.

těch 150 let relativně přesných výsledků se v pohodě vleze do jakéhokoli lokálního výstřelku.období předchozích. 

Stále nechápu co je na současném stavu planety tak neobvyklého že to vyžaduje nějakou pozornost?

Příčiny změn, podle všeho...

Takze Manova hokejka +- plati? Vychazite tedy stale z korelace vyvoje teploty a emisi CO2? Ja jen, ze jsem se ve statistice ucil, ze nizsi korelacni index znamena nizsi pravdepodobnost, ze sledovane jevy jsou v zavislosti. Kdypak se to zmenilo?

Mannova "hokejka" je jedna z rekonstrukcí klimatu na severní polokouli za posledních asi 1000 let.

S korelacemi mezi CO2 a teplotou ale ty rekonstrukce žádnou souvislost nemají.

Od roku 1800 průměrné teploty klesaly, teď 50 let stoupají. Tak to má být.

Z jakého zdroje račte čerpat?

Proč? Proč graf teplot v období 1960-1970 vypadá pokaždé jinak? Ještě v roce 1980 se uvádělo značné ochlazení. Ten pokles z grafů zmizel...

http://www.giss.nasa.gov/research/features/200711_temptracker/1981_Hansen_etal_page5_340.gif

Ano, to jsou stránky NASA.

1. Data se samozřejmě zpřesňují a přepočítávají i zpětně.

2. Prakticky všechno, co bylo publikované, jsou nějak shlazená data. Musíte se dívat taky na to, jaká metoda byla ke shlazení použita.

Mraky nafty se propali zbytecne na svete,kuli uplnym blbostem. Proti tomu maj bojovat. Strasit lidi je knicemu

je zajímavé, jak kecy o počasí mohou být rozsáhle. příště napíšou, že podle jiné metody měření je vše jinak

http://www.reformy.cz/zpravy/kdo-stoji-za-podvodem-s-globalnim-oteplovanim/

Můžete prosím příště viditelně označit článek klíčovým slovem "New World Order", případně "Glenn Beck"? Abych věděl dopředu, co mám čekat.

Tahle pavěda není nic jiného než stroj na vydělávání peněz. Ještě poměrně nedávno jsme měřili teploty +/- 3 stupně a předtím, než byl vynalezen teploměr, se všechno jen tak odhaduje podle toho, jak rostly stromy. Opravdu přesně měřit umíme teprve pár let a teď se někdo snaží ta velice různorodá data zpracovat tak, aby to vydalo na nějakou šílenou katastrofickou zprávu. 

Mimochodem, právě začíná další doba ledová, takže díkybohu za těch pár stupňů, a kdoví, třeba se právě lidstvo učí, že každá doba ledová začíná lehkým oteplením. Všechno, úplně všechno jsou dohady a spekulace.

Statistickým zpracováním data velkého objemu dat se chyba snižuje. Pokud měříme globální teplotu, tak v podstatě mluvíme průměru z mnoha tisíc stanic každá měří několikrát denně. Jak známa při opakovaném měření se standardní odchylka zmenšuje faktorem sqrt(n), kde n je počet měření. Přesnost průměrných ročních teplot se potom pohybuje v setinách stupně. Pokud nás zajímá průměrný nárůst teplot, tak ten po zpracování dat lineární regresí může být ještě o řád přesnější.