25% NA KŠEFT A JEN SE RABUJE, PLÝTVÁ A KRADE ... TEMELÍN ZBYTEČNÝ A RAKUŠANI MAJÍ PRAVDU ... "BRAVO ČESKÝ KOCOURKOV "... JEN SAMÉ LŽI ...

Dejte si mokrý hadr na hlavu a příště si přečtěte článek dřív, než půjdete do diskuse.

Děkuji panu Wagnerovi za ucelený pohled na "elektřinu"

A samozřejmě  poděkování taky Technetu.

Ať vyváží elektřinu. Jestliže jsem snížil spotřebu skoro o polovinu bez soláru díky novým technologiím, nebudou mi tolik zvyšovat cenu jako u vody. Akorát by mohli vynechat energii z uhlí. Což znamená ji nevyrábět vůbec. Protože jak rozdělit odběr z různých zdrojů, když cesta po drátech je jen jedna společná. A to ještě plánuju napájet v budoucnu spotřebiče solárem jako doplněk. Prodávat ji nebudu, jelikož celý systém financování politici podělali. Lemplové. Výkon spočítám na spotřebiče 24/7 + akumulaci.

Novinka z NIF:

https://www.llnl.gov/news/aroundthelab/2014/Feb/NR-14-02-06.html#.Uv0Biv3q9MI

Cekal bych, ze energeticka politika (hned vedle dopravni) jednou z hlavnich priorit Bruselu. A je typicke, ze se spis venuje zahnutosti bananu 

Výborný, logicky fundovaný článek. Je zde pouze jedna vada, nikoliv toho článku. Totiž že závěry článku a doporučení jsou stavěné na momentální energetické politice a politicky nastavených pravidlech. Zatímco výstavba elektrárny trvá léta a její životnost desítky let, tak politické rozhodnutí se může měnit doslova ze dne na den. A stačí změnit pravidla fungování burzy,což je politické rozhodnutí, a závěry a doporučení budou zcela jiné.

Máte pravdu, že politická rozhodnutí a nálady se můžou měnit v Česku i u sousedů a v Evropě velice rychle a do značné míry často nepredikovatelně. Proto je alespoň podle mého názoru nejlepší cesta držet se toho, aby mix odpovídal podmínkám v dané oblasti a byl co nejefektivnější a nejekologičtější. A zároveň zaručoval bezpečnost vůči i ustřeleným rozhodnutím sousedů či EU. Tedy, měl by umožnit využít výhod spolupráce se sousedy ale měl by chránit před jejich špatnými rozhodnutími. Zároveň je třeba se na všech úrovních snažit o racionální rozhodování založené na vědecké a technologické realitě.

Škoda, že článek pana Wagnera je příliš dlouhý (pro mě) . Přesto jsou zajímavá tato fakta:

1) jaderná elektřina je nejlevnější, ale jde blbě vypínat

2) přednost  na burze má elektřina z obnovitelných zdrojů

3) v případě převisu výroby elektřiny je cena elektřiny i záporná

Znamená to tedy, že elektřina z OZ zvyšuje svoje náklady pro uživatele i díky tomu, že při jejím užití se musí "vyvézt " elektřina z nevypnutelných zdrojů za nižší ceny než nákladové?

Asi si ten článek o víkendu přečtu celý.

Díky všem za diskuzi, i těm s oponujícími názory. Díky odpovědím na reakce pana Nováka jsem mohl řadu věcí dovysvětlit a jeho odkazy na grafy a statistiky krásně dokumentovaly to, co jsem v článku psal (tedy pokles produkce fosilní elektřiny v Česku a růst v Německu). 

Jen bych si ještě dovolil jednu připomínku k panu Navarovi. Ten tvrdí, jak to mají Němci dobře promyšlené a naplánované. To opravdu bohužel není pravda. V Německu díky intenzivní a velice úspěšné aktivistické kampani se veřejnost rozhodla podpořit zrušení využívání jaderné energie. Cesta k tomu byla nastoupena v roce 2000 vládou, ve které byly koaličními partnery Zelení. Od té doby se v Německu nehledá nejefektivnější a nejekologičtější energetický mix, ale mix bez jádra. To je základní dogma. Priorita na druhém místě je pak co největší podíl FV a větru. Toto rozhodnutí je čistě politické bez posuzování ekologických či jiných parametrů. 

V roce 2009 se ukazovalo, že náhrada jaderných bloků bude finančně náročná a neobejde se bez zvýšeného využívání fosilních paliv, proto Angela Merkelová prosadila i přes intenzivní kampaň aktivistů prodloužení životnosti jaderných bloků s tím, že jejich využívání zaplatí výstavbu OZE a potřebných vedení ze severu na jih, Ovšem po Fukušimě, která přišla krátce před volbami bylo jasné, že by ji protijaderná kampaň smetla, takže provedla manévr s okamžitým zastavením osmi bloků a úprkem ve směru Energiewende.

Takže němečtí odborníci musí vyvíjet opravdu extrémní úsilí, aby alespoň trochu udrželi situaci v rozumných mezích a zabránily největším průšvihům, ke kterým politická rozhodnutí, činěná politiky i proti fyzikální a technické realitě jen proto, aby byli zvoleni, vedou. Ovšem, zda to Německo ustojí a jak to vše dopadne, je značně nejisté.

Doporučuji nyní sledovat německé noviny a diskuze. Bavorsko, které je v podobné geografické poloze a závislé na průmyslu,jako Česko, má nyní začít zavírat své klíčové jaderné bloky. Z velké části je má nahradit větrná elektřina ze severu a plynové elektrárny v samotném Bavorsku. Ovšem problém je, že plynové bloky se nyní bez dotací nevyplatí a Bavorsko tlačí na dotace pro ně. Zároveň potřebné vedení ze severu na jih ještě nestojí. Pouze se právě nyní dokončil předběžný plán trasy. A proti jeho stavbě se zvedá velký odpor obyvatel v místech, kudy povede a zvláště před volbami. Bavorští politici (v čele s bavorským premiérem Seehoferem) tak nechtějí teď dát souhlas k jeho stavbě, aby neztratili voliče. Centrální vláda, průmyslové kruhy a Zelení se zase bojí, že bude chtít Bavorsko prodloužit fungování jaderek nebo bude bez energie a tlačí na co nejrychlejší odsouhlasení stavby vedení. Problém ovšem je, že první jaderka už se má odstavovat v roce 2017 a stavba vedení (hlavně jeho prosazení, výkup pozemků ...) může trvat i daleko déle. Je tak docela pravděpodobné, že bude Bavorsko brzy závislé na elektřině z Temelína. Bude opravdu zajímavé sledovat, jak se politické střety a jejich dopady na energetiku budou v Německu vyvíjet.

Neměl by to být spíš Order of Merit? Nejse si jist, ale že se Č. rep. píše s velkym Č, to vím jistě :-)

Ohledně merit order se to opravdu nepíše tak, jak navrhujete. Usus je třeba zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Merit_order . V názvech Česko a Česká republika je vždy správně velké písmeno. Kromě jediného případu, na který upozorňujete. Nevím jestli to vzniklo u mě nebo při redakčních úpravách, ale v každém případě se za tuto tragickou a trestuhodnou chybu hluboce omlouvám.

Aha, tedy v lete vyvezeme ze solarek za minus ,5O KC a zaplatíme plus 19 KC za kWh ?  Chudak obcan chudak prumysl

Ale podle článku jsou na tom Němci ještě hůř.. spíš platí oni nám. Budiž to pro nás útěchou.