Divím se Trumpovi že se s novináři o hydroxychloquinu vůbec baví. Ať řekne nebo udělá cokoliv, levicoví novináři všechno otočí proti němu.

Tady je příspěvek Dr. Oz, který hovoří s francouzdkým virologem, který má s tímto lékem velmi dobré zkušenosti na COVID 19.

https://youtu.be/uy1cPT1ztko

To je naprosto irelevantní odkaz. Rozhovor s lékařem vůbec nic nedokazuje. Dějiny medicíny jasně ukazují, že lékaři jen na základě svých pozorování a zkušenonstí nejsou schopni dohlédnout, co přesně pacientovi škodí či prospívá. Proto existují postupy, které mají míru objektivity zlepšit.

Didier Raoult (onen lékař ve videu) má možnost podat relevantní důkazy podle vědeckých zvyklostí. Samozřejmě, je to zdlouhavé, je to pracné, a v současné situaci převažují důvody, proč postupovat rychleji a razantněji, než je obvykle. Ale Raoult zřejma odbrzdil úplně. Jeho studie o hydroxychlorochinu mají (používá v kombinaci s antibiotikem azimotrycinem) celou řadu chyb - včetně toho, že ta první byla během 24 hodin schválena v časopise, kde je jeden z autorů šéfredaktor. Jestli to není střez zájmů, tak už nevím.

Pokud umíte anglicky a máte zájem o střízivý pohled, navrhuji například: https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/03/29/more-on-cloroquine-azithromycin-and-on-dr-raoult

Lék proti malárii pacientům s covid-19 škodí...někteří jedinci po něm nejen zoranžoví

Jilku? wrong again?

WHO oznamila, ze prerusuje sbirku dat ze vsech statu, kde to testovali, protoze se ukazalo, ze podavani antimalarik melo vice umrti, nez tam kde se pacientum nepodavala.

Psssst - nerikejte to Slanhofovi, nebo ho trefi slak!

Miller zase jim skocil na spek,ale bojuje za lepsi zitrky. top-medical-journal-suspect-data-hydroxychloroquine

Někdo by si měl konečně začít všímat, proč má Katar smrtnost 0,06%, zatímco Belgie 16,24%, tedy téměř 300x vyšší. Dvě rozvinuté země, které se liší snad jen průměrným věkem populace, který je v Belgii vyšší. V žádném případě to ale nemůže vysvětlit tak propastný rozdíl.

Věk bude určitě hrát velkou roli a nejspíše i protestování populace. V Kataru se testoval prakticky každý, a to i lidé bez příznaků, pokud si dobře pamatuji. Ale máte pravdu, je to zajímavé.

Kladl bych si raději otázku, proč žádná z těch renomovaných vědeckých institucí neprovede, klidně jen observační, studii, kde by HCQ podávala pacientům v raném stádiu onemocnění a poté sledovala jejich vývoj? To není problém - ve spoustě zemí je povolená indikace HCQ u brzkých stádií nemoci covid-19 (nově například i v Brazílii) a pacientů je spousta. Až takováto studie zjistí, že HCQ je ve skutečnosti neúčinný, nebudu mít problém to uznat.

Ve skutečnosti z mnoha částí světa přicházejí zprávy o úspěšné léčbě a o snížení počtu komplikací onemocnění covid-19 následkem využití HCQ. Zejména z blízkého a středního Východu, z Číny, nebo Jižní Koreji. Všude tam nějakým způsobem HCQ používají a zřejmě ne zcela bez výsledků, což si každý může snadno ověřit na statistikách smrtnosti a úmrtnosti, které jsou mnohem příznivější, než v západní Evropě, severní nebo latinské Americe. Takže na těch zprávách asi něco bude.

Ještě krátká poznámka k roli odborných institucí v celé této pandemii. Vzpomínám si, jak v lednu a únoru, když už značná část laické veřejnosti bila na poplach, odborné instituce v čele s WHO prakticky unisono tvrdili, že virus není nebezpečný, nebo dokonce, že se po světě nerozšíří a že není potřeba žádných opatření. V některých zemích nakonec odborníci přece jen zareagovali, i když se zpožděním, jinde reakci vlád naopak aktivně brzdili (například ve Velké Británii). Udivuje mě proto, kolik lidí stále těm samým odborníkům bezezbytku důvěřuje.

Tak to si asi pamatujete spatne.

"30 January 2020

The WHO Director-General reconvened the Emergency Committee (EC). This was earlier than the 10-day period and only two days after the first reports of limited human-to-human transmission were reported outside China. This time, the EC reached consensus and advised the Director-General that the outbreak constituted a Public Health Emergency of International Concern (PHEIC). The Director-General accepted the recommendation and declared the novel coronavirus outbreak (2019-nCoV) a PHEIC. This is the 6th time WHO has declared a PHEIC since the International Health Regulations (IHR) came into force in 2005.

WHO’s situation report for 30 January reported 7818 total confirmed cases worldwide, with the majority of these in China, and 82 cases reported in 18 countries outside China. WHO gave a risk assessment of very high for China, and high at the global level."

https://www.who.int/news-room/detail/27-04-2020-who-timeline---covid-19

Chlorochin a jeho deriváty jsou v podstatě pesticidy. Na malárii to funguje, nic lepšího, kromě vakcíny, která ale teprve prochází klinickou studií, není. Používat ho ale jako antivirotikum je hodně sporné. Osobně, po zkušenostech s antimalariky, bych to nedoporučoval.

Na malarii samozrejme existuji lepsi a modernejsi (=drazsi) prostredky, napr. kombinace Atovaquone/proguanil (Malarone).

Tyhle "analýzy" se obvykle dělají podle notiček zadavatele, kterým bude nejspíš firma, toužící zbohatnout na svém vlastním produktu.

az na to ze studie v eminentne svetove respektovanem Lancetu nepodporuje zadny farmaceuticky prostredek, prave naopak.

Mel by sis to prostudovat a snazit se pochopit.

Už tady bylo žena to stačí i čaj. Jezte hodně pomerančů a C a taky to pomůže.

Ačkoliv nedostatek některých vitamínů, hlavně C a D působí negativně na imunitní systém, tak zvýšení dávkování nad jejich pro tělo potřebnou hladinu už žádný benefit nepřináší a hlavně u vitamínu C dnes ve vyspělém světě asi není nikdo, kdo by trpěl jeho deficitem už jenom kvůli tomu, jak často je používaný jako konzervační látka v pečivu nebo uzeninách.

Sice ta práce není pořádná práce, sice nic neříká, co by bylo věrohodné, ale co tam máme ještě o Covidu nacpat, no řekněte...Já bych novinářům poradil....jděte už do háje....;-)))

Ja verim radeji vedcum, nez sarlatanum. A Trump uz lhal tolikrat, ze by mu nebylo mozno verit ani kdyby nejake vzdelani opravdu mel. Jako ze nema.

Ale pro jeho ovecky je snadnejsi jit za Vudcem a na nic se neptat.

Moje osobni skutecnost je setkani s mladou Australankou pred lety v Thajsku, ktere diky uzivani tohoto antimalarika vypadaly vlasy a zacala mit "chest pains". Jeji krajan - lekar - ji doporucil, at s tim okamzite prestane.

Škoda tak dlouhého článku pro další z řady fejkovních studií na téma účinků hydroxychlorochinu. Všechny bez výjimky mají tak vážné nedostatky, že je nelze brát vůbec vážně. Například tato "studie" používá prý data o pacientech převážně ze severní Ameriky (přesné údaje nezveřejnili, takže nevíme, jak velké % tvoří), kde je však užití hydroxychlorochinu povolené jen pro tzv. emergency use, jinými slovy, lék se nesmí využívat u raných stádií nemoci, kdy jedině z logiky svého působení, může být účinný (zabraňuje totiž množení viru v těle).

Takže přípravek byl podáván hlavně lidem ve vážném stavu a s dalšími komorbiditami a ani následné přepočty tento zásadní nedostatek nemohou pochopitelně nijak spravit. Tedy úplně stejně jako u předchozí studie. Člověk se nemůže zbavit dojmu, že všechny tyto studie jsou předem účelově navržené tak, aby "prokázaly" neúčinnost hydroxychlorochinu. Možná lépe by bylo investigativně zapátrat, kdo sponzoruje ty slovutné instituce, které nás těmito studiemi tak mohutně zásobují. Protože, i když řádná double-blind kontrolovaná studie asi nemohla za tak krátkou dobu vzniknout, rozhodně šlo udělat studii, která by alespoň respektovala nějaké základní standardy statistického zjišťování.

Koneckonců každý se svými omezenými zdroji informací si můžeme udělat obrázek o tom, zda hydroxychlorochin účinkuje, z dostupných dat o smrtnosti v různých částech a zemích světa. Tam, kde je hydroxychlorochin používaný (země blízkého a středního východu, severní Afrika) evidují výrazně nižší smrtnost, v některých případech dokonce o několik řádů nižší (Katar, Bahrajn), jindy smrtnost výrazně klesla krátce (během několika týdnů) po schválení přípravku (Maroko, Alžírsko). V uplynulém týdnu se ke stejnému kroku odhodlala i Brazílie (dala lékařům možnost hydroxychlorochin předepisovat i u lehkých forem onemocnění)...bude tedy velmi zajímavé sledovat, jak to pohne se statistikami úmrtnosti a především s % smrtnosti.

"používá prý data o pacientech převážně ze severní Ameriky (přesné údaje nezveřejnili, takže nevíme, jak velké % tvoří)" - samozřejmě, že to autoři zveřejnili, stačí číst: https://www.thelancet.com/cms/10.1016/S0140-6736(20)31180-6/attachment/84423d57-4cf8-41d0-99ca-0e921f2c80ce/mmc1.pdf (63 % ze Severní Ameriky)