jako ze to spatne spocitali? to by se ve spacex nestalo :)

úžasné! jen tak dál...

jinak dle videa tam byl prakticky ten padák úplně naprd... a to je ještě řečeno velmi slabě. Trochu mne zaráží, že toto chování padáku se nedalo odhadnout, spočítat, či pokusně zjistit dříve. Mluví o tom jako o překvapivém aspektu (na prvotní zkoušky, zda půjde vůbec funkčně vytáhnout a roztáhnout, přece není třeba až ucelený test celého zařízení)

jj, to mě taky zaujalo. Ze všech průserů, které se mohly přihodit se nakonec roztrhá padák. Věc tisíckrát vyzkoušená, známá, snad i snadno spočítatelná. Překvapivé to určitě bylo, protože nejspíše nikdo nečekal, že zrovna tohle někdo zčubí. Je ovšem otázkou, zda padák byl vůbec příčinou toho "nezdaru". Možná se sesralo něco úplně jiného a rychlost sestupu byla vyšší než měla a roztrhání padáku bylo toho třeba jen důsledkem jiného průseru. Možná se to dozvíme za pár let, nebo naše děti...

tak jsem zmaten. popsán úplně ten stejný pokus pokaždé jinak

- poprvé oslavován jako vydařený - Americký Národní úřad pro letectví a vesmír (NASA) oznámil, že úspěšně vyzkoušel nový přistávací nadzvukový modul, který tak trochu připomíná létající talíře - (Což jsem zpochybňoval, protože tam o té závěrečné fázi se též lehce bagatelizovaně psalo. A považovat za zdar vynesení balonem, nebo nafouknutí airbagu? To už snad lidstvo umí)

- nyní jako nezdařený  - Originálně vyhlížející systém zklamal v závěrečné fázi letu.

To že se test nepovedl je v tomto případě považováno za úspěch. Lepší je když to co může selže při testu než v reálném provozu. Selhání je proto paradoxně žádoucí neboť odhalilo chybu, která se dá opravit. Neselhání neznamená, že systém neselže, ale nelze se z něj ani tolik poučit.