Je docela smutne ze tak spinave zeme jako cina a indie nasi evropu valcuji na poli ekologicke vyroby elektriny. Tamejsi mozky proste nemusi bojovat se slunickovejma kecama ekofanatiku ktery tomu houby rozumej. Diky redakci a panu Wagnerovi za skvelej clanek. Alespon nekdo se v nasi zemi snazi delat osvetu 

Po pravdě, osobně za sebe mohu říci, že jsem tomu velmi rád, že nám v oblasti jaderné energetiky ujíždí vlak. "Ekologická" výroba to bude jen do té doby, než se zase něco přihodí. Ještě jednu celkem nevinnou poznámku. Jako teenageři jsme dělai výbušniny a docela nám to i šlo. Představa tisíce tun roztavené sodíku mě z tohoto pohledu úplně fascinuje. Stačilo by pár hektolitrů vody....

"V rychlém reaktoru se neutrony vzniklé ve štěpení nemoderují a využívají se ke štěpení přímo. Proto musí být v tomto reaktoru velmi intenzivní tok neutronů, aby zde probíhala stabilní řetězová reakce."

Tak to mi uplne hlava nebere, tj. proc by tam musely byt "velmi intenzivni toky neutronu", aby "zde probihala stabilni retezova reakce"??? To je jako mnozivy reaktor neco na zpusob solarniho panelu, kde se pri nizkem svetelnem toku neda vyrabet elektrina, protoze elektrony skacou zpet do der??? To jako v nejake rovnici mi zavisi ucinny prurez pro stepeni jadra na intenzite neutronoveho pole??? == Rozumim, ze pri urcitych intenzitach toku se mi zacne reaktor/palivo tavit a tim padem ovlivnovat reakci, ale to jste asi rici nechtel...

Pokusím se to vysvětlit trochu jinak a srozumitelněji. Jestliže chcete, aby probíhala stabilní řetězová reakce musí vám vznikat ve štěpení stále stejný počet neutronů, jako vám mizí (je absorbován třeba uranem 238, štěpí nebo je pouze zachycen uranem 235, vyletí z aktivní zóny ...). Tato podmínka je popsána tzv. multiplikačním faktorem k, který je poměrem mezi počtem neutronů vzniklých ve štěpení v následující generaci neutronů a počtem všech neutronů v té předchozí. Jestliže je k menší než jedna dostáváte tzv. podkritický systém a pokud nemáte vnější zdroj neutronů, tak neutrony a počet štěpení ubývají a štěpná řetězová reakce postupně (dost rychle) ustane. Takovými systémy jsou urychlovačem řízené transmutační systémy, kde máme vnější zdroj neutronů, který nahrazuje chybějící neutrony ze štěpení: http://www.osel.cz/index.php?clanek=3743 . Pokud je koeficient k jednička, tak dostanete přesně situaci, která musí být splněna u rychlého a klasického reaktoru. Systém je kritický. Pokud je koeficient k větší než jedna, tak máte systém nadkritický, počet štěpení velmi rychle poroste a máte vlastně jadernou bombu. 

Pokud máte pomalé moderované neutrony, je pravděpodobnost štěpení vysoká a pro produkci dostatečného počtu štěpení a tedy i neutronů pro obnovu předchozí generace potřebujete daleko menší hustotu (tok) neutronů. v systému. Naopak, pokud by tento tok byl vyšší, měli byste nadkritický systém. 

U rychlých reaktorů je pravděpodobnost štěpení neutronem nižší a pro dostatečný počet štěpení pro obnovu předchozí generace potřebujete vyšší hustotu (tok) neutronů. Rychlé reaktory tak musí mít řádově vyšší toky neutronů v systému, aby byl systém kritický a fungovala zde stabilní řetězová reakce.

Mohl by mi někdo vysvětlit, proč v čem spočívá ten důvod, proč se v těchhle reaktorech používá čistý sodík? Proč zrovna takový sviňsky nebezpečný materiál? To tam nemůže být něco chemicky stabilnějšího?

Formulace "sviňsky nebezpečný materiál" je opravdu emotivní. Důvody pro využití tekutého sodíku jsou ty, že je jen málo látek, které mohou tak efektivně odvádět teplo. Navíc má tento kov velmi nízkou teplotu tání. A nejpodstatnější výhodou u reaktoru je, že se v něm dlouhodobým působením neutronů a gama záření neprodukují nebezpečné dlouhodobé radionuklidy. Jinak se používá sodík třeba  i k chlazení některých vysoce tepelně namáhaných částí pecí.

Myslím, že nukleární energetika má smysl a budoucnost. Vůbec se mi ale nelíbí představa, že by se několik set tun sodíku nacházelo v blízkosti několika set tun vody. Nebo mi v článku něco uteklo?

Neuteklo. A ani odborníci z toho nejsou moc nadšení. A co teprve až se v praxi povede film Čínský Syndrom.. Tam se ukázalo že použité trubky ani neprošly rentgenem, aby se ušetřilo.. Jinak ohledně toho sodíku, nejsem odborník na teplo, ale asi by šlo tam zařadit ještě jeden okruh (mezi vodu a sodík) s něčím co přenáší teplo ale nereaguje ani s jedním za velkého bum.  Možná něco synteticky olejoidního silikonového?

bodejt by Evrope neujizdel vlak, kdyz se v EU diky vselijakym ekopitomcum misto JE stavi solarni panely na urodne pude, vetrniky a buhvico jeste

A jakpak to bylo s těmi "našemi" Českolsovenskými Jaslovskými Bohunicemi a reaktorem KS 150? Ten nepatřil do rodiny rychlých množivých reaktorů? Akorát vím že měl být chlazený CO2.

Už vysvětleno v diskuzi pod zjednodušeným výcucem článku. Ta situace s dvojí úrovní pro různé typy čtenářů je alespoň pro mě značně schizofrenní :-) Tam je podrobněji vysvětleno, že reaktor A1 v Jaslovských Bohunicích byl klasický moderovaný těžkou vodou a chlazený tím oxidem uhličitým.

Technická poznámka redakci: Odkaz pod videem obsahuje na konci tečku, která v něm být nemá. Tím pádem odkaz nefunguje bez dodatečných úprav.

Díky za perfektní článek!

Díky za upozornění.

Tohle bychom měli postavit v Dolním Dvořišti.:-D

Proč tak daleko? Nebylo by lepší s ním nahradit severočeské uhelky? A teprve potom řešit export. Bude-li z něj elelkřina levnější než z uhelky hnané černým uhlím z přilehlého povrchového dolu, pak by bylo vhodné postavit jednu eleketrárnu ve Frýdlantském výběžku a rovnou dvě na Ostravsku. Prodávat elektřinu Polákům, aby si oni svoje uhelky ráčili odstavit a přestali nás i sebe zásobovat smogem.

Tohle by se mělo stavět u nás, a ne se hádat, jestli máme dovážet nebo vyvážet elektřinu ...

Tak a redakce se totálně zhulila, nebo prdí na názor čtenářů.

Toto není první článek kdy redaktoři nereagují a začíná to být signifikantní.

Nový styl je jak pro děti z mateřské, ale vážení, vy píšete úžasné a skvělé články, které mají dokonce vysokou úroveň. Tak proč se to stalo?

Většinou se ukáže nově nabízené a zeptáte se, zda má zákazník zájem. pokud ne, tzak ho nenasíštváváte a jedete močálem temným podél bílých skal dále. A ne že předvedete naivistické umění jak web nedělat.