Ten článek si protiřečí ne?

na jednu stranu autor brečí, jak je pro vydavatele drahé, zpřístupnit své články trvale pro všechny, a na druhou stranu brečí, že to je někde zadarmo nebo za dobrovolný příspěvek.

To tak občas seriózní novináři dělaj, že popíšou problém z obou stran. Člověk už na to ani není zvyklej.

Tak jsem si vyhledal několik verzí sci-hub (např. Wikipedií doporučovaný http://www.sci-hub.io), ale při vyhledávání slov jako surfactant, platinum, water a management jsem dostal 0 výsledků.

Co dělám špatně?

Měl jsem podobný problém. Pomohlo až najít si článek v jiném vyhledávači a poté zadat přesný název.

Tak to je v kapitalismu. Chceme, aby se za hodnoty platilo, ale ať to platí ti druzí.

Myslim, ze obvinovani z piratstvi neni namiste. EU chce do r. 2020 dosahnout toho, aby vse co vzniklo za verejne penize, bylo taky verejne pristupne. Totez ovsem chtel i Obama, ale nejak to nestih. Nakladatelstvi se proste vrati k ziskum, ktere mely v ere jen tistenych casopisu. Dnes je pro ne tisk ale levnejsi, protoze odpadla sazba - autori vse dodaji jako pocitacovy soubor. Jinak za recenzni rizeni se obecne neplati, stejne jako neexistuji autorske honorare. Vydavani vedy ma dnes jednu z nejvyssich ziskovych marzi.

Což není pravda, protože sazba a typografie figuruje při přípravě všech textových médií dodnes, ať tištěných nebo elektronických. Tisk je mnohonásobně dražší než sazba, pokud se nebavíme o malonákladovém a méně kvalitním digitálu. Pokud někdo tiskne to, co autor dodá ve wordovém souboru, tak potěš koště. Tak vychází max. disertační práce studentů a nějaké ''undergroundové samizdaty''.

Mno, do světa odborných časopisů stále ještě tak nějak pronikám, ale zatím tomu rozumím asi takto:

Časopis svými výnosy platí recenzní řízení. Proto by se neměl veřejně publikovat článek upravený na základě připomínek recenzenta. Na druhou stranu je pro autora naprosto v pohodě publikovat tzv. preprint, tedy stav článku před komunikací s časopisem.

A současně, jelikož autor z výnosů časopisu nic nemá, a poslal do něj článek hlavně proto, aby zaujmul svými výsledky větší část odborné veřejnosti, nevidím pro něj žádnou motivaci, proč by preprint zdarma nepublikoval, ať už na svých stránkách, či na jiném serveru (třeba pro matematiku a přidružené vědy je populární arXiv.org).

Důvod, proč je tolik odborných materiálů nedostupných, a musí vznikat takové "loupeže", mi jasný není a rád se jej dozvím.

Protože článek bez oponentury má ve vědeckém světě mizivou hodnotu?

Protože existují věci jako impact factor, které hodnotí jak je kdo prestižní a jak snado se dostane k penězům a novým projektům?

Za větší loupež považuji sdílení vědeckých poznatků jen za peníze, tím spíš když je tak velká část výzkumu placená z veřejných peněz.

Výzkum a šíření výsledků jsou dvě rozdílné věci a placení z veřejných peněz taky není až tak celosvětově univerzální. Nakonec vydavatel s tím má taky spojené náklady poskytuje službu nad rámec samotného výzkumu.

Samozřejmě by bylo možné šířit výsledky zadarmo, ale jak se říká tak není žádný oběd zdarma a nakonec by se to muselo opět platit z veřejných peněz.