Nenapadlo vás náhodou, že tam jde vyplnit cokoliv? To jméno a adresa se tam vyplňuje především z toho důvodu, aby bylo zboží jak doručit... Třeba pro osobní odběr je adresa prakticky k ničemu.

to byla odpověď, co se blbě přiřadila...

Jak již zde bylo řečeno, ne každý má náladu číst nesrozumitelné mnohastránkové právnické elaboráty.

Přečtením mého příspěvku souhlasíte s tím, že mě budete utírat prach v domácnosti. Kliknutím na symbol plus nesouhlasíte.

"Podminky" by mely byt velmi kratke, strucne, jasne hned zkraje a max. 1/4 stranky. Pokud tyto podminky jsou na nekolik stran, je jasne ze je nikdo nebude cist. Nehlede na to ze ten skutecny zadrhel muze byt skryty v nenapadnem sledu slov...

Naprosty nesmysl. Je to sice zajimava legrace, ale holy nesmysl. Anonymne na netu samozrejme muzete odsouhlasit cokoliv. A u verejne wifi je mi to jedno timtuplem. Verejna wifi je mozna o neco mene bezpecna, co se tyce zneuziti dat, nez domaci pripojeni .... ale zas o tolik dramaticky nebezpecnejsi to samozrejme neni.

Hlemýždi mě rozsekali. :-D

To je zajímavý problém, jestli odkliknutí nějakého tlačítka na internetu lze považovat za „výslovný souhlas spotřebitele“.

Myslim ze lze - ale z jednostranne nevyhodne smlouvy se lze vyvazat

Takove jednani nema oporu v zakone, aspon teda u nas, takze smolik.

Ma - odkliknuti muze byt uzavrenim smlouvy

Chtělo by to, aby nějaká centrální autorita stanovila sadu "standardních licenčních podmínek" - Jednu pro software zdarma, jednu pro placenou hru, jednu pro antivirus atd. (čekal bych cca 20 základních typů), které by byly veřejně odkomunikovány, a výrobci software by pak měli dvě možnosti:

1. Buď napíšou "Používání tohoto softwaru se řídí standardní licencí *Antivirus 2017*" (letopočet by označoval verzi, protože samozřejmě by to čas od času chtělo aktualizovat),

2. nebo napíšou "Používání tohoto softwaru se řídí naším vlastním ujednáním, které si musíte přečíst a ze kterého musíte do následujícího políčka obsat 20. písmeno 30. věty na straně 19"

Myslím, že HODNĚ RYCHLE by všechny firmy zjistily, že vlastně nepotřebují nějaká speciální privilegia na zříkání se odpovědnosti nebo šikanování uživatelů.

Licenční smlouva je standardní obchodní dohoda mezi poskytovatelem a konzumentem služby a je svobodné rozhodnutí obo stran, na čem se dohodnou. Neexistují žádné „standardní licenční podmínky“ a je naprosto nežádoucá, aby vůbec něco takového vznikalo. Svobodná vůle je podel vás co?

Tyhle bolševické fantasmagorie o tom, že nějaký úředník nařídí, jak se mají lidé mezi sebou dohodnout, a všichni pak budou šťastní, mě vysloveně děsí.

To skutečně lidé nejsou schopni udržet ani 30 let ve své paměti, jaké mohou mít podobné nápady konce?

Evidentne se bud nejednalo o cesky pripad. A pokud jednalo, pak evidentne provozovatel ani redaktor neznaji novy obcansky zakkonik. Takovato smlouva by byla samozrejme neplatna nejspise v plnem zneni, ale zcela jiste v neprimerenych a necekanych ustanovenich.... nehlede na slozity postup autentizace protistran tech odsouhlasujicich.

Byla by brana jako jednostrane nevyhodna a zasahujici do prav ktera se netykaji ucelu. Nektera jeji ustanoveni by pri soudnim vymahani nejspise zrusena byla. Popravde by me zajimalo to ujednani jak znelo - i vysledek takoveho soudu.