Ptejte se ředitelky České protipirátské unie

Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz
velikost textu:
vydáno 29.4.2009 14:00
Ptejte se ředitelky České protipirátské unie Markéty Prchalové na aktuální události kolem kauzy Pirate Bay a aktivit ČPU v Česku.

Konec rozhovoru

Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 29. dubna 2009 do 15:00

OTÁZKA: Dobrý den. Zvláštní je, že nedávno vyšel v jednom časopise článek na toto téma, který čerpá a cituje ze zákonů a dospěl k naprosto opačným závěrům než zde prezentujete Vy. Zdá se mi, že účelově zkreslujete pravdu s účelem zastrašit lidi, což je opravdu ubohé. Za všechno bych třeba zmínil Vaši odpověď na otázku ohledně poplatků za média a odkázal bych Vás na vyhlášku 488/2006 a její novelu 408/2008 která Vás usvědčuje ze lži. Jan Mrázek
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Bohužel nevím s čím polemizujete. Pokusila jsem se v chatu najít odpověď na otázku ohledně poplatků za média (a viděla tu strašlivou fotku, tady vidíte, jaký z nás dělají piráti zombie :-)), která se podle Vás nezakládá na pravdě, a prostě nevím, co ve Vás mohlo takový dojem vyvolat. Za sebe můžu říct, že se snažím ty věci vnímat a posuzovat komplexně a objektivně, a rozhodně netvrdím něco, o čem se domnívám nebo vím, že to není pravda. Nikdy a zásadně. Pokud mám jiný právní názor, než jiný právník, mám ho odůvodněný, a neuvědomuji si, že bych někdy razila něco zásadně revolučního. Zpravidla si svůj názor vytvářím i z publikovaných právních názorů, a stejné stanovisko zastávají i jiní právníci, i když ne ve všech případech všichni. Koneckonců, říká se, že je tolik názorů, kolik je právníků (nebo něco podobného) :) 1.5.2009 19:03
OTÁZKA: Dobrý den, nemyslíte, že úplně nejlepší řešení problému pirátsví je, že autor přímo nabízí za poplatek svá díla ke stažení na internetu. Odpadnou tím zbytečné náklady pro vydavatele, distributory, prodejce a neposlední řadě organizace jako OSA, BSA apod. Anonym
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Ano, pokud je to možné, tak proč ne? Ne každý autor má však tolik prostředků, aby pokryl investice do vzniku a výroby díla (u filmů je to jasné, ale i takové nahrávací studio a doprovodní muzikanti nejsou zrovna nejlacinější) a především pak do marketingu. 1.5.2009 19:06
OTÁZKA: Můžete mi vysvětlit zda Vám přijde naprosto v pořádku platit za dílo několikrát? Například divák v kině zaplatí vstupné, následně si koupí dvd, a pokud sleduje film někdy i v televizi, díky jeho sledování se pořad zaplatí z reklamy... Není to trochu zvláštní situace? Představa, že například zedníkovi byste musela každý rok zaplatit opět za postavení domu, v kterém bydlíte, by Vás také nenadchla, že? R
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Pro užití autorského díla platí, že každé užití je neodvislým a samostatným aktem užití, ke kterému je třeba souhlas autora. Dílo neužívá divák, ale kino, které ho promítá, distributor, který ho prodává na DVD či televize, která ho vysílá. Tyto subjekty jsou normální podnikatelé, kteří něco "prodávají" a mají náklady na pořízení toho "něco". Např. u filmu divák neplatí za film, nezískává ho, nemůže s ním nakládat. Platí za zážitek, za možnost film vidět pohodlném křesle v klimatizovém, dokonale ozvučeném sále (v ideálním případě), za možnost pustit si ho kdykoli ve svém obývacím pokoji. U komerčních televizí pak divák neplatí nic, televize neobchoduje s vysílanými filmy, ale prodává reklamní prostor. Pokud by lidi chodili do kin zírat na bílé plátno, prodával by se zážitek zírání na bílé plátno. U televizí už to funguje, stačí, když se získá sledovanost čímkoli, a reklamní čas se prodává. 1.5.2009 19:18
OTÁZKA: Nezlobte se na me, ale Vy neodpovidate na polozene otazky. Kde je v mem prispevku neco o verejne produkci? Ptal jsem se na opakovane placeni autorske odmeny za to same dilo vicekrat, protoze dilo je vzdy spate s nejakym nosicem. Viz Vase odpoved 29.04.2009 14:21 Martin
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Problém dlouhých a nejasných dotazů ;) Např. Vaše věta " Pokud ma nosic byt jen primitivni ochranu nemohu legalne udelat kopii a pouzivat tento audiovizualni obsah v jakemkoliv formatu a tedy legalne pouzivat tento audiovizuální obsah napr. v mp3 prehravaci, PC, CD prehravaci, mobilnim telefonu atd. " mi prostě nedává smysl, vůbec nevím, na co se ptáte. Nicméně se domnívám, že jsem odpověděla odpovědí na, shodou okolností, otázku před touto. De facto neplatíte za dílo, platíte za zážitek či nosič. Když si koupíte knihu a zapomenete ji ve vlaku či Vám spadne do ohně, budete si muset koupit novou, chcete-li jí dočíst a založit do knihovny. Pokud Vám stačí přečíst, můžete si počkat, až na Vás vyjde v knihovně/půjčovně/až půjde v televizi (to už samozřejmě myslím film) 1.5.2009 19:27
OTÁZKA: Proč pořád mluvíte o nelegálních kopiích, když nic takového náš právní řád nezná. Nelegální přece může být jen zacházejí s dílem. Snažíte se lidem nalhat, že i když si udělají kopii čehokoliv pro vlastní potřebu (kromě softwaru a nepřekonají účinnou ochranu) stejně porušují zákon. Proč tedy existuje tzv. výpalné, když by mělo být každé dílo ideálně pořízeno tzv. legální cestou? V tom případě by lidi platili za jednu věc dvakrát. Jirka
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Máte pravdu v tom, že zakopaný pes je v neoprávněném zacházení s dílem. Nicméně jak autorský zákon tak jiné právní předpisy používají označení pro neoprávněné rozmnoženiny, např. neoprávněně zhotovená rozmnoženina, nedovolená napodobenina zboží apod. Termín nelegální kopie je hovorové označení právního pojmu neoprávněná rozmnoženina, takže jsem si nejdříve myslela, že jste právník, co mě honí na nedůsledném používání právních pojmů. Nicméně vzhledem k tomu, že jste použil označení "výpalné", problém je jinde. I to (jak říkáte) "výpalné" je spojeno pouze s pořízením rozmnoženiny v souladu s právem, nikoli předplatné na nelegální vypalování. Dále viz mé předchozí odpovědi 1.5.2009 19:39
OTÁZKA: Jistě znáte ten profláknutý vtip: - proč mám platit ''autorské'' poplatky za prázdné médium. Přeci nekradu, nestahuju'' - protože máte nástroj - tak mě zavřete za znásilnění sousedky - vy jste znásilnil sousedku? - ne, ale mám nástroj. Co vy na to. Je normální apriori předpokládat, že na to DVD či Cd si vypálím nelegální obsah. 6e ten HDD bude použit nelegálně. Máme přece presumpci neviny. Kdo vlastně byl iniciátorem těchto poplatků? Dokáže někdo rozumově zdůvodnit tenhle více-méně tunel? Debugger
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Ano, tuto demagogii jsem už slyšela :) Chápu, že nevidíte dotazy ostatních, ale je skutečně s podivem, kolik lidí se ptá na to samé, a navíc té nesprávné osoby (s náhradními odměnami - jak říkáte autorskými poplatky nemám já ani naše sdružení nic společného, navíc jsem pro jejich zrušení výměnou za zúžení výjimky). Takže: Nejedná se o poplatek za porušování práva, ale o náhradní odměnu za to, že zákon omezuje výlučné právo autora ve prospěch uživatele, který si může udělat kopii pro osobní potřebu. Nepředplácíte si tedy budoucí porušování práva, nýbrž výrobce a distributor zpoplatněných médií a zařízení platí náhradní odměnu autorům za to, že prostřednictvím jejich zařízení lze zhotovit kopii pro osobní potřebu, resp. že je možné ji zaznamenat na jimi vydávané či distribuované paměťové média. Kolektivní správa náhradních odměn je bohužel nutné zlo, zatím nikdo nevymyslel, jak to udělat lépe s výjimkou toho, že by se zrušila výjimka ve prospěch uživatelů výměnou za zrušení náhradních odměn (tedy zákon by nedovoloval zhotovení rozmnoženiny pro osobní potřebu a náhradní odměny by se tedy nevybíraly). Ceny z velkokapacitních paměťových médií se snížily, za CD-R se platí 0,40 Kč, za DVD-R 1 Kč, takže i kdyby pouze každý dvacátý disk sloužil ke kopírování autorských děl, náhradní odměna je 8 Kč resp. 20 Kč, a to není mnoho. 4.5.2009 13:54
OTÁZKA: 1. Myslíte že je v pořádku, že z hlediska zákonů spáchal téměř každý mladý člověk trestný čin? Jelikož neznám jediného mladého čvlověka, který by alespoň jednou ilegílně nestáhl dílo chráněné copyrightem. můžete argumentovat, že samotné stahování je legální a tudíž ten počet trestných činů není tak velký v penetraci mladé generace. Ale pak nechápu ty snahy a lobby zakázat i samotné stahování. To byste defakto zkriminalizovali celou generaci. 2. Máte děti? v případě, že ano, mají vaše děti přísný zákaz stahování nelegálního obsahu? a myslíte si, že to doržují (nebo budou doržovat pokud jsou ještě malé)? Michael Hack
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Děkuji za otázku, konečně něco jiného než poplatky :) Třetí větou to uvádíte na pravou míru, resp. si odpovídáte. Stahování chráněných děl v drtivé většině není trestný čin a někdy to dokonce není ani protiprávní. Jiné je to samozřejmě u sdílení prostřednictvím peer-to-peer služeb nebo uploadu (nahrání) chráněného díla na nějaký internetový server, to je protiprávní vždy. I v takovém případě ale záleží na konkrétních okolnostech případu, zda se jedná o trestný čin, případně přestupek nebo jen občanskoprávní delikt. Legalizovat pirátství v právní společnosti nelze. Z Ústavy, resp. Listiny základních práv a svobod má každý zaručenu ochranu svého majetku včetně majetku nehmotného, jímž právo autorské a práva související s právem autorským jsou. I kdyby tomu takto výslovně nebylo, jak chcete ospravedlnit to, že dovolíte porušování práv jiných osob a působení škody? Pokud byste měl třešňový sad, asi by se Vám také nelíbilo, kdyby zákon dovolil, že všichni kluci z vesnice (a v případě pirátství je to hodně globální vesnice) k Vám mohou na ty třešně chodit, protože jim chutnají a stejně už to dělají. Navíc je jenom snědí, neprodávají je dál. A Vy byste nemohl dělat vůbec nic, ani kdyby Vám očesali celý sad, takže byste nic neprodal a neměl v zimě na uhlí. Tím nechci říct, že by měli jít ti kluci bručet, jen byste měl mít možnost domoci se náhrady škody, a pokud někdo na Vašich třešních vydělává nebo je huntuje ve velkém, měl by být postižitelný i trestně. A o to jde i v pirátství. Nechceme trestat kluka, co snědl kilo třešní, max. vůči němu uplatníme náhradu škody 30 Kč, ale pokud někdo vydělává na tom, že pouští kluky dírou v plotě, kterou sám vystříhal, nebo Vám sad zapálí jen tak pro zábavu, měla by být možnost, aby byl potrestán. Ale to jsem se rozjela tak trochu jinak. Takže zpět. Stahování může být legální i nelegální, závisí na okolnostech. Nicméně v naprosté většině případů se nejedná o trestný čin, takže nositel práva může maximálně vymáhat náhradu škody nebo zákaz porušování práv. Rozhodně se nejedná o kriminalizaci generace, nositelé práv prostě vymáhají svá práva a trestný je pouhý zlomek jednání, zpravidla jen, pokud někdo chráněná díla ve větším šíří dál. Navíc i v takovém případě jsou ukládány jen velmi nízké tresty a v případě odnětí svobody jen podmíněné. 2) Chápu, že je v praxi velmi obtížné odradit děti od toho, co je tak cool a zábavné. Proto by hlavně měly mít dostatek informací. Především by jim mělo být jasné, že chodit na třešně je sice zábavné a chutné, ale někoho to poškozuje. A jestli to budou dělat ve velkém, tak sad nechá ladem nebo prodá pozemek na výstavbu domů. Možná, že teď se s tím ještě neztotožní, ale až budou větší, a budou mít svoji zahrádku, tak to pochopí. A za druhé by měly vědět, že když už to dělají, měly by to dělat tak, aby to majitele co nejméně poškozovalo, takže by přitom například neměly lámat větve. Takže když už musíš stahovat, dělej to tak, aby to bylo víceméně v rozsahu výjimky na kopii pro osobní potřebu, tj. jen stahuj (a nepoužívej k tomu torrent a jiné programy, které při stahování data zároveň sdílí) a nikdy neuploaduj nebo nesdílej. A občas běž taky do kina či do půjčovny. 4.5.2009 14:19
OTÁZKA: Dobrý den, reaguji na Vaší odpověď z 14:16, kde píšete, že zastáváte spíš stanovisko zrušit náhradní odměny (tedy "výpalné", jak se tomu lidově říká), výměnou za zrušení výjimek z autorského práva. Můžete prosím trošku rozvést, co jsou ony výjimky? Díky. david
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Nám jde především o výjimku z práva autorského, na základě které si může kterákoli fyzická osoba udělat za určitých podmínek kopii díla pro osobní potřebu bez souhlasu autora. Domníváme se, že tato výjimka by měla být zúžena pouze na oprávněné uživatele (tedy např. vlastníka a držitele tzv. originálu či kopie koupené z legální internetové služby) či na pořízení kopie z rozhlasového nebo televizního vysílání. A mohla by být naopak rozšířena v tom smyslu, že si oprávněný uživatel může kopií udělat víc, např. do auta, do mobilu, na chatu apod. Nyní si ve velkém pořizují s odvoláním na "právo na kopii pro osobní potřebu" kopie osoby, které originál vůbec neviděly, a takto se kopie lavinovitě šíří dál, aniž by kdokoli z těch, co si udělají kopii z internetu či půjčeného DVD-R, byl vlastníkem originálu, či jej alespoň viděl na vlastní oči. 4.5.2009 14:28
OTÁZKA: Dobrý den, chtěl bych se zeptat, na váš názor na dvd s filmem za 50kč.? Podle mě za velký rozmach pirátství můžou právě sami distributoři, kteří využili situace a stanovili si ceny podle svých představ (mých dost vysoko). Neměl sem potřebu kupovat originály právě kuli jejich přemrštěné ceně, která je podle mě neúměrná (ať jde o pc hry, filmy, či hudbu). Teď když příjdu k někomu na navštěvu, má tam plné fochy originálů. Nebyl by vstřícnější krok k legalizaci snížení cen, licencí atd, než platit dost peněz na dopadení pirátů (stejně je celý národ do vězení nezavřete, nezpokutujete). Díky za odpověď Adam
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Ceny sice stanovují distributoři, ale s ohledem na náklady, které s nákupem licencí i celkovou distribucí mají. Problém je tedy spíše na straně studií a producentů, kteří stanoví výši odvodu resp. licenčního poplatku. Ceny hodně zvyšuje i DPH a zejména obchodní marže, kterou stanoví obchodníci, a která je daleko vyšší, než na velkých trzích, např. v Německu či USA. Na začátku zvyšoval cenu DVD i fakt, že v ČR nebyla tato technologie příliš rozvinutá, takže se prodalo pouze málo disků, přičemž nejvyšší náklady jsou na autoring a mastering, které se následně rozpouští s každým prodaným diskem. A když jen slušný dabing stojí 100.000,- Kč, a disků se prodá tisíc.... Současné ceny DVD jsou již mnohem nižší a i novinky pořídíte zpravidla do 300 Kč (speciální či vícediskové edice stojí samozřejmě víc). Filmová distribuce je podnikání jako každé jiné, a studio poskytne licenci tomu, kdo mu zaplatí nejvíc. A při obchodu je důraz na skutečná čísla, nikoli na hypotetický zisk někdy v budoucnu. Pro nás uživatele bohužel. 4.5.2009 14:37
OTÁZKA: Chtěl bych se jen zeptat podle čeho se tedy posuzuje MASIVNÍ počet kopií různých filmů pro svou potřebu, řádově, pět, desítky, stovky...? Děkuji za odpověď. Dave
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: U kopie pro osobní potřebu spíše stovky a tisíce. U šíření desítky. 4.5.2009 14:38
OTÁZKA: Je šíření obsahu, který v ČR není nijak legálně dostupný a neexistuje zde na něj držitel autorských práv, trestně postižitelné? (např. záznamy seriálů z amerických televizí) M.P.: Ano, český autorský zákon chrání na základě mezinárodních dohod a vzájemnosti i autorská díla a zvukově obrazové záznamy cizích státních příslušníků za stejných podmínek jako tuzemská díla a záznamy. TO VY JSTE ZAMĚNILA TRESTNOST A PROTIPRÁVNOST, TAK PROSÍM VÁS. Michal
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Nikoliv, odpovídám, zda je to trestně postižitelné. Což je. To je jako u krádeže, je krádež (např. kola) trestně postižitelná? Ano je (obecná odpověď). O trestný čin krádeže se ale nebude jednat v případě, kdy kolo má nižší hodnotu než 5.000,- Kč (u autorských děl neplatí, tam se posuzuje rozsah, závažnost atd.) nebo kdy jej ukradne osoba, která není trestně odpovědná (např. kvůli nízkému věku nebo zbavená právní způsobilosti). 4.5.2009 14:43
OTÁZKA: Žijeme ve "svobodné" globální společnosti a přesto existují rozdíly v přístupu k informacím. Nebo konkrétně k audiovizuálním dílům. Člověk si nemůže určité DVD v klidu koupit v ČR (protože se nedistribuuje), v zahraničí (protože existují DVD Regiony) a nemůže si ho legálně stáhnout (protože to někdo zakazuje). Pak nastoupí alternativní distribuční kanály (třeba P2P). Myslíte, že v tomto případě je adekvátní používat termín pirátství? Petr (torrent není zlo)
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Promiňte, ale audiovizuální díla nejsou zpravidla užívány jako informace, ale jako zábava. Informační hodnota amerických spektáklů je podle mě velmi pochybná :) Myslící tvor by asi nezkoušel opakovat scény z Crank 2 (Zastav a nepřežiješ 2) nebo třeba jen z maršála Malinovski z Pelíšků... Alternativní distribuční kanál je IPTV, VoD (video on demand, např. internetové půjčovny) apod., prostě služby, které se podílí na legální distribuci, a z nichž má nositel práva odměnu. To o P2P rozhodně říci nelze. 4.5.2009 14:50
OTÁZKA: Dobry den, chtel bych se zeptat zda je nelegalni nebo zda porusuji nejaky zakon pokud mam sve vlastni webove stranky na kterych jsou odkazy ke stazeni napr. filmu nebo serialu (jedna se jen o odkaz na dalsi stranku, ne primy odkaz ke stazeni) a take jakou roli by v tomto pripade hrala reklama na techto strankach? Jenda
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: I odkaz na nelegální kopii (bez ohledu, kde je umístěna, nebo kdo ji zhotovil) je užitím díla jeho sdělováním veřejnosti, ke kterému potřebujete souhlas nositele práv. K tomu např. Telec, Ivo, Autorský zákon: komentář / Ivo Telec, Pavel Tůma, 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2007 strana 228: "Za zásah do výlučného autorského práva je potřeba považovat jakékoli zpřístupnění díla veřejnosti způsobem, že kdokoli k němu může mít přístup na místě a v čase podle vlastní volby, tj. i prostřednictvím pouhého „linku“ nezávisle na vlastnictví či užívání rozmnoženiny díla, která je prostřednictvím linku zpřístupněna (tzn. zpřístupnění jako tzv. mirror downloading či embedded link). V tomto ohledu se jedná o další užití díla, ke kterému je zásadně nutný souhlas majitele autorského práva k zpřístupněnému dílu." Reklama na stránkách dokazuje majetkový prospěch, což zvyšuje nebezpečnost činu pro společnost a tím i výši případného trestu a/nebo bezdůvodného obohacení, které je povinen provozovatel vydat. 4.5.2009 14:57
OTÁZKA: Dobrý den, chtěl bych se zeptat zda je legální nahrávání pořadů z TV vysílání na VHS či DVD (samozřejmě počítám pro osobní potřebu). Děkuji. Jarda
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: ANO 4.5.2009 14:58
OTÁZKA: Stále se dívám, že mnoho lidí včetně mě nedostalo odpověď na otázku, jak obhájíte kolektivní presumpci viny v současném zákonu, kdy musíme platit za prázdná média, nosiče, tiskárny a podobné zboží, protože teoreticky s ním můžeme porušit autorský zákon. Vy si nemyslíte, že toto je špatný a nežádoucí stav? Zde dochází podle mě a všech ostatních občanů k jasnému okrádání za účelem živení organizací, jako je ta Vaše. Můžete mi toto, prosím, nějak vyvrátit? Jakub
Markéta Prchalová při on-line rozhovoru na Technet.cz ODPOVĚĎ: Mýlíte se, naše sdružení nevybírá náhradní odměny ani není jejich příjemcem. Viz mé předchozí odpovědi na téma náhradních odměn. 4.5.2009 14:59

Upozornění

Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.