Ptejte se ředitelky České protipirátské unie
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 29. dubna 2009 do 15:00
OTÁZKA:
"My zastáváme spíše stanovisko náhradní odměny zrušit a snížit výměnou za zrušení či omezení výjimky z autorského práva."
Jste si jistá že by to pomohlo? Není náhodou současná situace (i když kampaň ČPU říká, že filmy nejsou zadarmo, tak v praxi je to přesně naopak - jakýkoliv film můžu mít zadarmo) natolik rozjetá, že je mimo možnosti regulačních úřadů s tím cokoliv udělat?
Okolojdoucí
ODPOVĚĎ:
Samo o sobě by to rozhodně pirátství neukončilo, pomohlo by to ale při dokazování a tím i při vymáhání. Nejen vůči těm, kteří to dělají, ale především vůči prostředníkům, kteří jim to umožňují a zároveň na tom vydělávají. Kampaň FNZ má upozornit na to, že filmy nevznikají ve vzduchoprázdnu, že je za nimi úsilí, tvůrčí invence a práce mnoha lidí a navíc nemalé investice.
4.5.2009 15:03
OTÁZKA:
Stáhla jste si někdy nelegální obsah, tj sledovala jste nekdy nejaky v cr nevysilany serial?
Peterson
ODPOVĚĎ:
Ne. Nemám zájem ani čas
4.5.2009 15:04
OTÁZKA:
Je legalni nahravat filmy (serialy, a jine porady) z televize? At uz na video, dvd, nebo rovnou do pocitace?
Vlad
ODPOVĚĎ:
Ano
4.5.2009 15:05
OTÁZKA:
Dobrý den, nebylo by lepší stíhat pouze ty co na internet filmy, hudbu, hry, software nahrají a ne je házet do stejného pytle spolu s těmi co pouze stahují? Vím, můžete namítnout, že stahování je také trestné, ale nebýt těch co prvně např. CD ripnou a nahrají na internet by stahování určitého díla nebylo možné.
Saffer
ODPOVĚĎ:
My se soustředíme na ty první a taky na prostředníky, tj. provozovatele různých služeb, které z pirátství žijí a napomáhají mu.
4.5.2009 15:09
OTÁZKA:
Dobrý den chtěl jsem se zeptat na případ vratné láhve , nějak mi nejde do hlavy ,že technik pustil do světa kopii s vodoznakem , když měl přístup k filmu bez... a po úspěšíchfilmu kterému ona aféra podle mého pomohla ,nebyl to jenom takový "laskavý marketing"?
golux
ODPOVĚĎ:
Pokud vím, neměl přístup ke kopii bez vodoznaku, místo jedné kopie pro ministerstvo kultury udělal dvě kopie, a jednu si nechal. Laskavý marketing to rozhodně nebyl, distributor zaplatil za práva producentovi méně, než kolik byl původní předpoklad, takže producent, ale následně i distributor prostřednictvím menších prodejů, tratil.
4.5.2009 15:13
OTÁZKA:
velmi často jsou k vidění vyjádření opravdových autorů předmětných audiovizuálních děl, že by jim sdílení přes internet nevadilo. Příkladem je J. Nohavica, který klidně některá svá díla dal na net zdarma a jiná prodává sám přímo zákazníkovi. Ono totiž není žádným tajemstvím, že autor samotný z výsledné koncové ceny nemá skoro nic. Distributoři nechtějí přiít o tohoto oslíka, který jim nese nemorální zisky na úkor těch kteří dílo opravdu vytvořili. Je jen otázkou času, kdy i ostatní budou J . Nohavicu následovat, takže se snaží všechny kriminalizovat a vytlouct prachy z soudních sporů. Ještě pár let jejich ztrát způsobených jejich neschopností přijmou distribuční model odpovídající současnosti (iTunes) a pak zajdou na úbytě. Pak se konečně vztah umělec zákazník vrátí tam kam patří. Teď otázka, uvažuje vůbec někdo z těhle mastodontů o změně dstribučního modelu? Nebo prostě vsadili na represi, která je úplně zahubí?
cenda
ODPOVĚĎ:
Ochota autorů dávat něco zadarmo se týká spíše hudby, a ani tam to není moc časté. U filmů, které zastupuje ČPU, je to jinak. Producent asi těžko zaplatí 100 milionů dolarů nebo 40 milionů korun za natáčení a honoráře tvůrců a herců a pak řekne "lidičky, jen si to vemte zadarmo!". U hudby je jednodušší a lacinější poskytnout třeba záznam živé nahrávky z koncertu, a tím lákat lidi na koncert nebo na zakoupení studiové desky (to podle mě dělá právě Nohavica). A u filmů to tak vlastně funguje, viz ochutnávka prostřednictvím trailerů, teaserů apod. Pokud vím, pokus Radiohead nasdílet nejnovější album s tím, aby každý zaplatil kolik chce, nedopadl pro zastánce Vaší teorie příliš příznivě...
4.5.2009 15:20
OTÁZKA:
Nahrávání pořadů na videokazety (dnes do PC)... z televize je vpořádku. Proč je potom problém, když takto nahraný záznam z televize nekdo zveřejní na internetu? To nemuze byt trestne vlastnit množství takto z televize nahraných pořadů ne? Problém může být nanejvýš s kopiemi oficiálních děl, a ne s kopiemi z televize ne?
Jarek
ODPOVĚĎ:
Problém je právě v tom zveřejnění, v tom, že takto pořízený záznam neslouží jen pro osobní potřebu toho, kdo jej zhotovil, ale má k němu prostřednictvím internetu přístup kdokoli. A k tomu je třeba výslovný souhlas autora. V tomto případě je zcela nepodstatné, z jakého zdroje byla rozmnoženina pořízena, zda z vydaného disku či z televizního vysílání.
4.5.2009 15:22
OTÁZKA:
Dobrý den, píšete že " Nikdy nesmíte stahovat (tj. udělat kopii na svůj HD) dosud nezveřejněného díla" je zde myšleno nezveřejněné dílo v ČR nebo ve světě? Například si stáhnu bez sdílení díl seriálu Black Books který v ČR nejde legálně koupit a nikdy v ČR nebyl vysílán
Radek Jahoda
ODPOVĚĎ:
Upřímně musím říci, že na to asi neexistuje jednoznačné stanovisko, resp. já jsem ho nikde nenalezla. Osobně se domnívám, že se jedná o zveřejněno v ČR, protože ochrana autorského práva je poskytována na teritoriálním principu a rozhodné jsou právní a faktické skutečnosti v zemi aplikace práva. K stejnému závěru docházím i použitím argumentace A minore ad maius - Vzhledem k tomu, že s okamžikem národního zveřejnění příp. národního vydání jsou spjaty důležité okolnosti jako výše odměny, distribuční okna apod., musí s tím být spjata i otázka uplatnění výjimky.
4.5.2009 15:38
OTÁZKA:
Dobrý den, jak máme věřit jakémukoliv z vašich výroků, když na svých webových stránkách uvádíte: „S ohledem na omezenost zdrojů ČPU, které navíc nepocházejí z veřejných rozpočtů...“. Přičemž v Centrální evidenci dotací ze státního jsou jasně uvedeny dotace? Co z toho co nám je zde prezentováno jsou pohádky a co fakta?
mroyko
ODPOVĚĎ:
Jak už jsem uvedla v některých předchozích odpovědích, snažím se, aby mé výroky byly pravdivé a relevantní. Pokud na některou otázku existují odlišné právní názory (myslím tím smysluplné a relevantní, pseudo právními výklady, ať už je jejich autorem kdokoli, se nezabývám), nebo nemám z více zdrojů potvrzenu správnost mých závěrů, viz předchozí odpověď, uvedu to. Jinak grant od Ministerstva kultury jsme nedostali na financování činnosti ČPU, ale na financování zvláštního preventivního programu Filmy nejsou zadarmo, v rámci kterého jsme například uskutečnili přednášky na hlavních univerzitách a vysokých škoách, připravili výukové materiály o problematice ochrany autorských práv pro učitele středních a základních škol, zpracovali výukové texty pro studenty vysokých škol apod. Tento projekt jsme kromě prostředků z grantu financovali i z vlastních prostředků, tj. z příspěvků našich členů. Ani koruna z dotace nešla na vyhledávání či postihování pirátství či jinou naši činnost.
4.5.2009 15:48
OTÁZKA:
Dobry den, odpovidate, ze se piratstvi tyka i levnych filmu za cca 50Kc. Nemyslite, ze je to spise problem vyrobce takoveho DVD? Ono shlednout na zacatku napr. 10 minut reklam (ktere se nedaji preskocit) podesate, potricate...
Jan
ODPOVĚĎ:
Někteří piráti to ale kopírují komplet včetně reklam a lidi to stejně kupují ;) Takže to asi bude v něčem jiném (osobně tipuji na stereotyp, zákazník si z pirátova seznamu vybere novinky a zaujme ho i film, co vyšel v příbalu, ale to on nezjišťuje a neřeší a prostě ho koupí vypálený). Reklamy skutečně mohou být otravné, ale na druhou stranu částečně zaplatí distribuci a sníží tak cenu DVD. A bude (asi) hůř, někteří vidí budoucnost distribuce v bezplatném šíření financovaném z reklamy (které samozřejmě nepůjdou přeskočit a budou se objevovat i v průběhu přehrávání filmu, jako reklamní bloky na komerčních televizích). Ale upoutávky na další filmy se většinou dají přeskočit.
4.5.2009 15:54
OTÁZKA:
Podle Vašich odpovědí jsem usoudil, že byste nejradši zrušili poplatky OSE a zakázali legální stahování. Proto bych se chtěl zeptat, jestli souhlasíte, aby zůstalo legální stahování seriálů, které u nás ještě nebyli zveřejněny.
Michal
ODPOVĚĎ:
Ne, není k tomu právní opora (podle mezinárodních dohod jsme povinni chránit díla cizích státních příslušníků za stejných podmínek jako našich) a vlastně ani důvod.
4.5.2009 15:56
OTÁZKA:
Dobrý den,
když si z internetu stáhnu kopii filmu, tak je tedy kopie nelegální kopie legální ? V podstatě tvrdíte, že ano, pokud to není masivně, je to tedy tak ? Děkuji
Jan Motůrek
ODPOVĚĎ:
Ano, pokud to není masivně, je to legální
4.5.2009 15:58
OTÁZKA:
Dobrý den, v případě, že stahuji filmy pomocí torrent clienta, kdy však nikdy neposkytnu/nenasdílím celé dílo dál (vždy jen poměrnou část, která sama o sobě není kompletní/čítelná ani jinak využitelná), porušuji autorský zákon? Je to legalní nebo ilegal? Děkuji. K. Jinak můj názor k organizacím vašeho ražení, chybu hledejte u sebe, distributorů a i autorů, rozhodně ne u uživatelů. Spoustu věcí stáhnu proto, abych věděl, zda za ně peníze utratit. Dobré koupím. Dobrého však pomálu :))
Karlos
ODPOVĚĎ:
I sdílení části děl prostřednictví torrent klienta je protiprávní. To, že každá sdílená část není kompletní resp. samostatně čitelná je důsledkem použité technologie nikoli samotného aktu sdělování veřejnosti, a je proto k posouzení protiprávnosti irelevantní. O tom byly v minulosti určité dohady, zejména ze strany neprávníků resp. neodbroníků na autorské právo, nicméně v současnosti je bez výjimky uplatňován tento závěr, a to i včetně trestního řízení. Navíc je nezpochybnitelné, že technologický postup používaný torrent klienty vede ve výsledku ke sdílení dat.
Chyba může být samozřejmě kdekokoli, a pes pravděpodobně není zakopán jen na jednom místě, ale celosvětově se míní (pirátství se týká i trhů, kde jsou široce dostupné legální moderní alternativy běžné distribuce a kde cena za legitimní užití je v porovnání s kupní silou zcela zanedbatelná) že pirátství je důsledkem možnosti, snadnosti, životního stylu a skutečnosti, že je to (jako) zadarmo
4.5.2009 16:08
OTÁZKA:
Dobry den mam dotaz ohledne Vaseho nazoru na soud proti The Pirate Bay. Co si myslite o rozsudky a hlavne o tom ze soudce je(a to je i mozno verejne dohledat)zaujaty svym drivejsim konanim proti teto skupine(mysleno "piratum"). Nemelo by se, kdyby tento rozsudek vstoupil v platnost, postupovat stejne i u klasickych vyhledavecu jako Google (u nas treba Seznam,Centrum,atd.),kdyz lze to same najit i na techto strankach???
Muj nazor na skupiny jako je IFPI a ČPU.atd je takovy ze to jsou jen paraziti na skupinach. V dnesni dobe lze prodavat i bez "PRIPLATKU!!!"pro vase spolecnosti. A ja po pravde radsi vitam to co u nas ma zatim skupina kde je jejich album pristupno verejne na internetu a pod nim cislo uctu kde muze kazdy prispet tolik kolik povazuje ze si zaslouzi za svuj vytvor.
Clovek si to muze v klidu poslechnou a vi co kupuje ne jak je tu bezne jen zajice v pytli. Ja osobne sem tu jejich akci vyuzil a poslal i penize uz jen proto ze se snazi o zmenu.
Maximus
ODPOVĚĎ:
Rozsudek mám k dispozici, zatím jsem neměla čas ho celý přečíst (má cca 130 stran), ale z těch kusů, které jsem četla mi připadá velmi profesionální a dobře odůvodněný. Nejsem odborník na švédsko trestní právo procesní, abych mohla posoudit otázku podjatosti, to nepochybně posoudí přímo švédské soudní orgány, piráti tam (ale nejen tam) mají v médiích i veřejnosti silné zastání. Pokud mohu soudit z monitoringu švédského tisku, min. jedna ze dvou odborných platforem, kde měl soudce působit, je pouze odborná diskusní skupina, přičemž je logické, že odborník na autorské právo se účastní odborných diskusí či samovzdělávacích fór. Navíc útoky protistrany i pozornost, kterou jim média věnují, se daly čekat, a je symptomatické, že se tyto námitky neobjevily v průběhu procesu (nejspíš by byly jednou provždy smeteny ze stolu), ale až po vynesení rozsudku, který je pro TPB nepříznivý.
The Pirate Bay je odlišný od běžných vyhledávačů. Ve stručnosti, obecné vyhledavače jako Google se nesoustředí pouze na odkazy na protiprávní rozmnoženiny autorských děl, ale TPB ano. Navíc tyto odkazy přímo ukládají na své stránce a ještě k tomu provozují tracker, prostřednictvím kterého spojí osoby dílo poptávající a osoby, které ho sdílí. A pirátství je populární a přitáhne hodně lidí, takže provozovatelé takových služeb vydělávají na reklamě či mají jiné příjmy, které jsou přímo závislé na pirátství.
Na svůj názor máte nárok, nicméně se mýlíte v tom, že jsou díla prodávána včetně nějakého příplatku, který je příjmem ČPU. Ale chválím, že jste jim poslal příspěvek, bohužel vás je spíš málo (zprostředkovaná informace, nevím přímo), takže se tato forma distribuce asi hned tak nerozšíří.
4.5.2009 16:28
OTÁZKA:
Dobrý den, měl bych na Vás tři dotazy:
1) Byla někdy provedena profesionální studie lokalizující věk, životní úroveň a zvyky "piráta", čímž byste podložila vaše tvrzení o snižování tržeb nelegálními kinoripy? Vyčíslování škod spojených s šířením kopie vypadá totiž značně naivně až směšně, protože jen minoritní část pirátů by byla ochotna jít na daný film do kina, čili by si jej ani jinak než rip (eventuelně DVD z viedopůjčovny) nepořídili.
2) Jaký máte názor na medializovanou kauzu ohledně vyhledávače Piratebay.org? Osobně se mi zdá nepatřičné, že u soudu nekončí také Google, Yahoo a další vyhledávače za sprostředkování ilegálních produktů stejně jako Pirate Bay.
3) Jaký je Váš názor na tzv. "warez" fóra a jejich právní postižitelnost? Čímž narážím na všeobecně známé největší české fórum jakožto sprostředkovatele šíření nelegálních materiálů.
Děkuji
tazmanskycert
ODPOVĚĎ:
1) Studie ano, v zahraničí, se škodou to však nemá mnoho společného. Zjistit snížení tržeb v závislosti na objevení kinoripu je však daleko jednodušší. Stačí porovnat křivku návštěvnosti před a po zveřejnění ripu a jsou tam vidět obrovské a okamžité propady, přičemž návštěvnost následně nestoupne (tj. lidé se do kin nevrací po shlédnutí kinoripu). A jsou to tak prudké a okamžité propady, že nejsou zdůvodnitelné přirozeným úbytkem diváků v závislosti na odstupu od premiéry. "Zvláští" také je, že k takovému propadu dochází jen u filmů, kde unikla pirátská verze a prudký propad není závislý na postupu distribuce (někdy se to stane v 3. týdnu, někdy 5.), podle toho, kdy je k zveřejněna nelegální kopie. U filmů, kde se nelegální kopie objeví hned, se vychází z výsledku filmů obdobné komerční síly. Je mi také jasné, že i kdyby se nelegální kopie neobjevila, nestali by se všichni, kdo film shlédli z nelegální kopie, automaticky legitimními zákazníky. To se prostě nedá zjistit a defacto by se takto dala zpochybnit jakákoli škoda na ušlém zisku. Nicméně autorský zákon jako důsledek evropské směrnice na to myslí a umožňuje autorovi domáhat se místo skutečného ušlého zisku náhrady ušlého zisku ve výši odměny obvyklé k získání licence k užití díla v době jeho neoprávněného užití. Přestou jsou škody, které jsou takto v ČR uplatňovány, v evropském měřítku velmi nízké, v zahraničí není výjimkou, že za neoprávněné užití jednoho filmu v prostředí internetu je nositelům práv přiznána náhrada škody 100 nebo i 500 tisíc euro.
2) Viz mé předchozí odpovědi
3) Činnost tzv. warez fór jsou právně postižitelná a v současnosti již proti nim aktivně vystupujeme
4.5.2009 16:51
| předchozí | 1 2 3 4 5 6 7 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
