Pravdivé

Super článek, ostatně jako vždy od pana Kasíka.

Je někdy velmi zajímavé ptát se sám sebe jaké jsou nejlepší argumenty proti tomu co si myslím, nebo reagoval bych stejně kdyby to či ono řekl nebo udělal politik kterého rád nemám. A někdy je to velmi nepohodlné. I proto je mi jasné že jsem sám v zajetí těchto věcí ač se snažím o alespoň rámcovou objektivitu a nečernobílé vidění.

Nejhorší mi na tom přijde jak to dokáže společnost polarizovat, těm sociálním bublinám a černobílému vidění asi dosti pomáhá dnešní doba internetová ale někdy jsou ty debaty spíš jako na fotbale. Fanaticky fandit svojí straně a vůbec neřešit podstatné věci natož nějakou argumentaci.

Děkuji.

Hlavní chyba většiny mozků a důvod úspěšnosti politiků je víra, že potřebujeme k životu stát. Pandemie etatismu dělá ze světa krůček po krůčku koncentrák, ale člověk si zvykne na všechno, že ano.

Představa života ve společnosti bez státu mě upřímně dost děsí. Ono si stačí představit, jaké problémy by to přineslo v základních věcech jako ochrana osobního vlastnictví nebo obecná vymahatelnost práva a cítím na zádech studený pot...

tohle je jeden z tech krasnych clanku, jehoz pravdivost se potvrzuje hned v diskuzi pod nim. nerikam, ze vse v nem psane je vzdy a absolutne pravda, ale je maximalne vtipne, jak si nekteri mysli, ze ac lide, vymykaji se evoluci a tomu, co v nas evoluce vytvorila. :D

I v tom článku se píše, že instinkty slouží k rychlé první reakci, než je čas si to pořádně rozmyslet. To je užitečné třeba při rvačce, ale před volbami má inteligentní člověk dost času použít rozum.

A ještě jsem si dal trochu práce:

Jeden z odkazů v článku uvádí jako bias* když Bush jr. mluvil o ZHN v Iráku a přitom tam žádné nebyly. Což neodpovídá tomu, co si pamatuji i z běžných zpráv - našly se dělostřelecké granáty s plynem..

http://neviditelnypes.lidovky.cz/irak-byly-tam-chemicke-zbrane-dj1-/p_zahranici.aspx?c=A141021_214129_p_zahranici_wag

Zkrátka a dobře, prověřovat je třeba, bez ohledu na to, že se nějaké zprávy vydávají za "vědecká fakta".

Ono se stačí kouknout na proslovy Hitlera, snůšku jasných lží ale ovce pobekávají.

. „Je to nesmírně nepohodlné. Zpochybňovat své názory a instinkty je obvykle to poslední, co chcete dělat, zvláště když jste pod tlakem.“

Zdroj: https://technet.idnes.cz/omyly-mozku-kognitivni-omyly-volby-politika-manipulace-emoce-fakta-1go-/veda.aspx?c=A181003_121715_veda_pka

To mi připomnělo jednu věc - děláte test, rychle odpovíte na otázku, pak se k ní vrátíte, nějakou dobu přemýšlíte a odpověď změníte.

A uděláte chybu. Původní rychlá reakce byla správná. A ostatně i několik zkoušejících tohle, aniž bych se jich psal, řeklo - raději neměňte první rychlou odpověď, jen si to zkazíte.

Znáte někdo studii, která by se tomuto věnovala?

Protože to v zásadě odporuje citaci z článku.

*ptal místo psal

Ve volebním plátku SPD jsem četl, že pivo bude bez DPH. Slovo pivo je velmi, velmi pozitivní, ale volit je stejně nebudu

V článku ale nebylo nic o vlivu pozitivních slov, to jste asi špatně četl.

Je docela průšvih, že k těmito nedokonalostmi našeho mozku je těžké něco dělat. Mozek si i po přečtení tohoto článku vytvoří další cesty jak zůstat na svém. Může se přesvědčit, že jeho majitel patří mezi ty chytré a tím pádem se ho to netýká. A nebo svého majitele přivede do zuřivosti, začne nadávat na migranty či politiku a na článek jako takový zapomene a ani se o nic nepokusí.

I když se dost lidí zamyslí a uvědomí si nedokonalost svého mozku, zafunguje lenost. Myšlení bolí a i když si chyby mozku uvědomujeme, stejně jsou účinné. Je to jako když sledujeme reklamu, víme čím na nás působí a stejně tam její vliv bude.

Což je nejlépe vidět na voličích ANO a SPD.

Ano potvrdil jste přesně to, co bylo v článku.