A proto v autě přibývají jeden asistent kdečeho za druhým (nikde žádná sličná asistentka).... a všichni se na posílenou bezpečnost spoléhají jak na svatý grál a zdravý rozum odpočívá, dochází k otupování bdělosti jedince při vyhodnocování stávajících rizik. Výsledkem není ani méně nehod, ani méně zraněných, ale pouze a jen vyšší škodní události pojišťoven.

Já tomu říkám nebezpečná bezpečnost. Člověk tolik dbá na to, aby se choval bezpečně a věnuje tomu tolik pozornosti, i když jde o banální rizika, že přehlédne něco podstatného, a o to důležitějšího.

Druhou kapitolou jsou různá redundantní čidla a alarmy, kterých je sice velké množství, ale o to náročnější je jejich údržba, a tak se stává, že opakovaně signalizují falešný poplach, a to tak dlouho a úporně, až tomu člověk přestane přikládat váhu. Až jednou ten poplach falešný nebude......je to velké téma o tom, že i na bezpečnost se má nahlížet s rozumem a méně důsledně dodržovaných pravidel je více, než chaos, ve kterém se těžko orientuje.

U automobilů je to zřetelné každou zimu na horách, kdy se ve škarpách obyčejně válejí čtyřkolkáři, kteří spoléhají na to, že je to auto, se kterým můžou porušovat fyzikální principy. Ve sportu je to podobné, a to mluvím i z vlastní zkušenosti, že si člověk dovolí jít do většího rizika. Na druhé straně - není to až tak jednoznačně dané ochranným vybavením, jako spíš materiálovým vybavením - nové věci (tedy myšleno nově vyvinuté) přinášejí větší možnosti. I když - helmě vděčím za minimalizaci úrazu, kdo ví, jestli bych tu vlastně ještě byl.

No, to by byla ohromná škoda...

Zdá se mi teda, že to, ze vyssi rychlost nebo vyšší rychlostní limity je z hlediska celkové bezpecnosti ok, plati jen za urcitych okolnosti nebo v urcitych prostredich. Kdyz totiz zapatram na tema "effect of speed limits on accidant rates" nebo "impacts of speed cameras on road accidents" nebo statistiky umrtnosti (nejen) chodcu po prechodu z limitu 60km/h na 50km/h v obcich, tak to po mne hází mraky statistik a studií rikajících / naznačujících poněkud jinou story než je uvedena v članku ....

Tam je otázka, jestli je v těch omezeních brána celková nehodovost, nebo např. jen srážky aut...

Co se silnic a překážek týče, podle mě to je pravidlo platné v mnoha oblastech. Lidé chtějí dělat něco nového, bezpečného. Proto se jen přidává, ale neubírá. Nezjednodušuje.

Třeba u nás v práci se neustále přidávají nová nařízení a nástěnky. Když jsem prohlásil, že uděláme kaizen na minimalizaci nástěnek a přebytečné zrušíme, polovina lidí se zasmála, druhá polovina nahodila kyselý xicht.

Když si vezmu státní byrokracii, jen přibývají úřady a reporty. Nikdo je neruší.

Nepamatuji si, kdy by někdo zrušil semafor či retardér. Ale neustále přibývají další.

V zákonech, které neustále přibývají, se nevyznají ani advokáti.

Co mi říkalo pár programátorů, vrší se interface a počítá se s tím, že to HW zvládne.

Ke stejnému názoru jsem dospěl už dávno, aniž bych měl nějaké ponětí o Peltzmanově efektu.

A kdybyste to publikoval, tak se to mohlo jmenovat "Gajerův efekt". Nic ve zlém, má to být úsměv, ne výsměch.

>> Řekněme, čistě teoreticky a v souladu s Peltzmanovým uvažováním, že když se posadíme do auta a zapneme pásy, získáme tím určitý komfort pocitu vlastní bezpečnosti.

To si nemyslím. Ve dnešních autech jsou následky nehod méně závažné, ale příjemné nebude ani někoho trefit v malé rychlosti, prostě to nějak cítit bude. Druhá věc je, že s nabouraným autem je práce - minimálně sepsat papíry, někdy muset čekat na policii, dát to opravit, zaplatit škodu, pojišťovna to nemusí zaplatit celé, někdy je auto na odpis (prostě se nevyplatí opravovat) a musí se sehnat jiné atd.

Že lidi jezdí riskantněji je určitě pravda, ale na pásy bych to neházel. Možná ABS, asistenty kteří do určité míry korigují chyby řidiče a do smyku to nejde tak snadno. Řidič si pak nemusí uvědomovat, že už jede blbě a bez asistentů by skončil v příkopě. Jednou to ale přežene a skončit tam může stejně. Druhá věc je, že auta mají třeba lepší akceleraci, takže jezdí riskantněji, protože si myslí, že třeba předjetí stihne. Nebo se spoléhají na to, že ti v protisměru přinejhorším uhnou...

Jde o celkový princip, pásy jsou příklad z doby jejich zavádění v USA - dnes už je bereme jako standard a ne nový princip, o jehož přínosu je třeba diskutovat.

ABS je ten samej princip jen o pár let pozdějc. Přečtěte si zbytek toho článku

Většinou něco děláme pro nějakou forumu zisku/užitku. A k tomuto zisku je i příslušné akceptované riziko. Zvýšením bezpečnosti mohu posunout chování k vyššímu zisku se stejným rizikem.

Mimochodem, omezení na silnici nejsou motivována vyšší bezpečností, ale snahou řidičům znepříjemnit život - tak to už někdy začátkem 90. let formulovali tuším Greenpeace - "řízení auta nesmí být zábavné".

to co moc nezvyšuje výskyt jiných rizik bych nezavrhoval. např. silnice bez čar je dost nepříjemná. dost lidí na okresce bez čar není schopna "vidět" svoji půlku a jede spíš k prostředku i když jedete proti a nutí vás lízat krajnici i když oni mají ke svý hraně ještě přes metr. a i když zpomalíte, je to nepříjemný.

jinak každý to máme jinak, co nás ovlivňuje, takže diskuze budou pořád. na mě v autě spíš působí hluk a komfort. pokud pojedu v autě kde mám pocit startujícího bombardéru na trávě, tak i přes pásy, abs apod. pojedu opatrněji. když mi při 130-ti dělají hluk gumy víc než motor a nic nedrncá, tak spíš zrychlím.

a samozřejmě nesouhlasím s tím lyžováním jezdil jsem bez helmy a když jsem si jí poprvý vzal, tak mi hned zachránila kejhák. a nejel jsem díky ní riskantněji. ale potkal jsem asi připitýho němce na prkně.

Já si třeba jsem jistý, že v helmě na kole jezdím o něco riskantněji, ale bude to hlavně tím, že bez helmy jsem tak opatrný, až je to na škodu

Ne, myslím toho, co ucpe dálnici v levém pruhu, nehne se z něho a drží si svých tachometrových 130 a nedojde mu, že ten tacháč mu proměřuje a v reálu jede třeba 123 km/h.

Předpokládám, že odpovídáte na moji reakci, ale neumíte kliknout na odpověď.

Zaprvé, tachometrových 130 jsou jediné správné 130, protože narozdíl od Vašeho mobilu, je tachometr certifikovaný pro provoz na našich silnicích. Měl byste se řídit tachometrem.

Zadruhé, pokud dotyčný předjíždí jiná auta v pravém pruhu, musíte vzít v úvahu, že bezpečná vzdálenost mezi auty při rychlosti (řekněme, že to jsou kamiony) je těch 40 metrů. Řidič v levém pruhu nesmí při zařazování do pravého pruhu ohrozit řidiče v pravém pruhu. Tím, že by zkrátil odstup mezi vozidly pod přípustnou mez je minimálně omezuje. Aby se mohl řádně zařadit, musí mezi nimi být minimálně 90 metrů, což je téměř 1/10 kilometru, pane. A ještě k tomu by musel snížit rychlost na 80, aby se mohl zařadit, což by vás zpomalilo, protože byste musel taky snížit rychlost.

Naproti tomu u Vás se předpokládá, že sundáte nohu z plynu a zpomalíte z teoretických 130 na 123 aerodynamickým odporem během pěti sekund, na což si tady stěžujete a to mi přijde trapné.