Rád bych se jen zeptal, jak se bude ekologickým způsobem zacházet s jaderným odpadem?

Bude to spoustet pod sebe do more...to uz je takovy rusky zvyk.

Tato "bárka" bez problému plula 4000 kilometrů, než dorazila do přístavu v Murmansku... Mimochodem Ruská Státní korporace pro atomovou energii Rosatom provozuje rychlý sodíkem chlazený reaktor BN-800, který je nejvýkonnějším průmyslovým reaktorem tohoto typu na světě...

Nejsem ekonom ale přesto si nejsem jistý jestli je možné v energetice, zvláště pak v té jaderné počítat s takovými jednoduchými faktory jako je cena za MWh nákladay na stavbu atd... vezměte v potaz, že tady hovoříme o zařízení, které bude v provozu třeba 60 i více let. Když kalkulujete s cenou energii a jejich zdroji měl by jste do toho zahrnout i náklady na energetickou bezpečnost státu prostě jistotu, že v zimně neumrznete a když cvaknete na vypínač tak se světlo opravdu rosvítí a že toto můžete zaručit občatům ne jen dnes ale i za deset dvacet let. Kolik je přiměřená cena za takovouto jistotu? Možná jsem v tomto ohledu konzervativní ale budu mnohem klidnější pokud si budeme schopni energii pro vlastní spotřebu vyrobit na vlastním území a pokud možno maximálně z vlastních zdrojů (pouze z vlastních zdrojů to už dnes nedokážeme). Jednou z výhod JE je možnost předzásobit se palivem na několik let dopředu - je dlouhodobě skladovatelné, protože před použitím není radioaktivní a zabere jen málo místa. Představte si situaci, kdy vypukne např. nějaká krize na Ukrajině a dodávky ruského plynu se stanou nejisté. V té době zavážíte JE palivem koupeným před dvěmi třemi roky a máte dostatečné zásoby a tím pádem i manévrovací prostor na to, zajistit si další dodávky z Francie, USA nebo třeba Australie (kdyby nám ho Rusové z nějakého důvodu nechtěli prodat)... Nehledě na to, že máme ještě pořád celkem velké zásoby vlastního uranu i když složitě dobyvatelného a palivo by z něho pro nás musela vyrobit jiná země. A pokud jde o jadrný odpad, všichni kdo hovoří o jaderném odpadu by si měli uvědomit, že např. Dukovany za třicet let svého provozu vyprodukovaly jaderného odpadu tolik, že se vleze i s kontejnery do prostoru jedné větší tělocvičny a přitom všechen ten "odpad" jde z 80 - 90% recyklovat i když se to zatím ekonomicky nevyplatí...

Palivový uran samozřejmě radioaktivní je, dokonce je schopný samovolné řetězové/lavinové reakce, pokud je ho dost na jednom místě. To je princip atomové bomby. Jeho skladování se od skladování vyhořelého paliva nijak neliší - už proto, že "vyhořelé" palivo obsahuje asi 97% původního materiálu.

Jinak máte ale pravdu.

To by mělo přijet po Labi. Dětem Země a Hnutí duha by praskla žilka

Nevím, o co jde diskutujícím z hlediska bezpečnosti. Zjistěte si, jaký výkon mají reaktory na vojenských jaderných plavedlech. Například jaderné ponorky mají výkon kolem 200 MW, obdobně letadlové lodě a jsou zde desítky let. Některé i definitivně ztraceny někde na mořském dně (i bomby jaderné).

Jak, prosím, souvisí první věta vašeho příspěvku s jeho zbytkem?

Řešíte úplně něco jiného. Plovoucí jaderná elektrárna je určena pro tak odlehlé lokjality jako příkladně Čukotka, kam je složité postavit něco takového. A tak se to vcyrobí tam kde je to jednoduché a převeze se to na určené místo. Vždyť s obřími vrtnými plošinami se to tak dělá a jsou mnohem větší než je ta elektrárna v článku. A jestli někdo máte nějaký vynález který plnohodnotně nahradí jadernou elektrárnu v jakékoliv velikosti, zveřejněte jej a budete genius.

Třeba i Havaj by to mohla využít. kWh tam stojí asi 7,5 Kč, přičemž na pevnině USA může a také dosahuje cena elektřiny nižších hodnot než v ČR.

Je zaujímavé sledovať realizáciu zariadení, o ktorých sme sa na VŠ učili ako o teoretických možnostiach.

Pěkně shrnutý článek. Když jsem o těch ruských plovoucích elektrárnách četl poprvé, říkal jsem si, že se to ujme - což asi taky ano, ale Rusům mezitím ujel vlak.

Asi jste ten článek nepochopil. Nikdo jiný takové elektrárny nestaví. Američané to nezvládli a Čína o tom teprve uvažuje. Takže pokud jde o ten váš vlak, tak v něm zatím sedí jen Rusové.

Doufám, že to nebude plovoucí Černobyl.

Doufáte dobře. Už z článku vyplývá, že to naopak jeden "Černobyl" ze světa odstraní a sice právě ty "zmenšené RBMK" za bezpečnější tlakovodní reaktory, které z fyzikálních důvodů nemohou selhat "Černobylským způsobem".