Díky za zajímavý a poučný článek. Navíc dobře napsaný - ačkoliv jsem chtěl dělat něco jiného a sem jsem jen ze zvědavosti nahlédl, s tím, že mě to zase až tak moc nezajímá, neodtrhl jsem se od poměrně dlouhého článku, dokud nebyl přečtený až do konce.

Jen se mi zdá, že je tam jedna chyba:

"Zajímavostí je, že MiG-23M považovali podle jeho manuálu Sověti za nadřazený letounu F-4E, vědeckotechnické hodnocení tomu však nenapovídá."

F-4E Phantom II je na 8. místě, MiG-23M je až na 10. Mezi nimi je ještě Su-24.

A tihle soudruzi co měli plná ústa míru a vypouštění holubiček plánovali obsazení západní Evropy přičemž naše armáda měla být v první linii obětována. Pro zájmy Kremlu.

...tatínek vám vyhlásí válku!

Samej vojenskej expert, ale moment, byli vubec na vojne?

Jinak papir snese vsechno. A dohadovat se co by bylo kdyby bylo je dnes v oblasti Sci-Fi.

absolvováním základní vojenské služby se z člověka stane expert na zbraňové systémy?

V dnešní době je možné téměř všem válčícím stranám zasáhnout a zničit kterékoliv místo na nepřátelském území. Zbraně, schopné takovému útoku zabránit, snad zatím ani neexistují, anebo jejich účinnost je nedostatečná.

Mluvit o množství a kvalitě různých „klasických“ zbraní snad ani nemá smysl.

Já tedy nevím, mámsice vůči takovýmto žebříčkům výhrady - ale nikde nevidím, že by "Sověti na papíře vyhráli nad Západem". To si zase někdo honí brko. Ostatně já byl na vojenské katedře a na vojně v první polovině 80. let nikde nepamatuji nic o tom že bychom jim to měli "natřít". Ta nálada ve vojsku byla velmi opatrná.

Ještě cvičení v roce 1988 mělo jako tématický cíl útok na území NSR a Rakouska...

V roce 1983 byly zařazeny do výzbroje letouny F-117. nebo střely s plochou dráhou "Tomahawk". To by ty sovětské analýzy trochu nabouralo.

Dnes "kalibříky", "zirkony" a "avantgardy" zase nabourávají americké představy.

Nevím proč se význam těchto analýz přeceňuje. Jestli Američanům mohli k něčemu posloužit, tak jenom k tomu aby odhadli kam budou Rusové směřovat vývoj zbraní. Ale nevypadá to, že to využili. Vyrábějí super letadla za super ceny. Ty mají ale jednu drobnou chybičku. Sedí v nich člověk. Tím je další vývoj letadla velmi omezený. Navíc pilot je ta nejdražší součást a její nahrazení je velmi náročné. Finančně, časově i početně. Pro bojůvky po světě dobrý, ale pro střet velmocí se super zbraněmi a super obrannými systémy? Rusové se ani nemusí pokoušet se s nimi bojovat. Stačí když nějak zneschopní americké piloty. A to třeba i během jejich superletu.

Jenže piloty mají zatím i Rusové, v tomto směru nemá tedy smysl mluvit o tom, že pilot je slabost, pokud ji mají obě strany. Nicméně mám takový tip, že první kdo nasadí skutečně výkonné bezpilotní stroje bude USA, nikoli Rusko.

Super

Dumám, jestli tyto koeficienty nesloužily i k plánování strategií postupu při hypotetickém střetu. A pokud ano, jak by na to navazovaly taktické kroky. Rozhodně je to zajímavá (I když možná mylná) strategická pomůcka.

To je velmi správná poznámka, oba bloky znaly hrubé obrysy sestavy protivníka včetně dislokace a hodnocení jednotek tak mohlo nalézt nejvhodnější místa pro útok. Velmi dobrý postřeh!