Rakovina je veliky business. Jedna chmoterapie stoji pojistovny (danove poplatniky) nekolik desite tisic. Je to dilema. Ja jsem mel rakovinu kuze. Ziji ve Svedsku a tady trva vic nez rok po diagnoze nez se zacne s lecbou (EU byrokracie, tam jeste CZ neni) No a nez zacala lecba tak si telo poradilo samo. Dekoval bych bohu kdybych nebyl ateistou. Paradoxalne mne nedostatky systemu zachranily od nepotrebne lecby. No a mamka ktera zije v CZ s relativne pruznejsi lekarkou peci mela uz 2x chemoterapii, ozarovani, amputaci prsu ,,,,, Tedka trpi a je natekla jako tykev, Nemuze chodit a poradne pohybovat pulkou tela. To je dopad lecby.

Posuzování benefitů a rizik léčby je komplikované, a myslím, že právě tato oblast projde v budoucnu výraznými změnami. Na druhou stranu je ošemetné posuzovat cokoli z medicíny na základě osobních zkušeností.

...a oblíbená chyba českých překladatelů, snad kdykoli jde o tuhle univerzitu. Jmenuje se Johns Hopkins.

Celý název je "Johns Hopkins University School of Medicine".

maligni (=zivotu nebezpecne) nadorove bujeni ma tolik ruznych forem existence, ze lze stezi duverovat jednomu "vseobecnemu" testu

Lepší nevědět. Kdo není "kulich" má stejně minimální šanci na výrazné prodloužení života v případě nálezu.

Je vidět, že o tom víte kulový. Mám kolem sebe několik lidí, kterým zhoubnou rakovinu diagnostikovali v raném stádiu a po léčbě žijou už mnoho let bez ní. Zatímco moje máma zemřela loni za tři měsíce po diagnóze pokročilého nádoru v břiše. Kdyby ten test byl, mohla tu být.

"Výhoda testu CancerSEEK naopak spočívá v dostupnosti - stát by měl jen kolem deseti tisíc korun."

Takže cca 3x dražší než počítačová tomografie, nebo cca srovnatelně s magnetickou rezonancí? To mi nepřipadá jako takový šlágr, pokud to má být hlavní výhoda. Ale asi porovnávám americké ceny s českými. Pro amíky bude to CT nejspíš mnohonásobně dražší.

Každopádně levný a přesný krevní test je určitě svatým grálem v boji s rakovinou. Pokud by to stálo 500 Kč, dovedu si představit plošný screening obyvatelstva a hodně zajímavá čísla ve výročních zprávách onkologů.

Tak ale vemte si jak ct zatezuje organismus... Rtg zareni neni nic moc. U krevniho testu nic takoveho nehrozi. Pocitam ze cena pujde dolu.v ramci prevence budou takove testy skvele.

Zcela zbytečný článek, někdo kdo píše o něčem, čemu nerozumí pro lidi, kteří tomu rozumí ještě méně. No a ta ranná sttádia i zde v diskusi to mám podtrženo, že je to špatně

To byla opravdu hloupá chyba. Bohužel unikla i korektuře, což se bohužel stane. Opravil jsem.

Věta "V průměru dokázal nový krevní test odhalit kolem 70 % případů počátečních stadií rakoviny." je zavádějící. Překladatel to špatně pochopil. V originále je to zřejmější: "The test was able to detect disease in about 70% of more than 1,000 people who had already been diagnosed with cancer." viz https://www.nature.com/articles/d41586-018-00926-5

Máte pravdu, bylo zavádějící, opravil jsem. Mimochodem, studii vydal Science, nikoli Nature.

Dokázal odhlalit 70% případů počátečních stádií rakoviny a na konci píšete, že je účinný jen v pokročilých stádiích?

A jsou RANÁ stadia, nikoliv ranná.

To byla opravdu hloupá chyba. Bohužel unikla i korektuře, což se bohužel stane. Opravil jsem to.