Podle všech dostupných informací šlo o zvýšené náklady v případě přistání na jiném než původním letišti. Všechny uvedené definice se točí na tom, že není nikde uvedeno POVINEN přistát ... . Jediné správný argument je, že po poruše i druhého motoru by došlo ke katastrofě. Slovo SUITABLE v manuálu říká ( logicky vzato, podobně jako názory na chápání výkladu např. ústavy ) že se nepřistává na letišti, NEvhodném pro civilní letadla, tedy NE na vojenských, NE na amatérských atd ). VHODNÝCH civilních letišť po traso bylo 5 nebo 6, jednoznačně jde tedy o zvýšené náklady.

To jsou jen takove omluvne plky...vite! Ve skutecnosti jde o typicke selhani "lidskeho cinitele" jehoz skoleni povinne absolvuji vsichni pracovnici v letectvi.

Z IT odvětví, kde pracuji, pokud nám odejde v serveru jeden disk, aut. předpokládáme možnost brzkého odejití dalšího a to právě proto, že jsou ze stejné série. Podobně jako to pravděpodovně je v tom letadle s motory.

Pro mne osobně je to zahrávání si s lidskými životy.

Pilot měl domluvené rande proto spěchal a nechtěl se nikde zdržovat.

Ten člověk si vzal skoro dvě stovky lidí na palubě jako rukojmí pro svůj neodpovědný experiment. Při technickém stavu letadel jejich společnosti a nejrůznějších průšvihů více není třeba znát.

Asi nebude muj prispevek popularni, ale zatim neni dost informaci, aby bylo mozne delat nejake zavery. Ani neni jiste, ze byl odstaveny motor nefunkcni. Co kdyz byl stale funkcni a pilot se rozhodl ho odstavit kvuli poruse, ktera by ho mohla pri dalsich hodinach provozu poskodit? Proste na nejake ukvapene zavery je podle meho nazoru brzy.

OK, proč to ale SW neuvedl? Proč pilot neobhájí své jednání? Celá kauza se stala 22.8. Dnes je 3.9. Jestli dobře počítám, je to 14 dní na to, aby pilot obhájil své počínání. Takhle to jen závání tím, že chtěl prostě ušetřit za každou cenu.

V posledních letech má tato společnost problémů více než dost, všechno se snaží utajit. Vím o několika případech, kdy selhali. Loni dcera cestovala do Španělska a už na letišti v Praze 3x nastupovali do letadla - 2x stejného, 1x se i vznesli a byl kouř v kabině, tak se vrátili zpět na letiště v Praze a nakonec vyrazili až potřetí. A společnost jim kladla na srdce, aby o tom nikomu neříkali! Dcera se od té doby bojí létat...

A nahlasil to nekdo?

Dle mého názoru za to nemohou piloti, ale interní třeba jen ústní nařízení firmy. A to je šetřit za každou cenu. Neb přistání jinde a ještě oprava by stále firmu velké peníze, tak to firma ušetřila, ale moc bezpečné to nebylo.

Vím, že letadla létající přes oceán musí mít motory certifikované na min. 3 hodiny letu na jeden motor (pro 2 motorové stroje - proto dřív létaly přes oceán pouze 3 nebo 4 motorové mašiny). Pokud B-737 Smartwingu takovou certifikaci má, nevidím technický důvod pro nedoletění do Prahy. Na druhou stranu, použitelné letiště pro přistání nebylo až v Praze (na rozdíl od letu nad oceánem). Odhaduji, že problém Smartwingu nebude to, že letěli přes půl Evropy na jeden motor, ale to, že se to dostalo do médií a lidi nebudou chtít nimi létat.

V článku výslovně píšou, že tenhle konkrétní stroj tuhle certifikaci neměl.

Chtěl bych 50% z ceny letenky nazpět. Zaplatil jsem si přece let dvoumotorovým letadlem.

Tenhle přístup je takový... Ruský...

Ja myslím, že tohle by ani žádného Rusa nenapadlo...a to ani toho "pod vlivem".