Pokud se australskému týmu podařilo vytvořit systém se 40% účinností a Evropanům se 46%, rozdíl není 6%, ale 15%. Neboli 6 procentních bodů.

ty námitky jsou poměrně chabé....no tak je to vícevrstvé....auto se neptá, zda je to finta, že místo dvoutaktu má pod kapotou čtyřtakt

Solární elektřina si na sebe velmi rychle vydělá pokud si jí spotřebujete sami a nepotřebujete střídače ani baterie.

Jaká je ta aplikace?

Ohřev bojléru.

Za 3-4 roky je investice zpět a pak vám to jen vydělává.

Bez údržby narozdíl do termických kolektotů, které jsou sice účinnější ale instalace a technika kolem dražší.

viz níže

Achjo, ikdyby to mělo účinnost 99%, tak je to pořád dost k prdu, jelikož přes noc je taky nějaká spotřeba. A v zimě když nesvítí je taky spotřeba. Odkud se v těchto obdobích vezme ta energie? Vodní a větrná nestačí, biomasa je dobrá tak leda jako likvidace odpadů a uhlí spalujem už tak jako tak...

Revolúcia to možno nie je, ale veľký progres sa vo fotovoltaike určite deje. Napr. v článku spomínaná myšlienka viacvrstvových článkov. Pokiaľ sa podarí nájsť efektívnu a cenovo prístupnú výrobu takýchto článkov (a nevidím dôvod, prečo by sa to podariť nemalo), mohla by sa o 5-10 rokov solárna energia stať lacnejšia ako klasická elektrina... Odtiaľ je už potom len krôčik k budovaniu vlastných solárnych nabíjačiek - napr. do svojho elektromobilu...

Ovšem za jakou cenu ten fotovoltaický progres je?

Kdyby každého z nás Evropanů stáhli ročně jen o pár tisícovek, jako nás stojí už takových 10 let fotovoltaika a ty peníze se investovaly do vývoje třeba jaderné energetiky, už tady taky máme první funkční vzorky třeba fůzního jaderného reaktoru.

Nebo kdyby se totéž investovalo do zkoumání kosmu, tak do pár let startuje několikačlenná expedice na Mars.

A tak by se dala najít obrovská spousta odvětví, jejichž rozvoj lidstvo naléhave potřebuje. Které kdyby se ideologicky a politicky pereferovaly a finance na ně prolobovaly stejně jako to udělali zelení pro fotovoltaiku,  během pár let se zavádějí věci dosud známé jen z scifi románů.

Njn, tak ještě započítat náklady na záložní zdroj, když slunce nesvítí.

To bylo ale nečestné a nesportovní...

Solární panel si samozřejmě na sebe vydělá!

A vyrobí za svou životnost dostatek energie aby si na sebe vydělal a zaplatil svou likvidaci. Pokud s ním budete natápět bojlér a pokud bydlíte v místě kde vám ČEZ či EON nedají dva tarify, a pokud si montáž provedete sami, tak vám garantuji, že za tři roky, maximálně čtyři roky jsou panely splaceny.

Nejlevnější solární panel 250Wp se dá sehnat za 3500 Kč. Na bojlér není třeba elektronika. Čistě reálně vám tento panel vydělá 1200Kč za rok.

Samozřejmě, pokud chcete dodávat do distribuční sítě, kde potřebujete drahou elektroniku, a distributor si vezme 2/3 ceny se bez dotací neobejdete a na pokřiveném trhu se ale bez dotací neobejde ani jaderná elektrárna.

Zatím jsem nikde nenarazil na informaci, kolik stojí ekologická likvidace toho svinstva a jaká je energetická náročnost výroby. Moc se to nikde neuvádí, přitom jsou to podstatné údaje, které značným způsobem ovlivňují pohled na celou solární záležitost.

Podobné otázky pokládám každému, kdo mi řekne-jak je to ekologické...

dokud tady nebude článek, jak se lidstvo naučí konečně lovit a využít statickou elektřinu přímo z ovzduší, tak se prostě civilizace nehne z místa - to je prostě základ všeho 

.

nějaké nákladné těžby a vyčerpávání hmotných přírodních zdrojů pro získávání energie jsou cesta do pekla a pralesní metoda zařazující tuto civilizaci z hlediska vesmírného pokroku doslova mezi prvoky zatím jediné zjištěné civilizace v nekonečném vesmíru

.

je třeba naplnit odkaz J.M.Trosky stejně jako se podařilo již naplnit některé vize J. Verna ......

Pokud nás Slunce "zásobuje"  necelými 1400 W/m2, moc si nepomůžete.  FVE dá ve špičce okolo 200 W/m2,  kolektor až 800 W/m2.  Kolik dá nějaký ten jímač statické elektřiny ?

a přitom stačilo napsat jen: "... nebylo to auto, ale jízdní kolo a nebylo mu darováno, ale ukradeno.” ...