Řešení se nabízí samo: Poznat "podpis" svého čipu. Při editaci provést "součet" fotografie a negativu podpisu. Má to dvě výhody: Zbavíte se šumu a to nejkvalitnější mysllitelnou metodou. Druhá: Foto bude anonymní.

Šum jde do fotky přidat i odstranit. Tak nevím...

no nevím na online službách jsou už fotky většinou zmenšené, zkomprimované, a upravené. Už nemají skoro nic slolečného s origiální fotkou. A navíc moc nevěřím tomu, že by byl šumový vzor unikátní pro každý foťák jednotlivý.

Šum fotky se skládá z více složek.

Ta první závisí na přesnosti výroby čipu, nestejné fotodiody a další obvody způsobují vznik nestejné úrovně výstupního napětí při stejném osvitu = šum. Otázkou je, nakolik je dán náhodnými fluktuacemi při výrobě a nakolik například přesností osvitových masek - může se klidně stát, že základní šum čipu bude víceméně stejný z čipu ze stejného místa různých waferů.

Další složkou je tepelná závislost citlivosti fotodiod, zvýrazněná ohřevem čipu při používání. Tento šum je víceméně stejný při stejném stupni zahřátí, jen se postupně pomalu zhoršuje používáním čipu. Delší expozice znamená delší zahřátí a zesílení této složky šumu. Jeho extrémním výstupem jsou tzv. hotpixely.

Další druhy šumu už jsou náhodné, jde o tepelný a indukovaný šum z externího rušení, vzniklý v různých místech datové cesty, počínaje obvody na snímači a konče obvody A/D převodníku.

Obecně lze říci, že značná část šumu výsledné fotky je víceméně stále stejná při stejném ISO a při stejném zahřátí čipu (závisí na snímacích časech a okolní teplotě) a tyto složky šumu při změně zesílení (ISO) nebo teploty sice mění svoji intenzitu, ale zachovávají stejný nebo velmi podobný základní vzor.

Jak velká je ta část v poměru k celkovému šumu, závisí na mnoha okolnostech, počínaje kvalitou návrhu všech obvodů a konče podmínkami fotografování

Aha, takže pod bohulibou záminkou se bude tvořit další databáze komplementující uživatele a jeho fotoaparát pro budoucí páchání dobra. Úžasné..

To dřív někdo přijde s tím, že u každé digitální fotky bude zašifrováno výrobní číslo foťáku.... dost bych se divil, kdyby to už dávno nebylo.

> U každého z uživatelů byly požity snímky...

Mňam.

Ten Canon podle testů ISO je tedy pěkný šunt. 

Taky je mu dobrych 8 let, nevim proc tam slouzi jako priklad.

Dobrá ptákovina.

Pracuje se s takovým množstvým proměnných, že výsledek naprosto nelze brát vážně.

Zase si někdo udělal výzkumný grant na nesmysl.

Vzhledem k odšumovacím algoritmům, ztrátové JPEG kompresi a mnohdy i dodatečné úpravě snímku v editoru, nelze z obrázku rekonstruovat dostatečné množství šumu ukazující na to, že 2 obrázky zbavené EXIF metadat mohou být z toho samého foťáku, leda by ten foťák měl vyloženě shitový snímač plný vadných (sub)pixelů a fotilo se v noci s dlouhým expozičním časem.

Jinak statický šum a třeba i bokeh se dají kompenzovat maskou (vyfotí se středně šedá a vzniklé deviace mohou právě posloužit jako maska), stejně tak grafické editory mohou mít nástroj na eliminaci chromatické aberace.

Mě něco podobného napadlo u scanneru, tam to je rozložení nečistot. Nedivil bych se, pokud by dostatečně paranoidní lidé už nyní přes to házeli nějaký blur filter.