„Zavolali mi demokraté, že to také chtějí udělat, takže si myslím, že tu máme oboustrannou shodu,“

Tohle známe...on hrozně rád tvrdí, co kdy a kde udělal a navrhl, kdo se s ním shodl.....a ve výsledku vyjde najevno, že mu nikdo nevolal.

kozel zahradník

Nechápu to.

Na jednu stranu je na sociální sítě tlak, aby cenzurovali obsah a bránili šíření lživých zpráv, rasismu a podobně. Když někdo sympatizuje s teroristy nebo třeba když si někdo z Ruska zadá reklamní kampaň ovlivňující volby v USA a Twitter nebo Facebook ho nezablokuje, bere se to jako důvod k postihu.

Ale když sociální sítě víc dohlíží na pravdivost zpráv, upozorňují na rozpory a snaží se být zodpovědnější, je to očividně zase špatně, protože si dovolují cenzurovat.

Jenže sociální sítě jsou nadpolitické a mezinárodní. Prezident USA nemůže čekat, že budou svou firemní politiku přizpůsobovat jen pohledu USA, jen křesťanství, jen republikánům, jen jemu a jeho pohledu na svět, i když by chtěl.

Takže čeho chce vlastně dosáhnout? Buď ty sociální sítě zničí, ale tím zničí i podstatnou část vlivu USA na svět. Americké sociální sítě nahradí sociální sítě z Číny, Ruska... Nebo je donutí větší zodpovědností víc cenzurovat, ale tím na to dojedou opět i jeho příspěvky, protože ty jsou často ne úplně pravdivé a kontroverzní.

Nebylo by snazší, kdyby usiloval o výjimku pro vrcholné politické činitele, že by ti stáli jako v mnoha jiných ohledech nad pravidly a zákon a cenzura by se na ně nevztahovala, zatímco normálním uživatelům by zcenzurovali skoro vše? Něco jako když prezident ČR použije vulgarismus a je to všude v článcích, ale stačí citace jeho vyjádření v diskuzi a je z toho ban?

necenzurují, označují obsah

Já nevím, ale mě logika velí, že pokud přejde zodpovědnost za obsah z uživatele na platformu / vydavatele,

bude cenzura na sociálních sítích daleko větší než je tomu teď.

A že teď je cenzura v poměrně dost velkém rozsahu.

Takže čeho chce vlastně Trump dosáhnout?

Chtěl by je mít pod kontrolou a určovat, co cenzurovat musí a co nesmí. Ale toho nemá jak dosáhnout, tak jim aspoň vyhrožuje uškozením, pokud se nepodřídí automaticky.

"Když začne rabování, začneme střílet. Děkuji, píše se na účtu prezidenta"

vybrali jste si překlad v kontextu, který vám zřejmě vyhovuje. v angličtině ta věta nezní tak výhružně a nebezpečně, jak jste to přeložili, může znamenat kde se rabuje, tam se i střílí, ve smyslu varování "tohle může špatně skončit". předvedli jste, jak se dá manipulovat slovy a proč si trump stěžuje na práci novinářů.

fake news. doslova fake news, drahý technete

Proto uvádíme i originál, aby bylo jasné, co překládáme. Žádný překlad nemůže zastat všechny původní významy. Fake news je něco jiného.

a vy si při své inteligenci jistě uvědomujete, že twitter by musel přes noc zavřít krám

A co takhle žalovat Poštu, že mi přes ní přišel výhrůžný anonym...

Naprosto nesmyslný článek - naopak!!!! Twitter tak spotvořil Trumpovy výroky,že Doník začal jednat.

Trump přece podepsal ustanovení, aby naopak platformy nemohly cenzurovat, blokovat a upravovat názory na sítích.

Vtip je v tom, že pokud toto dělají, jedná se o prosazování názorů majitelů sociální sítě a tím se řadí na úroveň vydavatelských domů. A na ty je snadné si došlápnout.

Twitter žádné Trumpovi výroky nespotvořil, ale pouze glosoval poznámkou, kde poukázal na lživost Trumpových výroků...

Ta panika "mocných", že nemají svět pod kontrolou a že je možno poukazovat na rozpory v tom co říkají a zveřejňují v reálném čase, je prostě dojemná...

Jen čekám, kdy se nám sociální platformy přesunou na darknet a stanou se součástí anonymizované sítě... Potom si můžou Doník a spol. trhnout nohou...

Nevim, jestli to Donny domyslel. Jestli budou tyhle "platformy" pravne odpovedne za to, co jim tam lidi pisou, tak uz tam pulka politiku nebude moct napsat vubec nic, nez aby (napriklad) Twitter celil zalobe za to, ze zverejnuje neci lzi, tak ho radsi rovnou blokne.

a koho by to bolelo víc? politiky nebo sám twitter? kdo by musel čelit případným žalobám za závadný obsah na své platformě? že by twitter?