No , takže vakcína, možná bude příští rok, možná bude mít vysokou účinnost, ovšem je tady strašně moc ale!. Ale neví se jak dlouho bude poskytovat ochranu, neví se jestli bude chránit jen před nemoci, tedy že se nakazite , sice neonemocnite, ale budete to dál šířit. Anebo to zabrání i nákaze. Nežádoucí účinky jsou ve hvězdách , protože ty se mohou projevit i v řádu let. No a pak je tady nevyřešený problém přepravy a skladování. No abych pravdu řekl , nevidím to úplně růžově, a teď jak dlouho chce svět držet zavřené služby turismus?

A jak vlastně můžou vědět jaká je účinnost, když studie ještě nebyla odslepena?

Co když ti nemocní jsou třeba všichni jen ze skupiny placebo? Nebo naopak jich třeba většina je ze skupiny očkovaných vakcínou a ta pak prakticky neúčinkuje?

Je to tak, že někdo to ví. Ale veřejně ta data dostupná nejsou i proto, aby mohla pokračovat.

no spis je to cely komedie a kvuli umrtnosti 0,1% jsme si paradne zdevastovali ekonomiku a tedka se jeste budeme muset naockovat jakousi neproverenou vakcinou co vybere vlada EU

"muset" jistě ne, tolik vakcíny pro plošné očkování nebude. Ale spíš otázka, nakolik bude dostupné pro "samoplátce" mimo rizikovou skupinu. Na ně se může dostat až klidně v létě '21

uz je ta spravna chvile, v USA se rozhodlo a je treba zacit vydelavat...pekne

V USA se nic nerozhodlo, plácáte nesmysly

Výraz "zřejmě" znamená domněnku, stejně jako tvrzení, že vakcína od Pfizeru "funguje" - zatím to tvrdí pouze Pfizer, čímž si zvedá hodnotu akcií. Jakákoli vakcína musí být prověřena lety testování a pozorování skupin očkovaných danou vakcínou a placebo látkou. Proto není namístě vyvozovat zbrklé závěry. A to bez ohledu na to, zda jsme odpůrci nebo příznivci očkování, Osobně jsem názoru, že nic není černobílé - očkování může být prospěšné, zároveň však skýtá nezanedbatelná rizika. Povinné očkování neprověřenou vakcínou nebo jen podmiňování volného pohybu osob "dobrovolným" očkováním je za daných okolností, slušně řečeno, neopodstatněné. Vědecké závěry se podrobují oponentuře, abychom je považovali za platné. Podobné je to s důvěrou veřejnosti v plošná opatření kvůli viru s nízkou smrtností - tu si nelze vynutit.

"Jakákoli vakcína musí být prověřena lety testování" - tak to samozřejmě není. Vakcína proti chřipce například nemůže být testována "roky", protože se dělá pro danou sezónu.

No uvidíme, prvně proočkují důchodce a pak se uvidí... já bych do toho šel než tyhle omezení....

Tak kdo chce vyměnit zbožná přání za suchou realitu čísel o apokalyptické době v ČR, má možnost pokochat se zde https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr.

Ano, pokud mu stačí čísla o úmrtnosti do začátku podzimní vlny, konkrétně do poloviny září 2020.

A víte co? Mně ne.

Všichni nafasujeme očkovací průkazy a běda, jak vás bez něj načapou v hospodě. Na lidi musí bejt přísnost!

Ja už očkovací průkaz mám.. a poměrně plný. Vy ne?

Takže Bednáři, tím si u mě skončil. LM

A jaké účinky tato vakcína bude mít na náš organismus za rok .... ? Vývoj léků musí přece trvat déle. Podle mě jde jenom o kšeft a nikoho nezajímá co bude po určité době.Je to moc rychlé a nezodpovědné. Podle mně.

No, dá se vypočítat, jaký dopad budou mít schodky 500 mld. na náš organismus. Vakcina bude lepší.