Raketoplány byly ve své době špička. Na co se dneska při jeho kritice zapomíná - z velké většiny postavily ISS. Bohužel do jeho vývoje kecali všichni a prostě uměl všechno. Takže na většinu misí posílali těžký stroj, který často ani nebyl potřeba. V současné době potřebuje NASA pouze taxík, což dragon splňuje a ušetří spousty peněz. Politicky je to taky super, že získali nezávislost při dopravě kosmonautů. Kosmonautika postoupila do doby, kdy všechen náklad vozí samostatné lodě. Navíc si můžete vybrat nosič podle velikosti a hmotnosti nákladu. Vynášet současně náklad i posádku se ukázalo jako neefektivní a zároveň nebezpečné řešení.

https://www.youtube.com/watch?v=rqdmpuwOw7g

už přistáli?

Čtěte Dragon umí přistát na místě, tedy lepší než raketoplán. Ale NASA vyžaduje padáky a žbluňk.

To byla reakce...

Chudák Gagarin. V podstatě tam jen seděl, pobyl na oběžné dráze všehovšudy 90 minut, podruhé se již do vesmíru nepodíval, po zbytek života ho předváděli po celém světě jak ochočeného medvěda. Při rozhovorech musel lhát o návratu na zem. A sledovat mnohem zajímavější lety svých následovníků, např. Leonova a jeho výstup do prostoru. Ještě, že se nedožil Apolla 11.

No, však to taky kompenzoval chlastem a všelijakými eskapádami...

Tento článek je chaos. Ať se buď věnuje skafandrům, a to dle účelu (uvnitř lodi/vně lodi), nebo Crew Dragonu a jeho účelu využití, nebo Space Shuttle, nebo Apollu.

Raketoplán nebyl žádný omyl, raketoplán byl kompromis mezi solidním původním návrhem a ušetřením peněz. Ten kompromis ve výsledku zaplatilo čtrnáct lidí životem a náklady na jednotlivé mise byly extrémně vysoké částečně také díky té kompromisní konstrukci.

Ovšem dnes neexistuje žádný pilotovaný kosmický dopravní prostředek, který by byl schopný přistát na letišti. Vše dnes používané a naprostá většina vyvíjeného prostě žuchne na zem nebo do vody jako ty Vostoky a Apolla. Neexistuje žádný prostředek, který by byl na oběžné dráze schopen manévrovat do takové míry, jako raketoplán. Ty dnešní pilotované lodi jsou prostě taxíky na ISS. Žádný prostředek neuveze ani zdaleka takový náklad jako raketoplán, není schopen samostatně provádět složité montážní úkony na oběžné dráze. To vše je v kosmonautice naprosto jasný krok vzad, tak tady pořád o Dragonu nehovořte jako o nějakém zázraku.

Přistát na letišti znamenalo pro raketoplány vlastně řízený volný pád s možností úpravy směru letu pomocí naklánění lodi a kola na podvozku.

Pohon to vlastně nemělo, protože se přistávalo s prázdnými nádržemi. Vše se spotřebovalo ještě než se raketoplán dostal zpět do atmosféry.

Jestli vyvinou poslední stupeň (loď) schopnou přistát vertikálně na zemi, je to skoro to samé jako přistání na moři. Účel to splní.

Váha nákladu oproti raketoplánu je jen otázkou času nebo poptávky. Připravit Falcon Heavy se čtyřmi boostery zas takový problém nebude. Teď není proč lítat s mastodontem k ISS když to není potřeba a nikdo to nekoupí.

Když letěli, tak tu někdo z úderky psal, že na záchod nemohou, a že nic neřídí, ale dřív to prý byly časy...

to je taková komická evoluce

Tady se motá páté před deváté... Porovnává se těžký skafandr na Měsíc, což byla skoro autonomní malá kosmická loď s lehkým oblekem do lodi. Ve Voschodu 1 byli kosmonauti v teplákách, ve skafandru se tam nevešli, takže to byl asi nejpohodlnější oděv do vesmíru . Navíc nevím, jestli byl raketoplán slepá ulička, fungovaly třicet let... Změnily se totálně podmínky, rozpočty, požadavky, objevily se nové technologie, takže přestaly vyhovovat...To můžeme říct, že třeba jízda na koni byla slepá ulička?

Možná to berou jako slepou uličkou, protoze všechny 3 nové lodě USA pro lety s osádku se vracejí ke koncepci Apolla.

Co má společného Batman a Avangers? Autor asi neví o čem píše...

Možná došlo k opravě, nebo jste nečetl. Autor "střihu" skafandrů je filmový návrhář kostýmů, který navrhoval pro Batmana, Spidermana i pro Avengers. Myslím, že jste asi špatně naskočil na řádek v textu...