Duel: Gericom BlockBuster (Pentium 4 2,8GHz) versus HP Compaq nc8000 (Pentium M 1,6 GHz)
Docela zajímavé bylo porovnat relativně dostupný notebook Gericom s podobně výkonným notebookem Hewlett Packard, který nám tou dobou též prošel redakcí, proto jsme tyto notebooky shrnuli do menší porovnávací recenze. Zcela úmyslně zde srovnáváme hrušky a jablka - v případě Gericom se jedná o notebook s procesorem Pentium 4, u "HáPé" jde naproti tomu o jeden z nejvyšších modelů s procesorem Pentium M. Shodně oba však mají jednu z vůbec nejrychlejších současných grafik, ATI Mobility Radeon 9600 a oba jsou nadstandardně vybaveny.
V testech jako doma: královští kandidáti pod drobnohledem
Ač by se zdálo, že Blockbuster se stolní technikou zde musí mít jasně navrch, není tomu tak. A to i přes použití velmi zajímavých komponent ze stolní oblasti, kde sada SiS 645DX kombinovaná s jižním můstkem SiS962 nepatří rozhodně k tomu nejhoršímu ani v oblasti výkonných stolních PC. Ale mobilní technologie se nezalekla: v podání Intelu HP kontruje se sadou i855. Na straně procesorů pak samozřejmě najdeme model Pentium 4 s rychlostí 2,8 GHz bojující za Gericom a proti němu 1,6GHz Pentium M v barvách HP. Třetím rozhodujícím faktorem je kvalitní grafický čip - a samostatná videopaměť. Zde oba notebooky mohly spoléhat na jedno z nejlepších současných řešení, ATI Mobility Radeon 9600 s 64 MB videopaměti.
Hlavní srovnání se odehrálo v rovině grafik - a procesorů. Pentium M 1,6 GHz ani Pentium 4 2,8 GHz nepatří k absolutně nejvyšším modelům. Spíše se řadí k vyšší střední třídě: oba procesory reprezentují zřejmě nejlepší užitnou hodnotu, kterou lze za peníze v dané třídě získat.
V sadě PC Mark 2002 tak HP dosáhlo výsledků naprosto srovnatelných s dalšími notebooky s podobně hvězdným osazením. Ve výkonu procesoru tak dosáhlo na 5254 bodů, zatímco BlockBuster si zde připsal 4841 bodů, tedy cca o 7 procent více pro Pentium M. Podobně se vedlo oběma modelům i ve výkonu čipové sady, respektive průtoku paměti. Zde však byl rozdíl ještě těsnější: 5021 bodů HP oproti 4864 bodům Gericomu staví obě sady takřka na roveň, je zřejmé, že využívají DDR paměť s velmi podobnou efektivností. Ve výkonech disku Gericom nezvládl srovnat náskok svého dražšího soka. Hewlett Packard nc8000 sází jako většina pracovních stanic na rychlejší disky s 5400 otáčkami/min, zatímco Gericom zde má jen standardní 4200 otáčkový disk. Což je zřejmé, s 488 body Gericom nemůže soutěžit s 568 body HP, zde už je rozdíl markantější, na úrovni cca 15 procent.
Hráče však bude zajímat spíše druhá část duelu. Tam se oba notebooky předvedly v podobném světle. Ač by se dalo čekat, že při použití stejného čipu a paměti budou výsledky shodné, není tomu tak - přeci jen, i zde může rozhodovat nižší či vyšší takt použité paměti a taktování samotného grafického čipu, jistou částí vstupuje do hry i souhra procesoru a dalších komponent.
V aplikaci 3D Mark 2001 si tak Gericom vysloužil výsledek 8600 bodů v rozlišení XGA 1024 x 768 bodů, zatímco při provozu v plném rozlišení displeje 1400 x 1050 bodů to dotáhl stále ještě na 5500 bodů. Oproti tomu HP se zde podařilo odlišit se podstatně výrazněji, s 9600 body v klasickém XGA rozlišení je to skok o celým 1000 bodů, více jak 10 procent. Bez zajímavosti není ani výkon při nastavení úsporných mechanismů PowerPlay, jež má čip Mobility Radeon standardně zabudované a jež lze podle potřeb aktivovat či deaktivovat (oproti procesoru zde není vícero úrovní, prostě jen nižší nebo plný výkon - a tomu odpovídající spotřeba). Compaq nc8000 pak dosahuje jen třetinového výkonu, s 3554 body je úsporné hraní na baterky výrazně pomalejší než při nastavení na plný výkon. Do třetice všeho dobrého, ve výkonu v 3D Mark 2003 si mohou oba notebooky takřka podat ruce - ačkoliv i zde je rozdíl: Gericom to dotahuje na slušných 2646 bodů, HP si polepšilo s 2845 body (opět rozdíl těsně pod deset procent).
BlockBuster zůstal poněkud překvapivě pozadu - a to i za stejně vysoko taktovaným notebookem Umax VisionBook, který jsme měli v testu dříve (viz recenze). V Umaxu evidentně přišla na pomoc technologie HyperThreading - a navíc máme podezření na lepší vyladění úspor energie u Umaxu. Jak je vidět, i velmi podobné komponenty mohou podávat různý výkon - u notebooku velmi záleží na celkové souhře komponent, a též na optimálně vyladěné podpoře úspory energie. Přesto, i bez HyperThreading byl tento Gericom schopen držet krok s procesorem Pentium M a se sestavou celkově výrazně dražší.
Na druhé straně je však evidentní, že podstatně úspornější technologie Pentium M je schopna bez problémů se vyrovnat i s procesorem, který spoléhá na podstatně vyšší takt - a bere podstatně více energie. Nakonec tak 1,6 GHz ne sice přímo zářně, ale přesto dostatečně jasně poráží 2,8 GHz...
Výdrž na akumulátory: dochází na lámání chleba
Ať si kdo chce co chce myslí, Pentium M je skutečně velmi zajímavý procesor, když se porovná jeho výkon - a jeho spotřeba. Oproti Pentiu 4 opravdu zde boduje. Pentium 4 je prostě stolní procesor, zatímco architektura Pentium M je od základu stavěná jako mobilní - a s tím se příliš nenadělá. Gericomu s dobou výdrže - při největším optimismu - do dvou hodin (při plném výkonu a zatížení v našem testu rovných, leč neohromujících 100 minut) je pak ke cti rychlé nabíjení, kdy se notebook dobije na plnou kapacitu cca do tří hodin při provozu a ještě rychleji, těsně přes dvě hodiny ve vypnutém stavu. Některým levným notebookům to zde může trvat i celý den.
HP Compaq nc8000 zde rozehrává své trumfy. Už ve standardu trumfne kolegu podle úspornosti nastavení o polovinu až dvojnásobek provozu (při nejvyšší zatížení v našem testu to dotáhl pořád ještě na slušných 147 minut), ale pro ty opravdu náročné skýtá díky rozšiřující pozici možnost ještě dále odsunout okamžik, kdy energie dojde. Druhý akumulátor jsme neměli k dispozici, s jeho dodatečnou kapacitou má být údajně možné i více jak sedm hodin provozu. Na druhé straně se zdá, že HP se na plnou kapacitu dobíjí zvláště při provozu výrazně déle než jeho levnější konkurent.
Srovnání velikostí: ani jeden není trpaslík
Gericom s výškou 39 mm a formátem 326 x 285 mm je plnohodnotnou konkurencí též většímu, ještě tlustšímu HP se 41 x 326 x 275 milimetry. S hmotností 3,3 kg Gericomu a v základní variantě s prázdnou pozicí Multibay 2,96 kg u HP drží nc8000 prvenství, které ale brzy zaniká při použití některého z doplňkových modulů Multibay. Prostě, maximální možnosti nepřichází v balení ultralehkého notebooku s 1 cm výšky a formátem menším A4. Kvalitní vybavení stále ještě požaduje prostor - a svou váhu.
Závěrem: ve výkonu téměř srovnatelní, ne tak v provedení
Je to takřka jako srovnávat přeplňovaný turbodiesel Mercedes řady E a la vlajková loď Hewlett Packard, a na druhé straně nadupaný benzínový dvou a půl litr Superb v podání Gericomu. Obojí má cosi do sebe, a obojí si najde své zákazníky. Za takřka poloviční cenu ve srovnatelné výbavě nabídne Gericom Blockbuster opravdu špičkový a dostupný výkon.
Na druhé straně však HP útočí vlastnostmi jako je odolnost, variabilita, dlouhá doba nezávislosti, multifunkčnost, modularita, tichost provozu, bezdrátové sítě - a výkon nabízí dokonce ještě o něco vyšší než "pracovní stanice pro každého" z domu Gericom. Zatímco Gericom je tak právě ona dostupná pracovní (a herní) stanice - s nepřehlédnutelnými, leč pro mnoho lidí akceptovatelnými deficity - Hewlett Packard nc8000 je nekompromisní luxus ve všech směrech, ať ve výkonu, výdrži, odolnosti či všestrannosti. Když přijde tvrdé na tvrdé, HP nejvyšší třídy porazí dostupný Gericom v každém ohledu.
Překvapivě vyrovnané jsou však nakonec hodnoty obou kandidátů, když se porovnává pouze jejich výkon. Oba nabídnou možnosti takřka na hranici současných technologií, ale nelze říci, že by jeden z nich výrazně zaostával. HP zde nabízí větší komfort, jeho Pentium M nepotřebuje (tak) hlučné chlazení, ale porovnáno čistě přes čísla, rozdíly jsou zde menší než by bylo možno při pohledu na cenu očekávat...
