Raz ma Content ID vytočil, že prehlásil zvukovú stopu nahrávky a autokamery (chlap ma ohrozoval a dokonca za jazdy namňa namieril pištoľ) za porušenie. Ono totiž v aute hralo rádio. A to nahrávka netrvala príliš dlho a navyše tam bolo kopu hluku.

Ale vidím že som na tom ešte dobre.

Můj jedenáctiletý syn hraje na klavír a já si jeho vystoupení natáčím a nahrávám na YouTube. Poznamenejme, že se jedná prakticky výhradně o vážnou hudbu, žádnou pop-music. Přesto s Content ID pravidelně bojuji.

Je poměrně běžné, že Content ID označí mé video jako shodné s nějakým již existujícím. Přitom se jedná o skladby Mozarta, Josefa Myslivečka, Bohuslava Martinů a podobně. Na interpretaci těchto skladeb samozřejmě žádná autorská práva neplatí a (mrtvým) autorům již žádné tantiémy nikdo nepošle... jenže on to někdo někde nahraje, dá na YouTube a nechá si chránit. A když pak já nahraji své původní video, poměrně amatérsky natočené, jak takovou skladbu hraje můj syn, tak to video Content ID označí jako shodné.

Největší úlet se mi stal ale před třemi týdny. Nahrál jsem na YouTube nové video svého syna a opět bylo označeno jako shodné. Jenže tentokrát bylo označeno jako shodné s úplně jinou skladbou. Což bylo krajně podezřelé... YouTube umožňuje přehrát si úsek, který byl vyhodnocen jako shodný. Tak jsem to udělal a ten úsek obsahoval potlesk. Nic jiného, žádnou hudbu, jen potlesk. A jen na základě toho bylo video označeno jako shodné s jiným.

Řekl bych, že Google Brain tým má v oblasti Content ID ještě hodně co zlepšovat.

Jedna kladná věc na mé zkušenosti — všechny mnou podané námitky byly uznány.

Nedavno nekdo nahral ja YT bily sum. To je zcela nahodne vygenerovany sum, pouzivany pro mereni audiotechniky. Prestoze to byla nahodna data, pravdepodobnost shody nulova, tak Content ID shodu nasel a video kvuli zvukove stope zamitnul.

Na youtube se už běžně demonetizují videa pravicových komentátorů. Možnost odvolání v zásadě neexistuje nebo je to přinejmenším velký problém. Některý obsah už se zakazuje úplně, třeba recenze zbraní od prodejců. Jeden už takhle přesunul celý svůj kanál na pornhub

Ono to je koneckonců podobné s DMCA žádostmi o smazání z indexu. Nahlašovací algoritmus se sekne mnohokrát za den a osobní odpovědnost jeho provozovatelů za způsobené škody neexistuje....

Tak ono se to nezdá, ale YT je pořád jen soukromá platforma. Když tam nějaký obsah Google nechce, má na to plné právo

Pamatuji si marný boj, jak nám Youtube stále blokovalo námi nazpívanou koledu "Tichá noc", zatímco stovky jiných verzí byly v pohodě.

Zpívali jste moc věrně originálu. To je vlastně pocta ��

Mě by zajímalo, v jaké podobě lze přejmout cizí audiovizuální dílo do svého tak, aby se stalo mým výtvorem.

Je to o maximální délce přejatého materiálu? Je to o dostatečném počtu střihů, efektů nebo jiného zkreslené/deformace původního zdroje?

Nebo to prostě nelze a za své mohu považovat jen to, co skutečně sám natočím na kameru nebo hudebně složím?

Myslím, že jste si odpověděl sám v poslední větě.

Vaše je jen to, co si sám vytvoříte (logicky). Cizí si, po svolení autora, smíte půjčit. Tuším, že legálně a ve vší slušnosti se dá také "citovat". Použít cizí výtvor a náležitě se na něj odkázat s tím, že vám za něj samozřejmě nenáleží žádné zásluhy.

Jestli to dobře chápu, je "originálním autorem" ten, kdo hudbu, kterou někde ukradl, nahraje na Youtube jako první.

Nikoliv, ten kdo prokáže, že vlastní práva k užití. Když si pro svoje video koupíte nahrávku od třeba od Sony music, tak ji můžete normálně používat. Jen budete muset asi Googlu ukázat smlouvu o právu užití.

S ohledem na sikanu kontributoru ze strany platformy YouTube se nedivim masivnim odchodum kontributoru ke konkurenci

prosim, kdo je ta konkurence?

No asi takhle. Youtube/Google měli možnost se postavit za drobné autory, kteří živobytím spoléhají na příjmy z reklamy nebo za copyrightové molochy. Postavili se 100% za korporace. Důvod je ten, že jen jeden z těch dvou má prostředky na to, aby se s nimi soudil.