problém je, že ekoteroristi to berou jako svůj kšeft s penězmi

no nevim. Po zkušenostech se statistikami od klimatologů bych byl opatrný s důvěryhodností dalších grafů.

Jakké máte zkušenosti? Povyprávějte.

Z toho co vím o statice se mi zdá, že pracují s nesmyslněkrátkým časovým obdobím. Země přirozeně prochází klimatickými změnami. Abyporovnávaná data byla relevantní, potřebovali by porovnávat data od vznikuživota. Což je prý asi 4mld let. Tato data jsou prostě vytržena z kontextu anemají žádnou statistickou váhu, ať už je pravda že člověk ovlivňuje klima a nebo ne.

Proč zrovna od vzniku života???

Nikdo pochopitelně netvrdí, že ty statistické závěry mají časově neomezenou platnost, že by platily třeba před miliardami let. To určitě ne. Data máme za určité období a výsledky tedy reprezentují toto období. Co je na tom nepochopiteného?

Bože kriste, tady je opět géniů... Opět zástupy chytrolínů, kteří nic nevystudovali, nic nedokázali, ale mají pocit, že sežrali všechnu moudrost světa!

Myslíte ty klimatology s "hokejkovým" grafem? :-D

Základní chybou je směřování úsilí a prostředků směrem "jak zastavíme oteplování" místo "jak se přizpůsobíme měnícímu se klimatu"

Zeptejte se jakéhokoli školáka ať vám vyjmenuje složky vzduchu a vyjmenuje vám  Dusík, kyslík a pak oxid uhličitý. Ale přitom třeba argonu je tam 1% a oxidu uhličitého jen 0.03%!!

Vymývání mozků musí začít už od mlada, když se ještě děti nedovedou bránit

No jistě!! A na druhou stranu je ve vzduchu zbytečně moc kyslíku!!

Zrušením této organizace by se to vyřešilo.

Superšmejdi se opět projevili :-)

haha, takže už máme statistický důkaz, že evropský a americký boj s emisemi vede k jejich zvýšení. Neboli rušení provozů za účelem snížení emisí v evropě vede k přesouvání provozů do asie, kde si s emisemi starost nedělají. Ale jinak to jsou keci. Tihle lidé mají boj s klimatem v popisu práce. Vědci rozhodně nejsou v tomto jednotní. Tuhle blbost říkají jen bojovníci s emisemi.

Jsem zvědav, kdy tu máme další climategate.