Ve větě V principu nejde o zcela neobvyklý kousek.... je hrubka jak Brno.

Jinak velmi přínosné.

Pořád se o tom mluví. I zde. Nic není logičtějšího a jednoduššího než evoluce na základě náhodných genetických změn a jejich výběru. Ale pokusme se na to podívat z hlediska molekulární biologie.

Každá změna v organizmu je jen a pouze změna proteinu na jiný, výhodnější pro organismus. Protein je řetězec 20 aminokyselin v počtu 100 až 500. Ty aminokyseliny musí být přesně dle DNA, jinak bílkovina nefunguje. Počet variací u jedné bílkoviny (100 aminokyselin) je 20 na 100, tj. asi 10na 130- Připomínám, že ve viditelném vesmíru se odhaduje počet atomů na 10 na 80.

K té genetické změně musí dojít u spermie, tak aby se po oplodnění změna dostala do další generace. Spermií se vytváří pro jednu ejakulaci asi 500 milionů. Jaká je pravděpodobnost, že právě vhodná spermie oplodní vajíčko?

Dále jde o to, že pro vznik nového orgánu, třeba nohy místo ploutve potřebujete 100? nových proteinů. To už by musel být zázrak, aby ta vhodná spermie měla najednou 100 vhodných mutací.

Věřit na ateistickou náhodu bylo odůvodnění tak na přelomu 18. a 19. století, kdy Volta pustil do žabích stehýnek proud a ty se samy pohybovaly a kdy se buňka zdála naplněná položivou nehybnou protoplasmou.

Věřit při dnešním stavu vědy, fyziky a biologie, že vše je dílem náhody je naivní a směšné.

Genetické změny se možná dějí náhodně, ale jen ta nejvhodnější drobná změna z milionů zajistí určitou výhodu pro přežití a předání toho vhodného genu dál. pak se dál náhodně mění a opět jen ta nejvhodnější posune evoluci daného druhu dál. Miliony změn, miliony let, pomalu a postupně, změna která je nevhodná nepřežije a není předána dál a ne že se najednou změní ploutev v nohu.

Je-li to plán bóží, vesmírný, přírodní... se nikdy nedozvíme.

"Ve všech případech jsou však specializovány na vnímání základních barev (u nás tedy červené, zelené a modré i jejich odstínů)."

Nic nezpochybňuji , jen dotaz : vždy jsem byl přesvěčen, že tři základní barvy jsou červená - modrá a žlutá, protože třeba zelená je odstín zízkaný smísením modré a žluté. Jak to tedy vlastně je?

nejsem grafik, ale existuje "CMYK" .. .tedy Cyan, Magenta, Yellow, blacK ... a pak RGB, tedy Red, Green, Blue. Z obojího je možné dostávat různé odstíny. Počítače zobrazují většinou v RGB, tiskaři pracují s CMYK, pokud se nepletu

Po prvé jsme vznikly z opice,druhá varianta z moře,jak ti naši předkové z toho moře vyšli,po ploutvých nebo lezli po čtyřech,jak to prosím bylo.

Ptáte se na učivo základní školy. Základy evoluce najdete tady : https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Evoluce

Pane Komenda po mém intelektu vám nic není,otázka zní jestli jsme zdědily geny po předcích kteří žili v moři nebo ne.Prosím o odpověď.

Asi Vám neodpoví, protože jste jaksi ztratil vlákno ...

No, dobrý.

Ale nevím, co vlastně (a za kolik) objevili. Já například sám vím, že potmě je každá kočka černá a to, že v moři ti tvorové vidí barevně - taky není nic objevného. Proč by jinak ty ryby a korýši a hlavonožci měli ty úžasné mimikry, co jim umožňují měnit barvu? Na co by jim to bylo, kdyby viděli jen černobíle?

Po bitvě je každý generál. Jinak srovnávat svou domněnku s věděckým ověřením to je teda něco co asi vyžaduje mít mozek po lobotomii.

Informační hodnota článku skvělá, množství uvozovek použitých mimo přímou řeč je strašidelné. Je opravdu nutná formulace, že všichni „vyšší živočichové“ jsou potmě „barvoslepí“?

Tmu si představuji jako absenci světla.

Možná bych to nazval šerem,

Pro nás tma pro hlubinné ryby jasný den .

Velmi mně zaujala věta že jsme ty geny zdědily po dávných předcích ktěří žili v moři ,cha cha cha ,to bylo pako co to napsal.

Vašich sedm chyb v krátkém příspěvku taky nesvědčí o vysokém intelektu

jinak v hlubkach nemuze byt svetlo, protoze tma je odjakziva tezsi nez svetlo. Proto se davaji zarovky ke stropu