OTÁZKA:
Dobrý den,
mám dva dotazy:
1) většina obyvatel se ohání větou "stahování je legální". Můžete mi prosím sdělit, do
jaké míry je to pravda? Kterým zákonem se lze proti tomuto tvrzení ohradit? Tvrdíte, že
můžete postihovat i ty, co nelegální audiovizuální díla stahují - podle jakého zákona a
paragrafu?
2) Na jakém základě může být provedena domoví prohlídka a prohlídka PC? Pokud je PC v
rodině, kterému členu rodiny by bylo případně sděleno obvinění? Lze nějak dokázat, který
člen rodiny náhral do PC nelegální obsah? Toto se přeci těžko dokazuje. A je za obsah PC
plně odpovědný pouze majitel?
Děkuji a přeji hezký den
Jan Motůrek
ODPOVĚĎ:
Dobrý den,
vše upravuje autorský zákon, který stanoví i podmínky, za kterých lze dílo užít pro osobní potřebu fyzické osoby - tedy zhotovení rozmnoženiny pro osobní potřebu o které hovoříte. Jedná se o omezení autorského práva, které je možné jen za určitých podmínek. Takže za určitých podmínek je zákonné stahování, nesmí se ale jednat o masivní činnost, která narušuje běžné využití díla a je neoprávněně proti zájmům autora.
2( na základě příkazu k domovní prohlídce vydané státním zástupcem či soudcem
3) záleží na důkazech, policie má více možností, jak se dobrat k pachateli
29.4.2009 14:06
OTÁZKA:
Co si myslíte o knize Svobodná kultura (Free Culture) od Lawrence Lessiga?
Martin
ODPOVĚĎ:
Knihu jsem nečetla. Pokud narážíte na problematiku Creative Commons, jsem pro za situace, kdy s tím autor původního díla souhlasí. Nicméně s problematikou pirátství to nemá téměř nic společného
29.4.2009 14:08
OTÁZKA:
Kdyžsi bych si na koncertě nějaké "hvězdy" natočíl nějakou písničku na foťák, tak to už bych porušuval zákon? Nebo amatérské neoficiální nahrávky si můžeme pořizovat dle libosti?
Jarek
ODPOVĚĎ:
Pro osobní potřebu z hledika autorského zákona lze, otázka je, zda to smluvně nezakazuje pořadatel koncertu. Pozor ale na záznamy filmů při promítání v kině, to je zakázáno
29.4.2009 14:09
OTÁZKA:
Neskončí ČPU podobně jako kdysi BSA, která po prohraných soudních sporech místo placení odškodného raději z ČR utekla?
Tom
ODPOVĚĎ:
Ne. Vaše otázka by byla při výslechu zakázaná, podsouvá závěry, které nejsou pravda
29.4.2009 14:10
OTÁZKA:
Dobrý den. Čistě hypoteticky, kdyby si velkou většinu z ceny CD, DVD z filmem, hudbou, hrou, nebraly distributorské společnosti, vydavatelé a organizace jako OSA a jim podobné, a řekněme, že pak by takové CD stálo 100 či 150 korun. Nemyslíte, že by rapidně ubylo pirátů? Ale pak byste zase neměli Vy žádnou práci, že? Děkuji za odpověď.
Anganiel
ODPOVĚĎ:
Dobrý den, zastupuji oblast filmů a tam již DVD stojí 150 Kč i méně. Zisk distributorských společností je poměrně nízký, daleko větší část berou obchodní marže, vysoké DPH, a licenční poplatky studiu. Přesto, že jsou k dostání filmy za 42 Kč, pirátství neubylo a kupodivu se týká i těchto filmů
29.4.2009 14:12
OTÁZKA:
Co to je masivní činnost, která narušuje běžné využití díla? Pokud si dílo 1x stáhnu, shlédnu a smažu tak je to v pořádku?
Pavel Louček
ODPOVĚĎ:
Ano, to je v pořádku, neměl byste to ale dělat s úplně každým dílem :-). Prostě by to mělo být alespoň na půl, kdy využíváte běžné způsoby (kino, legitimní DVD, BD, půjčovny, legální internetové služby atd.)
29.4.2009 14:14
OTÁZKA:
Dobrý den,
1) nemyslíte si, že velikost současného pirátství odráží aroganci některých "neziskových" organizací a stupiditu vydavatelských společností? Například "nezisková" organizace OSA má na svůj chod se 147 zaměstnanci 200 miliónů korun, tak nevím proč bych jim měl ještě přispívat.
2) co říkáte na porušování Listiny základních práv a svobod presumpcí vinny za vybírané poplatky na média? Znám vyjádření Ministerstva kultury, ale je to nazývání jednoho úkazu jinými jmény.
Předem děkuji za odpověď.
Vlk
ODPOVĚĎ:
OSA je kolektivní správce práv a zastupuje autory hudby. K její činnosti se nemohu vyjadřovat. U poplatků za média nejde o presumci viny, ale o náhradní odměnu za omezení autorského práva ve prospěch uživatele, který si může udělat kopii pro osobní potřebu. My zastáváme spíše stanovisko náhradní odměny zrušit a snížit výměnou za zrušení či omezení výjimky z autorského práva
29.4.2009 14:16
OTÁZKA:
Dobrý den, proč mám platit "výpalné", když si na CD a DVD nahrávám svoje osobní fotky a pracovní dokumenty? Na koho se mám obrátit, když chci tento poplatek vrátit?
RC
ODPOVĚĎ:
Kolektivní vybírání nemůže zohlednit každou eventualitu, nicméně lepší způsob kompenzace autorům nebyl vymšlen resp. není technicky či ekonomicky realizovatelný. Pokud vymyslíte lepší způsob, může z vás být boháč :-). Viz má předchozí odpověď
29.4.2009 14:18
OTÁZKA:
Dobry den,
pokud si zakoupim audiovizuální obsah na nejakem nosici, cast z ceny je odmena
autorovi za jeho dilo. Koupil jsem si zaplacenim teto odmeny nejaka "prava" na
uzivani tohoto audiovizuální obsahu bez ohledu na nosic? Myslim tim obsahu jako
dila, ne obsahu jako formatu dat nebo zpusobu zaznamenani. Jde mi o to, ze
vetsinou je audiovizuální obsah za nejz jsem zaplatil, pevne svazan s nosicem.
Pokud ma nosic byt jen primitivni ochranu nemohu legalne udelat kopii a pouzivat
tento audiovizualni obsah v jakemkoliv formatu a tedy legalne pouzivat tento
audiovizuální obsah napr. v mp3 prehravaci, PC, CD prehravaci, mobilnim telefonu
atd. Musel bych teoreticky zaplatit za ten samy audiovizualni obsah odmenu
autorovi tolikrat, kolik formatu/nosicu budu chtit pouzivat. Podobne je to
napr. se znicenim nosice dat. Autorsky poplatek za toto dilo uz jsem zaplatil.
Nebo shlednuti tohoto audiovizuální obsahu v kine, take uz jsem zaplatil. Je to
podle Vas v poradku?
Martin
ODPOVĚĎ:
Nikoli. Film či jiné můžete pouze konzumovat, nesmíte jej užívat ve smyslu autorského zákona. Takže např. nemůžete film promítnout v klubu či restauraci či písničku pouštět na diskotéce. Licenci k takovému užití si musíte koupit zvlášť. Prosazujeme, aby si oprávněný uživatel mohl udělat více kopií od stejného díla (nyní může jen jednu), ale pouze oprávněný uživatel, tedy ten, kdo si např. film na DVD či BD skutečně koupil, nikoli kdokoli, jak je tomu nyní
29.4.2009 14:21
OTÁZKA:
Dobrý den, jak je to se seriály, které jsou nahrány z tuzemských tv kanálů a poté sdíleny?
Tomáš
ODPOVĚĎ:
Pokud k tomu ten, kdo seriál nahrál a dál sdílí nemá souhlas nositele práva, je to protiprávní.
29.4.2009 14:22
OTÁZKA:
V jednom odbornem pocitacovem casopisu bylo napsano, ze pokud stahuji audio nebo video soubory bez sdileni (znamena ze nesdilim, nevyuzivam p2p,...) pro osobni potrebu, je to legalni. Pokud tak samo stahuji hry/programy, to uz je nelegalni. Je tato vypoved casopisu spravna?
banikovec
ODPOVĚĎ:
Hodně zjednodušená, ale v zásadě správná. Nikdy nesmíte stahovat (tj. udělat kopii na svůj HD) dosud nezveřejněného díla a i masivní stahování mnoha děl či zhotovení více kopií není v souladu se zákonem
29.4.2009 14:23
OTÁZKA:
Dobrý den,
chci se zeptat, jak můžou být nelegální vyhledávače odkazů, které automaticky hledají odkazy na internetu, když to stejné dělá např. i Google?
Tomáš
ODPOVĚĎ:
Odpověď by vydala na celý odborný rozklad a na to zde není prostor. Ve stručnosti, obecné vyhledavače jako Google se nesoustředí pouze na odkazy na protiprávní rozmnoženiny autorských děl, ale stránky, které se "specializují" na shromaždování odkazů na pirátské kopie děl ano. Navíc pirátství je populární a přitáhne hodně lidí, takže provozovatelé takových služeb vydělávají na reklamě či mají jiné příjmy, které jsou přímo závislé na pirátství.
29.4.2009 14:26
OTÁZKA:
Vaše citace: "...Prosazujeme, aby si oprávněný uživatel mohl udělat více kopií od stejného díla (nyní může jen jednu), ale pouze oprávněný uživatel, tedy ten, kdo si např. film na DVD či BD skutečně koupil, nikoli kdokoli, jak je tomu nyní"
Takže tedy když bude mít někdo doma 500 různých kopií originálních DVDček, tak je to vpořádku, když řekne, že to je zkopírované z originálního DVD, které ale nevlastní?
Jarek
ODPOVĚĎ:
No, 500 už je fakt hodně, to už narušuje běžný výkon autorského práva. Navíc při zhotovení kopie pro osobní potřebu je zakázáno obcházet technickou ochranu práv (kódování), což těžko najdete 500 filmů bez ochrany
29.4.2009 14:28
OTÁZKA:
Dobrý den,
V dnešním rozhovoru jste zmínila že lze trestat osobu, která stahuje (ne přes P2P) a vlastí na disku nelegální audiovizuální záznam (seriály americké produkce), které ale žádným způsobem dále nedistribuje ani neposkytuje. Zajímalo by mě na základě jakého zákona. Byl někdo za toto v ČR odsouzen ? V mnoha článcích píšou, že toto trestné není. Jak je to tedy. Myslím si že šance na trestní stíhání je malá, maximálně podmínka.
Děkuji Petr P.
Petr P.
ODPOVĚĎ:
Nesměšujte prosím otázku trestnosti a protiprávnost. Protiprávní to je, při posouzení trestnosti záleží na konkrétních okolnostech. Pokud vím, takové jednání se zpravidla samostatně neposuzuje jako trestný čin.
29.4.2009 14:30
OTÁZKA:
Proč se ČPU resp. společnosti, které zastupuje, nezaměří než na neefektivní represi spíše na prevenci a hledání nových obchodních modelů, které by motivovaly spotřebitele pořídit si dané audiovizuální dílo legálně? Proč neustále prosazujete staré obchodní modely, které internet již dávno pohřbil? I díky vašemu lobbingu má autorský zákon podobu, která jej činí asi nejmasověji porušovanou normou v našem právním řádu, neboť zákon zakazuje i jednání, na kterém není v žádném případě nic neetického a mělo by jít o základní právo spotřebitele (např. převod zakoupeného (a chráněného) hudebního CD do mp3, abych si jej mohl přidat do knihovny v počítači a přehrát i v přenosných přehrávačích; vypálení záložní kopie koupeného (a chráněného) filmového DVD nebo jeho převod do počítačového formátu a uložení na disk kvůli omezené životnosti DVD, snazší manipulaci a archivaci).
Martin
ODPOVĚĎ:
ČPU se zaměřuje na prevenci, prevenční protipirátská kampaň Filmy nejsou zadarmo (www.filmynejsouzadarmo.cz) běží již od roku 2006. Obchodní modely jsou v kompetenci jednotlivých společností a distributorů, v této oblasti můžeme tak akorát dávat doporučení, apelovat apod. Rozhodně neprosazujeme staré obchodní modely, naopak, nicméně úkolem ČPU není tyto modely vyvíjet, ale snažit se o to, aby se mohly rozvíjet, resp. aby k tomu měly podmínky, a to snižováním objemu nelegálních služeb, které jsou nekalou konkoruncí legálních služeb. Viz mé dřívější odpovědi
29.4.2009 14:34
OTÁZKA:
Vážená paní Prchalová, při určování náhrady škod, která vznikla majiteli autorských práv se scestně uvažuje,že každý kdo si dílo stáhnul by si ho určitě i koupil popř. navštívil kino. Tím vznikají naprosto nesmyslné sumy k náhradě. Považujete tento systém za správný nebo je to spíš snaha majitelů autorských práv o získání peněz jakkoliv nemorálním způsobem? Mimochodem, vzpomenete si, jestli jste v dobách dávno minulých nevlastnila alespoň pirátsky zkopírovanou kazetu :-)?
rosini
ODPOVĚĎ:
Postupujeme přísně v souladu s ustanovením § 40 odst. 4 AZ, který provádí evropskou směrnici. Jedná se svým způsobem o zjednodušení kalkulace výpočtu škody na ušlém zisku, protože u duševního vlastnictví je možné takovou námitku vznést vždy. Škody, které takto uplatňujeme jsou v evropském měřítku velmi nízké, v zahraničí není výjimkou, že za neoprávněné užití jednoho filmu v prostředí internetu je nositelům práv přiznána náhrada škody 100 nebo i 500 tisíc euro.
29.4.2009 14:37
OTÁZKA:
Dobry den, poprosim Vas o jednoznacnou odpoved (Ano/Ne) v otazce legalnosti ci ilegalnosti.
Stahovani filmu pres rapidshare, uloz.to nebo jine internetove uloziste dat – legalni?
Nabizeni odkazu na konkretni (na www strankach) na vyse uvedene uloziste – legalni?
Sdileni filmu pres P2P – legalni?
Dekuji za odpovedi
anakin02
ODPOVĚĎ:
Ano, pokud to není masivní. Rozhodně NE. NE
29.4.2009 14:38
OTÁZKA:
Co když nemůžu hudbu u nás koupit? To se týká např Dir en Grey, rád bych si to koupil a podpořil skupinu ale bohužel v ČR se nedá nikde sehnat. Tak to je kvůli tomu nesmím poslouchat?
t-x200
ODPOVĚĎ:
Pro osobní potřebu si kopii udělat můžete, nesmíte šířit dál
29.4.2009 14:38
OTÁZKA:
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, proč tvrdíte, že je stahování audiovizuálních děl nelegální. Podle zákona má každý právo si udělat kopii ze zveřejněného obsahu. Ale jestli si ČPU myslí opak, tak porušuje naše zákony a melo by se to nahlásit České obchodní inspekci.
Michal
ODPOVĚĎ:
Nejde o právo uživatele, ale o omezení práva autora, které je možné jen za určitých podmínek. Jde o to, že za určitých podmínek to může být legální a často také je, ale rozhodně ne vždy. Současné masivní stahování, které zcela destruuje běžné distribuční modely legální nejsou
29.4.2009 14:40
OTÁZKA:
Dobrý den,
na základě jakého právního předpisu můžete postihovat ty, kteří pouze stahují filmy, seriály a hudbu z internetu (nemám na mysli software), ale nenabízejí je?
Děkuji.
Ondra
ODPOVĚĎ:
Viz mé předchozí odpovědi. V centru je vždy autorský zákon a jedná se v první řadě o porušení autorského práva v občanskoprávní rovině, a tedy o náhradu škody , vydání bezdůvodného obohacení a nároky vyplývající z autorského zákona, nikoli tedy nutně o trest podle trestního zákona
29.4.2009 14:42
OTÁZKA:
Dobrý den,
Vaše sdružení je další zbytečnou organizací, podobně jako různé ekologické, antirasistické, OSA a proevropské organizace.
Jste sdružením, co se snaží většině občanů také podsunout "správný" menšinový názor, ale hlavně mít zaměstnání s velkým příjmem a bez práce.
Moje otázka zní:
Kolik procent voličů ČR vám dalo hlas aby jste konala to co děláte? Jaký obor jste vystudovala a je ta vaše kvalifikace odpovídající pro to co děláte?
Škodíte jak umělcům tak obecenstvu. Umělec který k vám vstoupí zaplatí velké peníze na příspěvcích, ale z prodeje svých práv má minimum. Jakto (Vždyt nezpíváte, nefilmujete)?
Každopádně na cestě je již nová politická síla, která vás zruší. Je mí líto uklízeček, které vás budou muset zaučovat :-D
Black Pirates United
ODPOVĚĎ:
Tak to jste mě pobavil. Nejme politická strana, ale sdružení a platí si nás přímo nositelé práv. Dokud budou mít pocit, že jim pomáháme, a budou mít peníze na to, aby nás financovali, budeme existovat. Pokud si myslíte, že máme málo práce, tak se trochu rozhlédněte. Umělci nám nic neplatí. Jsem právnička. No vlastně mluvíte o něčem, čemu vůbec nerozumíte. Ale co čekat od anonyma, že?
29.4.2009 14:45
OTÁZKA:
Komerční život většiny děl trvá jen pár let. Po 10 letech od vydání je komerčně využíváno jen 1% všech děl vydaných ve stejné době a zbytek celé desítky let v podstatě leží ladem. Autorský zákon brání lidem těch 99% děl dále legálně využívat tvůrčím způsobem nejen nekomerčně, ale často i komerčně (například protože vlastník autorských práv je nedohledatelný). Proč má zákon takto zbytečně omezovat tvorbu?
Martin Doucha
ODPOVĚĎ:
Ono je těžké to generalizovat. Navíc 10 let není tak dlouho, k legálnímu užití patří i televizní vysílání, za které nositelé práv inkasují. Navíc recyklace filmů (což je moje oblast) je trochu koplikovanější než u písničky či výtvarného díla a film je více investicí než individuálním autorským počinem
29.4.2009 14:48
OTÁZKA:
Dobrý den paní ředitelko,
mám dotaz ohledně působení ČPU u nás a zejména jejího financování. Na Vašich stránkách uvádíte, že cituji: "Česká protipirátská unie nečerpá finance na svou činnost z žádných veřejných zdrojů." Dovolím si říci že je to ale lživé tvrzení protože na stránkách MF ČR v informačním systému CEDR III jasně stojí že jste čerpali dotace za státního rozpočtu. V roce 2007 350 000Kč a v roce 2008 400 000Kč. Rád bych se Vás tedy zeptal proč záměrně lžete a jakým právem byla takové organizaci jako jste Vy udělena dotace.
Ještě jedna drobnost, myslíte si, že když Vám řeknu kde stojí zaparkované auto s klíči v zapalování, nesu odpovědnost za to, že Vy ho poté ukradnete? (viz kauza TPB)
Děkuji za odpovědi.
QuuQ
ODPOVĚĎ:
Grant od Ministerstva kultury jsme nedostali na financování činnosti ČPU, ale na financování zvláštního preventivního programu Filmy nejsou zadarmo, v rámci kterého jsme například uskutečnili přednášky na hlavních univerzitách a vysokých škoách, připravili výukové materiály o problematice ochrany autorských práv pro učitele středních a základních škol, zpracovali výukové texty pro studenty vysokých škol apod. Tento projekt jsme kromě prostředků z grantu financovali i z vlastních prostředků, tj. z příspěvků našich členů. Ani koruna z dotace nešla na vyhledávání či postihování pirátství či jinou naši činnost. Smysl Vaší poslední poznámky mi zcela uniká, nicméně nesmíte ukradnout ani otevřené auto s klíčky v zapalování. Dokonce existuje trestný čin zatajení věci, to když např. něco najdete a ponecháte si to. Nositelé práv se snaží svá díla maximálně chránit, za což jim spotřebitelé lají, nicméně pirátství nemohou zastavit, pouze omezit
29.4.2009 14:54
OTÁZKA:
Dobrý den, mám pár otázek...
1) Myslíte si, že stávající Autorský zákon má optimální podobu?
2) Modelová situace, jsem mezinárodní producent software, který ho prodává v krabicové verzi i v ČR, Balení obsahuje CD/DVD, jak to je s placením poplatků za medium a dostanu tyto prostředky zoět nebo skončí někde ve studni.
3) Možná polovina lidí nemá ponětí o tom co je a co není nelegální, a že vlastně za software se platí.. Neuvažujete například o nějaké akci typu BESIP ve spolupráci s Ministerstvem průmyslu/vnitra? Jaký máte soukromý názor na ministerstvo informatiky, má význam?
4) Přicházíte do styku při své činnosti například s dětskou pornografií, řešíte to následně s policií, nebo si všímáte jenom svých zájmů
5) Na čem jste byla naposledy v kině a co se Vám naposledy líbilo
6) Při nákupu hudby preferujete kamenný obchod nebo internet? Jaký máte ráda styl (interprety)
7) Nosíte radši sukně nebo kalhoty :-)
Accuphose
ODPOVĚĎ:
AZ nemá zcela optimální podobu, nicméně základní ochranu poskytuje, horší je to vymahatelností. Nejsem expert na software a otázku 2 nechápu.
Snažili jsme se o spolupráci s Ministerstvem školství, bohužel to zatím nedospělo to něčeho přesvědčivého, budeme bojovat dál. Spolupráci jsme velmi otevřeni a rádi se budeme na takových projektech podílet. Ministertvo informatiky bylo zrušeno a jeho agenda rozdělena mezi ministervo vnitra a ministerstvo dopravy.
Ano, dříve toho ale bylo víc, teď už to policie více odfiltruje, než nám předá nosiče ke zkoumání. Rozhodně toho nelitujeme a pokud jsme v minulosti něco takového našli, upozornili jsme příslušné orgány.
Naposled asi Kinoautomat a Milionář z chatrče, bohužel co dělám tuto práci, o filmech víc čtu než abych se dostala do kina :-(.
Internet.
Uf, toho je moc
Kalhoty
29.4.2009 15:03
OTÁZKA:
Dobrý den,
považujete za problém stále častější šifrování disků u pachatelů této tr.činnosti?
Hardávek
ODPOVĚĎ:
Někdy to může být problém, nicméně záleží na okolnostech a často se podaří i tak shromáždit dostatek důkazů. Určitě to prodlužuje trestní řízení a znalecké posudky trvají déle a déle také leží zajištěné počítače u znalců
29.4.2009 15:04
OTÁZKA:
Dobrý den, můj dotaz se týká autorského práva ke kuchařským receptům.
Na internetu jsou tisícíce či miliony receptů a pokud bych chtěl nějaký recept zveřejnit na svých webových stránkách, nedopouštím se porušování autorského zákona?
Domnívám se, že případné dokazování autorství je skoro nemožné a otázka je, zda kuchařský recept je vůbec autorským dílem.
Děkuji za odpověď
Šimon Michálek
ODPOVĚĎ:
Pokud splňuje znaky tvůrčí jedinečnosti, je to autorské dílo. Cílené shroměžďování na vlastních stránkách bych nedoporučovala, autoři sice zveřejněním na internetu často počítají s tím, že bude dílo šířeno, ale nemusí s tím být srozumněni a mohou se pak svých práv domáhat. Pozor také na to, abyste si nepřisvojoval autorství a uváděl pravého autora
29.4.2009 15:06
OTÁZKA:
Hezký den. Dovolím si nejprve pár postřehů. 1) Žalostná cenová politika. Několik málo let nazpět byla, tuším že v HN, kalkulace ceny hudebního nosiče. Bylo uvedeno kolik z takového CD má autor, na kolik přijdou všechny ostatní náklady na výrobu a následně odhad kolik by tedy mohlo stát při dosažení rozumné míry zisku. Skutečná cena na trhu byla ovšem dvou až trojnásobná. Ergo 60-70% tvoří balast v podobě všelijakých poplatků a zisků pro všechny možné a nemožné. 2) Dostupnost. Spousta zahraničních děl zde není k sehnání a nechat si to přivézt ze zahraničí může nezřídka znamenat komplikace díky stupiditě s lokalizací nosiče pro jiný region. 3) Problémy. Sám jsem byl svědkem toho, jak při pokusu o přehrání originálního nosiče začal vřeštět antispyware a firewall. Situaci nakonec musel zachránit prográmek od známého, který ty ochranné kraviny zlámal a pak to šlo normálně. V podobném duchu by šlo ještě dlouho pokračovat. Není náhodou vina za současný stav někde jinde než se snažíte tvrdit?
Václav
ODPOVĚĎ:
Dělám filmy a tam je cena daleko nižší, viz předchozí odpovědi. Bohužel ne u všech zahraničních děl se najde distributor, který je ochoten zakoupit práva, investovat do české verze, marketingu, autoringu, masteringu (uf, to je ingů...), takže díla tady k dostání legálně nejsou. V takovém případě nevidím nic proti ničemu, když si je stáhnete. Pirátství, se kterým bojujeme, je ale zaměřeno proti distribučním titulům, hollywoodským trhákům, českým filmům atd. a snaží se nahradit legální distribuci. A to nositele práv i distributory velmi poškozuje. Nosiče jsou zamýšleny pro přehrání v přehrávačích a jejich vlastnosti by měěly být uvedeny na obalu
29.4.2009 15:10
OTÁZKA:
DD,
v clanku bylo zmineno, ze ''piratsvi'' muze vest k ubytku ''kvalitnich'' serialu v TV. Nicmene, nelze se divit, kdyz televizni a filmove spolecnosti ony kvalitni serialy nevydavaji na DVD/Blu-ray vubec popripade je vydaji v kvalite srovnatelne s televizni a v mnohych pripadech omezene regionem. Otazka zni: Jste ochotna pripustit, ze za stav veci soucasnych mohou primarne televizni/filmove spolecnosti svou naprosto nesmyslnou obchodni politikou? S pozdravem JH.
JH.
ODPOVĚĎ:
Upřímně, nepovažuji se za takového odborníka distribuce, abych mohla vynášet soudy. Vůbec netuším, jaké podmínky mají zahraniční televize, ani jaký je zájem ze strany českých televizí...
29.4.2009 15:12
OTÁZKA:
Jakým způsobem je pohlíženo na veřejné knihovny jako na instituce umožňující (téměř bezplatné) šíření(/sdílení) děl? Mají autoři knih nějaký zisk z knihy vypůjčené v knihovně?
Děkuji
Tomáš
ODPOVĚĎ:
Veřejné knihovny mají různé výjimky, zejména pro knihy a prezenční půjčování. Pokud jde o CD A DVD, musí mít k mimoprezenčnímu půjčování licenci od nositelů práv. Předpokládám, že mají odměny i za půjčování knih
29.4.2009 15:14
OTÁZKA:
Hlavním cílem autorského zákona je podporovat tvorbu. Právo rozhodovat o kopírování díla je pouze prostředkem k naplnění tohoto cíle. Myslíte si, že autorský zákon tento cíl plní, nebo že se zaměnil cíl za prostředek?
Martin
ODPOVĚĎ:
Domnívám se, že hlavním cílem autorského zákona je chránit práva k výsledku duševní tvůrčí činnosti v oblasti autorských práv (které je zakotveno v Ústavě, resp. LZPS) a tím podporovat i tvorbu. To AZ v zásadě splňuje
29.4.2009 15:17
OTÁZKA:
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, jak škodí stahování seriálů, které u nás nikdy nevyšly na dvd a ani nebyli odvysílány v tv. Spíše to naopak pomáhá našim tv, protože se vytvoří velká skupina fanoušků a potencionálních diváků. Připadá Vám správné kriminalizovat stahování seriálů?
Michal
ODPOVĚĎ:
Obávám se, že to neznamená, že se na seriál v televizi pak bude dívat více diváků, spíše naopak. Takový Lost, Hrdinové apod. měli daleko větší sledovanost na pirátských stránkách, než v televizi. Naopak to může televizi odradit od nakoupení práv, resp. od uváděnní v atraktivních časech, viz právě Ztraceni.
29.4.2009 15:19
OTÁZKA:
Jaký máte názor na hnutí Creative Commons a Open source software?
Martin
ODPOVĚĎ:
Viz má dřívější odpověď
29.4.2009 15:20
OTÁZKA:
Dobrý den, jak můžete postihnout lidi, kteří pouze stahují a nesdílejí? Prosím o konkrétní paragraf, citaci apod. Pokud vím je u nas stahování audiovizuálních děl legální a nelegální je jen šíření. Nemusím si tedy podobná díla kupovat a to nejen proto, že jsou to vyhozené peníze když se nabízejí na internetu zcela zdarma, ale navíc, což se mi při koupi stalo, nejsem nijak obtěžován a šikanován distributorem. Například omezením formátu, kvalitou, DRM, různými upozorněními a reklamami, které nechci vidět. Stahujete si taky tato díla, když je to legální a má to jen výhody?
Pavel Louček
ODPOVĚĎ:
Viz mé předchozí odpovědi. V zásadě § 12 odst. 1, odst. 4 písm. a), § 13, § 29 atd. AZ.
29.4.2009 15:21
OTÁZKA:
Dobrý den,
v rozhovoru pro technet jste uvedla, že i stahování seriálů které nejsou v ČR dostupné je nelegální. Chtěl bych se zetpap co mají teda podle Vás fanoušči dělat když ani X roků po premiéře je nebyl schopen nikdo na DVD oficiální cestou vydat. Vyjdou třeba v USA, Rusku atd. ale nikoli v ČR. Pak se nesmíte divit že se to šíří po netu, přes P2P a fanoušci delají vlastní titulky atd. Existuje nějaké legální řešení?
David
ODPOVĚĎ:
Viz má předchozí odpověď. Řešení vidím v rozvoji služeb IPTV, Video on Demand a jiné legitimní internetové distribuce
29.4.2009 15:23
OTÁZKA:
V době, kdy na našem malém českém trhu trhu vychází omezenější počet titulů, navíc s velkým zpožděním. Za stejné, ne-li vyšší ceny než na západě a v porovnání s kupní silou průměrn člověka Čecha jsou tak několikanásobně dražší. Prostě člověk si nemůže dovolit kupovat jen originální vydání. Ještě, že aspoň nějakýho člověka napadlo vydávat některé tituly za 50Kč. Ale i tak existuje velké množství titulů, které bych ani za tuto cenu koupil, natož za nehorazných nekolik set. Myslíte si, že nynější situace je v pořádku? A jak by si ji teda představovala ČPU (potažmo tedy celé vydavatelské lobby) ?
Michael Hack
ODPOVĚĎ:
Filmy jsou zábava. Buď vám stojí zato zaplatit za lístek v kině, IPTV, DVD, půjčení v půjčovně apod., nebo nikoli. Pokud nikoli, neopravňuje vás to k tomu, abyste film získal nelegálně. Vždy si můžete počkat na uvedení v televizi. Pokud se vám nějaké auto zdá drahé, kupte si levnější, jezděte MHD, či choďte pěšky. Je to zdravé :) A čtení knih vám rozšíří obzor :))
29.4.2009 15:26
OTÁZKA:
Postižení všech vlastníků nelegálního obsahu není reálné. de facto každý mladý člověk má něco takového v mp3 přehrávači nebo mobilním telefonu. Připravujete nějaká opatření ? Preventivní či restriktivní ?
Novotný
ODPOVĚĎ:
Máte pravdu. Pirátství nelze vymýtit zcela, jde o to, aby se omezilo alespoň tak, aby přežila klasická distribuce a mohla v rámci možností rozvíjet. Opatření musí být společné, prevence od nejužšího věku spolu s represí nejkřiklavějších případů + sem tam i těch ostatních, aby každý věděl, že se to může stát i jemu ;) Jde o to, aby se většině vyplatilo neriskovat či bylo pro ně pohodlnější využít legální službu, než nelegální
29.4.2009 15:29
OTÁZKA:
Dobry den
prijde mi nesmyslne jakym zpusobem se snazite prosazovat radoby autorske pravo . Vezmuli v potaz, ze se mohu pripojit na internetove vysilani zahranicni televize a nahravat zrovna vysilany program, popr. ze satelitu a pak si to prevedu do PC tak se take dopoustim porusovani zakona ? to potom porusuji zakon vsichni co si nahravaji cokoliv na kazety popr. dvd pres jejich recordery ! Zachvili budeme platit i za vzduch, ze dychame ! A uvedomte si ze hromada veci je akorat predrazeny bordel. Podporuji vsechny jenz stahuji filmy a serialy kvuli tomu aby zjistili jestli ma cenu investovat nasledne do DVD !
petr
ODPOVĚĎ:
Ne, zhotovení rozmnoženiny pro osobní potřebu např. z televizního vysílání je dovoleno, takže to co děláte není protiprávní (pokud zrovna nepoužíváte nějaké cracky).
29.4.2009 15:31
OTÁZKA:
Co rikate na existenci komunitnich siti ktery fungujou mimo ramec nasich telekomunikacnich zakonu, nemaji jasneho provozovatele a s policii nespolupracuji?
David Obroucka
ODPOVĚĎ:
Děs a hrůza, staré zapálit, nové nepěstovat! (citace Mrtvé kočky)
29.4.2009 15:32
OTÁZKA:
Velmi SPATNEJ dabing nici nejenom filmy, ale i serialy(jako příklad lze uvést Prima Cool). Bude nekdy moznost pustit si film nebo serial v TV v originalnim zneni s titulky? To by podle meho dost pomohlo..
Pepa
ODPOVĚĎ:
Taky bych to jako zákazník uvítala. To je dotaz na distributory a vysílatele. Bohužel ti se řídí poptávkou většiny a ta je český dabing. Ale můžeme za to společně bojovat :)
29.4.2009 15:34
OTÁZKA:
Dobry den,
chtel bych se zeptat zda mate nejaky odhad kolik procent domacnosti v CR vlastni nelegalni materialy, resp. porusuji autorska prava?
Muj osobni odhad je ze pres 50%. :(
Tomas F.
ODPOVĚĎ:
Já bych řekla hodně přes :(
29.4.2009 15:34
OTÁZKA:
Dobrý den, měl bych dotaz ohledně stahování audiovizuálních kopií. Když budu stahovat z internetu nějaký film nebo hudbu a zálohovat si je na cd nebo dvd pro vlastní potřebu bez dalšího šíření titulu, je tato činnost protiprávní? A jestli je, postihujete tyto osoby, nebo se zaměřujete spíše na uploadery? Díky za odpověď.
David
ODPOVĚĎ:
Dobrý den, viz předchozí odpovědi. Zaměřujeme se na uploadery
29.4.2009 15:35
OTÁZKA:
takze drzeni kopie dila pro vlastni potrebu je legalni? a jaksi jsem nepochopil souvislost s unikem zisku televizi ze serialu. Kdyz pak vidim serial v televizi v ceskem dabingu tak mi je, s prominutim, na bliti. Vzdyt ti co delaji ten dabing snad nikdy neslyseli original. Staci se podivat na Big bang theory nebo Futuramu, kterou ted uvedl novy program TV Prima - Cool...ten dabing je otresny a to se tomu jeste pan Hama se jeste smal, ze Sheldon je nadabovan skvele...ten taky asi neslysel originalni zvuk...S timto pristupem si televize zabijeji divaky samy...kdyby aspon na sve internetove stranky umistily video (byt treba ve flashi) v puvodnim zneni s titulky...udelaly by mnohem lepe...a na internetu by jim z reklamy kapalo vic... nebo se mylim? A vy sledujete nejake serialy? pokud ano srovnala jste si nekdy dabing s originalem? A pro co byste se rozhodla? Radeji si sehnat original na internetu nebo pockat nekolik let nez to prijde do nasich televizi?
dekuji za odpovedi
zemko
ODPOVĚĎ:
Viz předchozí odpovědi. Zkuste napsat podnět do televizí, jsem pro. Seriály sleduji v čestině, filmy raději v angličtině a rozčiluje mě, když na DVD nejsou anglické titulky. Já čekám, koneckonců nemám tolik času něco shánět a pak se na to ještě koukat :(
29.4.2009 15:38
OTÁZKA:
jste ochotna obetovat svoji ruku na tvrzeni, ze jste nikdy v zivote neuzila nelegalni software, pripadne audio /video nahravku? jestli ne, tak o cem je vase funkce, kdyz kradete taky?
B.A.D.Y.
ODPOVĚĎ:
Neuvědomuji si (a chvíli jsem přemýšlela a myslím to vážně), že bych kdy nelegálně užila audio či video. Sotware asi ano, upřímně, kdo se má v těch složitých licenčních podmínkách vyznat, že, a taky komu se to chce číst. V práci máme všechno ok, včetně licencí na Total Commander, PowerDVD a další programy, které jsou k dispozici i v shareware či freeware verzích (ale většinou jen pro domácí užití). Boj proti pirátství není o tom, že není možné porušit právo ani trošičku resp. že nemůžeme třeba nevědomky či z lenosti stoupnout vedle, ale že se budeme snažit dělat vše legálně. Já se o to rozhodně snažím.
29.4.2009 15:46
OTÁZKA:
Promiňte, ale stále mi není jasné, co přesně porušují ti, co si stahují audiovizuální díla, můžete přesněji určit, který paragraf, jeho část apod. ? Děkuji
Jan Motůrek
ODPOVĚĎ:
Viz předchozí odpovědi
29.4.2009 15:46
OTÁZKA:
Můžete nějak postihovat ty, co jen nelegální audiovizuální díla stahují?
M.P.: Ano, ale zatím to neděláme s výjimkou těch, kteří stahují prostřednictvím klientů P2P, které při stahování data zároveň sdílí (např. BitTorrent, novější klienti Direct Connect).
A jak, prosím? Toto je výslovně povoleno a nezakázáno zákony ČR...
X
ODPOVĚĎ:
Viz předchozí odpovědi
29.4.2009 15:47
OTÁZKA:
Dobrý den,
mám otázku: když si stáhnu film (což je legální) z internetu, mám to za cenu internetového připojení, strojového času a elektrické energie. Je to hned a bez obtěžujících reklam a protipirátských hlášek a omezení použití. Když si koupím běžně distribuovaný nosič, zaplatím horentní cenu za něco, co má pokud jde o komfort použití zlomkovou cenu filmu, který si ztáhnu. Daní za to je čas. Proč bych tedy měl film kupovat? Proč nahrávací společnosti maskují svou neschopnost přijít s použitelným ekonomicko-distribučním modelem výmluvami na kopírování? Přitom kopírování je tu již od dob magnetofonů, a společnosti stále prosperují.
BrumlajiciCmelak
ODPOVĚĎ:
Nevím kde berete, že společnosti prosperují. Právě naopak. Zmenšují se, propouštějí, jsou v červených číslech. I mě jako zákazníka varování, reklamy apod. přiliš nebaví, zejména když se nedají přeskočit. Bohužel to vychází i z toho (ta varování), že soudy vyžadovaly prokázat, že pirát musel vědět o exitenci autorských práv, aby ho odsoudily. Nicméně dnes už je osvěta daleko dál a možná by stálo za to tyto staré mechanismy přehodnotit
29.4.2009 15:50
OTÁZKA:
Chtl bych se zeptat na to, pro
mám platit poplatky za media (tzv. autorské poplatky), kdy~ na médiích prodávám svoje autorská. dkuji
Navrátil
ODPOVĚĎ:
Prodáváte na vypalovacích médiích? Za lisovaná média se autorské poplatky neplatí, jen licenční
29.4.2009 15:51
OTÁZKA:
Dobrý den, měl bych dotaz na to, zda je legální používat data z internrtových slovníků jako jsou slovíčka či slovní spojení v jiných aplikacích. Jinak řečeno, může si někdo dělat autorský nárok na to, že Hello je Ahoj v angličtině? Děkuji. Kalásek
Kalasek
ODPOVĚĎ:
Slovníky jsou chráněny spíš jako soubory případně databáze, takže jednotlivá spojení chráněna nejsou, ale celý soubor ano
29.4.2009 15:52
OTÁZKA:
Můžete nějak postihovat ty, co jen nelegální audiovizuální díla stahují? Odpověděla jste Ano ... na základě čeho? Všude včetně Technetu nám tvrdí, že toto je u nás legílní. Můžete to tedy prosím rozebrat?
Tomas
ODPOVĚĎ:
Viz předchozí odpovědi. § 12/1, 4 a), § 13 a hlavně § 29 AZ.+ úmyslé jednání proti dobrým mravům a odopvědnost za škody způsobené úmyslným jednáním podle dobrých mravů dle občanského zákoníku (např. při využívání nelegálních zdrojů ke stanování).
29.4.2009 15:54
OTÁZKA:
Dobrý den,
co říkáte na to, že školy prakticky nutí své studenty nelegálně si pořídit program, na kterém se mohou doma učit? Například některé drahé grafické programy. Po studentech je vyžadován domácí úkol vytvořený v tomto programu, takže mu nezbývá nic jiného než si tento program pořídit nelegální cestou, protože na legální kopii nemá finanční prostředky.
A druhý dotaz. Jakým způsobem monitorujete p2p sítě?
Petr
ODPOVĚĎ:
Nechráníme software, nicméně od kolegů vím, že mnohé firmy nabízejí pro studijní účely licence za velmi výhodných finančních podmínek případně nabízejí i multilicence pro školy, v rámci kterých mohou používat program i studenti doma
29.4.2009 15:55
OTÁZKA:
Neni na miste dohodnout se na zmenach temer 40 let stare Bernske smlouvy? Kdyz nemate rada ''romanticky'' pojem piratstvi (coz je namorni ci letecky nasilny zlocin mezinarodniho prava), proc mate tento vyraz v nazvu organizace? Co vas vede k vykladu pojmu zverejneni jako narodniho zverejeni? To jde prece proti podstate autorskeho prava jako potencialne ubikvitniho.
Michal
ODPOVĚĎ:
Název jsem zdědila, a proč přejmenovávat vžitou značku, jen proto, že se mi nelíbí? Navíc respektuji, že se to používá obecně. Ano, Bernská úmluva reaguje na situaci analogového věku a my jsme rozhodně jinde, takže revize je rozhodně na místě
29.4.2009 15:58
OTÁZKA:
jeste me napada jedna otazka, co rikate na benevolentnost ruskeho autorskeho zakona? funguji v Rusku obdobne instituce jako u nas?
zemko
ODPOVĚĎ:
Ano RAPO, tuším. I tam se situace již mění, ale pořád je to daleko horší než v EU
29.4.2009 16:01
OTÁZKA:
Dobrý den, proč je samotné stahování z uložišť jako např. rapidshare legální a naopak zveřejnění odkazů na konkrétní uložiště nelegální?
majk
ODPOVĚĎ:
Dobrý den, stahujete pro osobní potřebu, a to autorský zákon za určitých podmínek dovoluje. Zveřejněním odakzu ale sdělujete dílo veřejnosti, čímž ho užíváte bez souhlasu nositelů práv. Vlastně tak umožňujete dalším, aby si dílo stáhli nebo ho konzumovali shlédnutím, a to už bez výslovného souhlasu autora není dovoleno
29.4.2009 16:07
OTÁZKA:
Dobrý den, chci se zeptat, když někdo stahuje filmy formou torrentů, ale nesdílí je dál-nic neposílá nebo zcela minimum (černý pasažér) a po shlédnutí film smaže, dopouští se něčeho nebo ne. Děkuji
Joska
ODPOVĚĎ:
U torrentů je problém ten, že v průběhu stahování dílo sdílíte s ostatními a vlastně data uploadujete, a to není dovoleno.
29.4.2009 16:08
OTÁZKA:
Dobrý den,
nemyslíte že by nejlepší bylo všechny internety zakázat ?
Jana Květáková
ODPOVĚĎ:
Zákaz není vhodný prostředek (a ani účinný), jen musíme najít model, který bude vyhovovat jak uživatelům, tak nositelům práv a zajistí jim návratnost investic vložených do výroby a distribuce děl a rozumný zisk. A také možní rozvoj a properitu legálních distribučních cest. Určitě není fér, aby různí internetoví prostředníci vydělávali na pirátství, aby na něm stavěli svůj ochodní model.
Děkuji všem za otázky, přišlo jich spousta a nestačím už na všechny odpovědět. Pokud mi čas dovolí, pokusím se k nim ještě v průběhu několika následujících dní vrátit a alespoň na některé z nich odpovědět.
29.4.2009 16:13
OTÁZKA:
Všimla jste si, jak úspěšný je prodej dvd za 49,- v trafikách? Nebyla by náhodou cesta k legalizaci prostě v tom, že přestanou vydavatelé účtovat nadsazené částky? Prodeje by se několikanásobně zvedli a ve výsledku by vydavatel dosáhl podobného zisku.
R
ODPOVĚĎ:
Sleduji vývoj tzv. příbalů, tedy levných DVD prodávaných k novinám, velice pečlivě a situace rozhodně není tak přímočará, jak presumujete. Předně se už dávno neprodá tolik disků od titulu jako dříve, a remitendy, tedy vratky neprodaných DVD stoupají. Nízká cena příbalů je dána nejen nákladem, ale také charakterem titulů, které takto vycházejí; ve většině příbalů se totiž jedná o tituly, které již mají aktivní distribuci za sebou a nositelé práv se proto smíří s nižším odvodem. Uvidíme, jak se bude situace dál vyvíjet...
1.5.2009 18:05
OTÁZKA:
Dobrý den
rád bych vedel proc jsem musel zaplatit vypalne (jak jinak tomuto poplatku ne nepodobnemu mafianskym poplatkum) pri nakupu pametove karty do digitalniho fotoaparatu. vzhledem k podminkam vstupu do OSA nemam sanci se stat jejim clenem a tak jsem jako obycejny clovek odiran za to ze si fotoaparatem fotim vlastni vytvory. pripada vam tato zakonna uprava smysluplna a legitimni? Dale bych se rad zeptal proc maji autori hudby a filmu prijem ze softwarovych programu ktere ja napisu, vypalim si je na DVD a ulozim si je na disk? Souhlasite s kolektivnim trestem?
Streda
ODPOVĚĎ:
Nejedná se o kolektivní trest, ale o náhradu za omezení práva autorů. Nárok není možné vybírat individuálně, a kolektivní výběr a následné přerozdělování nikdy nemůže zohlednit všechny skutečnosti. ČPU tyto poplatky nevybírá ani není jejich příjemcem, takže Vaše otázka míří na nesprávného člověka. A jak už jsem v tomto chatu psala, my podporujeme snížení či zrušení těchto náhradních odměn výměnou za navrácení práva autorům. Prosazujeme, aby se omezení autorského práva ve prospěch uživatelů udělat si kopii pro osobní potřebu zúžil jen na oprávněné uživatele, tedy ty, kdo si DVD či Blu-ray s filmem, CD s hudbou či film nebo píseň prostřednictvím internetu koupí. A ti ať si klidně dělají více kopií, třeba tři, do mobilu, do auta a na chatu. Současný stav, kdy každý, tedy i ten kdo autorovi žádným způsobem nezaplatil a kopie si dělá masivně od všeho co je na trhu, deklaruje své "právo" na kopii pro osobní potřebu považuji za nemravný. A pokud se někdo hájí tím, že zaplatil Rapidsharu, Hellsharu a dalším službám za možnost stahovat, a tak vlastně zaplatil autorům, klame sám sebe. Autoři nedostali ani korunu a stále se jedná o pirátské šíření.
1.5.2009 18:17
OTÁZKA:
Dobrý den, v odpovědi v 14:09 uvádíte, že záznam v kině je zakázaný. Nicméně záznam probíhá přímo v mozku a člověk je si poté schopen film znovu vybavit a převyprávět - je vyprávějí obsahu filmu sdílením? Taková recenze, která film shrne a ohodnotí může autory také velmi poškodit (Laicky řečeno, když recenzent o filmu napíše "Je to blbost a ztráta času")
Marie
ODPOVĚĎ:
Nemluvím o sci-fi ani o duchařině :-) ale o pořízení zvukově obrazového záznamu, který je zvukově obrazovou formou sdělitelný jiným osobám. Vyprávnění obsahu není užitím díla, ovšem kdybyste film převedl do jiné formy, např. knihy, tak už by se o užití zpravidla jednalo. A máte pravdu, recenze může film někdy hodně poškodit (a někteří producenti ehm. producentky proto vyhrožují soudy), nicméně to je problém veškeré kritiky. Ale umím si i představit, že by taková žaloba mohla být úspěšná, např. kdyby někdo záměrně a neodůvodněně (myslím bez důvodu v kritizovaném díle samém) poškodil nějaké dílo, např. proto, aby pomohl dílu jinému, či aby poškodil autora, se kterým je ve sporu.
1.5.2009 18:26
OTÁZKA:
Dobrý den, chtěl bych pokračovat v jedné otázce od Anganiela. Odpovídáte že filmy již stojí 150Kč. Například film X-men z roku 2000 stojí 200 Kč. Nezdá se Vám to na 9 let starý film dost? Nebo například film Terminátor z roku 1984 stojí také 200Kč. Samozřejmě tyto filmy byly i v edici tuším Blesku, ovšem to bylo pouze jeden den a v omezeném množství. Tomu by se dalo říkat sleva.
Je mi jasné že novinky mají vyšší cenu ale film z roku 1984?
Radek Jahoda
ODPOVĚĎ:
U filmů neplatí, že jsou si rovny. Některé jsou prostě kultovní a mají stále obchodní potenciál. Cenu zvyšují i pokračování, prequely, sequely... Většinou taky stály hodně peněz a často je studia různě vylepšují (prodloužené verze, režisérský či finální střih, vyčištění obrazu, přetočení scén novou technologií apod.). Domnívám se, že u běžných filmů by se mělo s cenou pracovat a v důsledku ubíhajícího času slevňovat (a naštěství v tom se i u nás situace postupně zlepšuje), ale u stále populárních pecek to prostě chápu
1.5.2009 18:32
OTÁZKA:
Dobrý den. Chci se zeptat, co si myslíte o poplatcích při nákupu datových nosičů, tiskárny nebo skenerů a podobného vybavení. Mě to totiž přijde absurdní a směšné a mám pocit, že se chce někdo pouze velice přiživit. OSA to zdůvodňuje možností pořídit na těchto zařízeních kopie děl. Ale přece mě nemůže dopředu trestat poplatkem za hypotetický zločin, který bych mohl pomocí tohoto vybavení spáchat. To můžeme preventivně zavírat lidi, kteří si koupí kuchyňský nůž, přestože už doma jeden mají, můžu se totiž domnívat, že chtějí spáchat vraždu. Sám jsem autor (grafika, design, video) a od OSY nemám ani korunu, přesto jí platím za to, že potřebuji vytisknout svá vlastní díla. Děkuji za odpověď.
Jakub
ODPOVĚĎ:
Už jsem na to v této diskuzi odpovídala snad dvacetkrát. Takže po jednadvacáté - jedná se o náhradní odměnu - kompenzaci za to, že zákon omezuje autorské právo. S kolektivní správou je to v tomto případě jako s demokracií, není to ideální, někdy je to dokonce nespravedlivé, ale zatím nikdo nic lepšího nevymyslel. Zrušme výjimky z autorského práva a můžeme zrušit i náhradní odměny. Jsem všemi pro! Ještě k tomu trestu, jedná se o kompenzaci dovoleného užití, nikoli nedovoleného, takže argumentovat trestem je zcela mimo. Já nejsem příznivcem náhradních odměn, ale i tak si myslím, že jde o politikum. Ceny z velkokapacitních paměťových médií se snížily, za CD-R se platí 0,40 Kč, za DVD-R 1 Kč, takže i kdyby pouze každý dvacátý disk sloužil ke kopírování autorských děl, náhradní odměna je 8 Kč resp. 20 Kč, a to není mnoho. A nedělám si iluze, že každý na 19 z 20 disků uloží svá vlastní data či díla. Jste prostě obětí socialismu kopieproosobnípotřebu
1.5.2009 18:46
OTÁZKA:
Dobrý den. Zvláštní je, že nedávno vyšel v jednom časopise článek na toto téma, který čerpá a cituje ze zákonů a dospěl k naprosto opačným závěrům než zde prezentujete Vy. Zdá se mi, že účelově zkreslujete pravdu s účelem zastrašit lidi, což je opravdu ubohé. Za všechno bych třeba zmínil Vaši odpověď na otázku ohledně poplatků za média a odkázal bych Vás na vyhlášku 488/2006 a její novelu 408/2008 která Vás usvědčuje ze lži.
Jan Mrázek
ODPOVĚĎ:
Bohužel nevím s čím polemizujete. Pokusila jsem se v chatu najít odpověď na otázku ohledně poplatků za média (a viděla tu strašlivou fotku, tady vidíte, jaký z nás dělají piráti zombie :-)), která se podle Vás nezakládá na pravdě, a prostě nevím, co ve Vás mohlo takový dojem vyvolat. Za sebe můžu říct, že se snažím ty věci vnímat a posuzovat komplexně a objektivně, a rozhodně netvrdím něco, o čem se domnívám nebo vím, že to není pravda. Nikdy a zásadně. Pokud mám jiný právní názor, než jiný právník, mám ho odůvodněný, a neuvědomuji si, že bych někdy razila něco zásadně revolučního. Zpravidla si svůj názor vytvářím i z publikovaných právních názorů, a stejné stanovisko zastávají i jiní právníci, i když ne ve všech případech všichni. Koneckonců, říká se, že je tolik názorů, kolik je právníků (nebo něco podobného) :)
1.5.2009 19:03
OTÁZKA:
Dobrý den,
nemyslíte, že úplně nejlepší řešení problému pirátsví je, že autor přímo nabízí za poplatek svá díla ke stažení na internetu. Odpadnou tím zbytečné náklady pro vydavatele, distributory, prodejce a neposlední řadě organizace jako OSA, BSA apod.
Anonym
ODPOVĚĎ:
Ano, pokud je to možné, tak proč ne? Ne každý autor má však tolik prostředků, aby pokryl investice do vzniku a výroby díla (u filmů je to jasné, ale i takové nahrávací studio a doprovodní muzikanti nejsou zrovna nejlacinější) a především pak do marketingu.
1.5.2009 19:06
OTÁZKA:
Můžete mi vysvětlit zda Vám přijde naprosto v pořádku platit za dílo několikrát? Například divák v kině zaplatí vstupné, následně si koupí dvd, a pokud sleduje film někdy i v televizi, díky jeho sledování se pořad zaplatí z reklamy... Není to trochu zvláštní situace? Představa, že například zedníkovi byste musela každý rok zaplatit opět za postavení domu, v kterém bydlíte, by Vás také nenadchla, že?
R
ODPOVĚĎ:
Pro užití autorského díla platí, že každé užití je neodvislým a samostatným aktem užití, ke kterému je třeba souhlas autora. Dílo neužívá divák, ale kino, které ho promítá, distributor, který ho prodává na DVD či televize, která ho vysílá. Tyto subjekty jsou normální podnikatelé, kteří něco "prodávají" a mají náklady na pořízení toho "něco". Např. u filmu divák neplatí za film, nezískává ho, nemůže s ním nakládat. Platí za zážitek, za možnost film vidět pohodlném křesle v klimatizovém, dokonale ozvučeném sále (v ideálním případě), za možnost pustit si ho kdykoli ve svém obývacím pokoji. U komerčních televizí pak divák neplatí nic, televize neobchoduje s vysílanými filmy, ale prodává reklamní prostor. Pokud by lidi chodili do kin zírat na bílé plátno, prodával by se zážitek zírání na bílé plátno. U televizí už to funguje, stačí, když se získá sledovanost čímkoli, a reklamní čas se prodává.
1.5.2009 19:18
OTÁZKA:
Nezlobte se na me, ale Vy neodpovidate na polozene otazky. Kde je v mem prispevku neco o verejne produkci? Ptal jsem se na opakovane placeni autorske odmeny za to same dilo vicekrat, protoze dilo je vzdy spate s nejakym nosicem. Viz Vase odpoved 29.04.2009 14:21
Martin
ODPOVĚĎ:
Problém dlouhých a nejasných dotazů ;) Např. Vaše věta " Pokud ma nosic byt jen primitivni ochranu nemohu legalne udelat kopii a pouzivat tento audiovizualni obsah v jakemkoliv formatu a tedy legalne pouzivat tento audiovizuální obsah napr. v mp3 prehravaci, PC, CD prehravaci, mobilnim telefonu atd. " mi prostě nedává smysl, vůbec nevím, na co se ptáte. Nicméně se domnívám, že jsem odpověděla odpovědí na, shodou okolností, otázku před touto. De facto neplatíte za dílo, platíte za zážitek či nosič. Když si koupíte knihu a zapomenete ji ve vlaku či Vám spadne do ohně, budete si muset koupit novou, chcete-li jí dočíst a založit do knihovny. Pokud Vám stačí přečíst, můžete si počkat, až na Vás vyjde v knihovně/půjčovně/až půjde v televizi (to už samozřejmě myslím film)
1.5.2009 19:27
OTÁZKA:
Proč pořád mluvíte o nelegálních kopiích, když nic takového náš právní řád nezná. Nelegální přece může být jen zacházejí s dílem. Snažíte se lidem nalhat, že i když si udělají kopii čehokoliv pro vlastní potřebu (kromě softwaru a nepřekonají účinnou ochranu) stejně porušují zákon. Proč tedy existuje tzv. výpalné, když by mělo být každé dílo ideálně pořízeno tzv. legální cestou? V tom případě by lidi platili za jednu věc dvakrát.
Jirka
ODPOVĚĎ:
Máte pravdu v tom, že zakopaný pes je v neoprávněném zacházení s dílem. Nicméně jak autorský zákon tak jiné právní předpisy používají označení pro neoprávněné rozmnoženiny, např. neoprávněně zhotovená rozmnoženina, nedovolená napodobenina zboží apod. Termín nelegální kopie je hovorové označení právního pojmu neoprávněná rozmnoženina, takže jsem si nejdříve myslela, že jste právník, co mě honí na nedůsledném používání právních pojmů. Nicméně vzhledem k tomu, že jste použil označení "výpalné", problém je jinde. I to (jak říkáte) "výpalné" je spojeno pouze s pořízením rozmnoženiny v souladu s právem, nikoli předplatné na nelegální vypalování. Dále viz mé předchozí odpovědi
1.5.2009 19:39
OTÁZKA:
Jistě znáte ten profláknutý vtip:
- proč mám platit ''autorské'' poplatky za prázdné médium. Přeci nekradu, nestahuju''
- protože máte nástroj
- tak mě zavřete za znásilnění sousedky
- vy jste znásilnil sousedku?
- ne, ale mám nástroj.
Co vy na to. Je normální apriori předpokládat, že na to DVD či Cd si vypálím nelegální obsah. 6e ten HDD bude použit nelegálně. Máme přece presumpci neviny. Kdo vlastně byl iniciátorem těchto poplatků? Dokáže někdo rozumově zdůvodnit tenhle více-méně tunel?
Debugger
ODPOVĚĎ:
Ano, tuto demagogii jsem už slyšela :) Chápu, že nevidíte dotazy ostatních, ale je skutečně s podivem, kolik lidí se ptá na to samé, a navíc té nesprávné osoby (s náhradními odměnami - jak říkáte autorskými poplatky nemám já ani naše sdružení nic společného, navíc jsem pro jejich zrušení výměnou za zúžení výjimky). Takže: Nejedná se o poplatek za porušování práva, ale o náhradní odměnu za to, že zákon omezuje výlučné právo autora ve prospěch uživatele, který si může udělat kopii pro osobní potřebu. Nepředplácíte si tedy budoucí porušování práva, nýbrž výrobce a distributor zpoplatněných médií a zařízení platí náhradní odměnu autorům za to, že prostřednictvím jejich zařízení lze zhotovit kopii pro osobní potřebu, resp. že je možné ji zaznamenat na jimi vydávané či distribuované paměťové média. Kolektivní správa náhradních odměn je bohužel nutné zlo, zatím nikdo nevymyslel, jak to udělat lépe s výjimkou toho, že by se zrušila výjimka ve prospěch uživatelů výměnou za zrušení náhradních odměn (tedy zákon by nedovoloval zhotovení rozmnoženiny pro osobní potřebu a náhradní odměny by se tedy nevybíraly). Ceny z velkokapacitních paměťových médií se snížily, za CD-R se platí 0,40 Kč, za DVD-R 1 Kč, takže i kdyby pouze každý dvacátý disk sloužil ke kopírování autorských děl, náhradní odměna je 8 Kč resp. 20 Kč, a to není mnoho.
4.5.2009 13:54
OTÁZKA:
1. Myslíte že je v pořádku, že z hlediska zákonů spáchal téměř každý mladý člověk trestný čin? Jelikož neznám jediného mladého čvlověka, který by alespoň jednou ilegílně nestáhl dílo chráněné copyrightem. můžete argumentovat, že samotné stahování je legální a tudíž ten počet trestných činů není tak velký v penetraci mladé generace. Ale pak nechápu ty snahy a lobby zakázat i samotné stahování. To byste defakto zkriminalizovali celou generaci.
2. Máte děti? v případě, že ano, mají vaše děti přísný zákaz stahování nelegálního obsahu? a myslíte si, že to doržují (nebo budou doržovat pokud jsou ještě malé)?
Michael Hack
ODPOVĚĎ:
Děkuji za otázku, konečně něco jiného než poplatky :) Třetí větou to uvádíte na pravou míru, resp. si odpovídáte. Stahování chráněných děl v drtivé většině není trestný čin a někdy to dokonce není ani protiprávní. Jiné je to samozřejmě u sdílení prostřednictvím peer-to-peer služeb nebo uploadu (nahrání) chráněného díla na nějaký internetový server, to je protiprávní vždy. I v takovém případě ale záleží na konkrétních okolnostech případu, zda se jedná o trestný čin, případně přestupek nebo jen občanskoprávní delikt. Legalizovat pirátství v právní společnosti nelze. Z Ústavy, resp. Listiny základních práv a svobod má každý zaručenu ochranu svého majetku včetně majetku nehmotného, jímž právo autorské a práva související s právem autorským jsou. I kdyby tomu takto výslovně nebylo, jak chcete ospravedlnit to, že dovolíte porušování práv jiných osob a působení škody? Pokud byste měl třešňový sad, asi by se Vám také nelíbilo, kdyby zákon dovolil, že všichni kluci z vesnice (a v případě pirátství je to hodně globální vesnice) k Vám mohou na ty třešně chodit, protože jim chutnají a stejně už to dělají. Navíc je jenom snědí, neprodávají je dál. A Vy byste nemohl dělat vůbec nic, ani kdyby Vám očesali celý sad, takže byste nic neprodal a neměl v zimě na uhlí.
Tím nechci říct, že by měli jít ti kluci bručet, jen byste měl mít možnost domoci se náhrady škody, a pokud někdo na Vašich třešních vydělává nebo je huntuje ve velkém, měl by být postižitelný i trestně. A o to jde i v pirátství. Nechceme trestat kluka, co snědl kilo třešní, max. vůči němu uplatníme náhradu škody 30 Kč, ale pokud někdo vydělává na tom, že pouští kluky dírou v plotě, kterou sám vystříhal, nebo Vám sad zapálí jen tak pro zábavu, měla by být možnost, aby byl potrestán.
Ale to jsem se rozjela tak trochu jinak. Takže zpět. Stahování může být legální i nelegální, závisí na okolnostech. Nicméně v naprosté většině případů se nejedná o trestný čin, takže nositel práva může maximálně vymáhat náhradu škody nebo zákaz porušování práv. Rozhodně se nejedná o kriminalizaci generace, nositelé práv prostě vymáhají svá práva a trestný je pouhý zlomek jednání, zpravidla jen, pokud někdo chráněná díla ve větším šíří dál. Navíc i v takovém případě jsou ukládány jen velmi nízké tresty a v případě odnětí svobody jen podmíněné.
2) Chápu, že je v praxi velmi obtížné odradit děti od toho, co je tak cool a zábavné. Proto by hlavně měly mít dostatek informací. Především by jim mělo být jasné, že chodit na třešně je sice zábavné a chutné, ale někoho to poškozuje. A jestli to budou dělat ve velkém, tak sad nechá ladem nebo prodá pozemek na výstavbu domů. Možná, že teď se s tím ještě neztotožní, ale až budou větší, a budou mít svoji zahrádku, tak to pochopí. A za druhé by měly vědět, že když už to dělají, měly by to dělat tak, aby to majitele co nejméně poškozovalo, takže by přitom například neměly lámat větve. Takže když už musíš stahovat, dělej to tak, aby to bylo víceméně v rozsahu výjimky na kopii pro osobní potřebu, tj. jen stahuj (a nepoužívej k tomu torrent a jiné programy, které při stahování data zároveň sdílí) a nikdy neuploaduj nebo nesdílej. A občas běž taky do kina či do půjčovny.
4.5.2009 14:19
OTÁZKA:
Dobrý den, reaguji na Vaší odpověď z 14:16, kde píšete, že zastáváte spíš stanovisko zrušit náhradní odměny (tedy "výpalné", jak se tomu lidově říká), výměnou za zrušení výjimek z autorského práva. Můžete prosím trošku rozvést, co jsou ony výjimky? Díky.
david
ODPOVĚĎ:
Nám jde především o výjimku z práva autorského, na základě které si může kterákoli fyzická osoba udělat za určitých podmínek kopii díla pro osobní potřebu bez souhlasu autora. Domníváme se, že tato výjimka by měla být zúžena pouze na oprávněné uživatele (tedy např. vlastníka a držitele tzv. originálu či kopie koupené z legální internetové služby) či na pořízení kopie z rozhlasového nebo televizního vysílání. A mohla by být naopak rozšířena v tom smyslu, že si oprávněný uživatel může kopií udělat víc, např. do auta, do mobilu, na chatu apod. Nyní si ve velkém pořizují s odvoláním na "právo na kopii pro osobní potřebu" kopie osoby, které originál vůbec neviděly, a takto se kopie lavinovitě šíří dál, aniž by kdokoli z těch, co si udělají kopii z internetu či půjčeného DVD-R, byl vlastníkem originálu, či jej alespoň viděl na vlastní oči.
4.5.2009 14:28
OTÁZKA:
Dobrý den, chtěl bych se zeptat, na váš názor na dvd s filmem za 50kč.? Podle mě za velký rozmach pirátství můžou právě sami distributoři, kteří využili situace a stanovili si ceny podle svých představ (mých dost vysoko). Neměl sem potřebu kupovat originály právě kuli jejich přemrštěné ceně, která je podle mě neúměrná (ať jde o pc hry, filmy, či hudbu). Teď když příjdu k někomu na navštěvu, má tam plné fochy originálů. Nebyl by vstřícnější krok k legalizaci snížení cen, licencí atd, než platit dost peněz na dopadení pirátů (stejně je celý národ do vězení nezavřete, nezpokutujete). Díky za odpověď
Adam
ODPOVĚĎ:
Ceny sice stanovují distributoři, ale s ohledem na náklady, které s nákupem licencí i celkovou distribucí mají. Problém je tedy spíše na straně studií a producentů, kteří stanoví výši odvodu resp. licenčního poplatku. Ceny hodně zvyšuje i DPH a zejména obchodní marže, kterou stanoví obchodníci, a která je daleko vyšší, než na velkých trzích, např. v Německu či USA. Na začátku zvyšoval cenu DVD i fakt, že v ČR nebyla tato technologie příliš rozvinutá, takže se prodalo pouze málo disků, přičemž nejvyšší náklady jsou na autoring a mastering, které se následně rozpouští s každým prodaným diskem. A když jen slušný dabing stojí 100.000,- Kč, a disků se prodá tisíc.... Současné ceny DVD jsou již mnohem nižší a i novinky pořídíte zpravidla do 300 Kč (speciální či vícediskové edice stojí samozřejmě víc). Filmová distribuce je podnikání jako každé jiné, a studio poskytne licenci tomu, kdo mu zaplatí nejvíc. A při obchodu je důraz na skutečná čísla, nikoli na hypotetický zisk někdy v budoucnu. Pro nás uživatele bohužel.
4.5.2009 14:37
OTÁZKA:
Chtěl bych se jen zeptat podle čeho se tedy posuzuje MASIVNÍ počet kopií různých filmů pro svou potřebu, řádově, pět, desítky, stovky...? Děkuji za odpověď.
Dave
ODPOVĚĎ:
U kopie pro osobní potřebu spíše stovky a tisíce. U šíření desítky.
4.5.2009 14:38
OTÁZKA:
Je šíření obsahu, který v ČR není nijak legálně dostupný a neexistuje zde na něj držitel autorských práv, trestně postižitelné? (např. záznamy seriálů z amerických televizí)
M.P.: Ano, český autorský zákon chrání na základě mezinárodních dohod a vzájemnosti i autorská díla a zvukově obrazové záznamy cizích státních příslušníků za stejných podmínek jako tuzemská díla a záznamy.
TO VY JSTE ZAMĚNILA TRESTNOST A PROTIPRÁVNOST, TAK PROSÍM VÁS.
Michal
ODPOVĚĎ:
Nikoliv, odpovídám, zda je to trestně postižitelné. Což je. To je jako u krádeže, je krádež (např. kola) trestně postižitelná? Ano je (obecná odpověď). O trestný čin krádeže se ale nebude jednat v případě, kdy kolo má nižší hodnotu než 5.000,- Kč (u autorských děl neplatí, tam se posuzuje rozsah, závažnost atd.) nebo kdy jej ukradne osoba, která není trestně odpovědná (např. kvůli nízkému věku nebo zbavená právní způsobilosti).
4.5.2009 14:43
OTÁZKA:
Žijeme ve "svobodné" globální společnosti a přesto existují rozdíly v přístupu k informacím. Nebo konkrétně k audiovizuálním dílům. Člověk si nemůže určité DVD v klidu koupit v ČR (protože se nedistribuuje), v zahraničí (protože existují DVD Regiony) a nemůže si ho legálně stáhnout (protože to někdo zakazuje). Pak nastoupí alternativní distribuční kanály (třeba P2P). Myslíte, že v tomto případě je adekvátní používat termín pirátství?
Petr (torrent není zlo)
ODPOVĚĎ:
Promiňte, ale audiovizuální díla nejsou zpravidla užívány jako informace, ale jako zábava. Informační hodnota amerických spektáklů je podle mě velmi pochybná :) Myslící tvor by asi nezkoušel opakovat scény z Crank 2 (Zastav a nepřežiješ 2) nebo třeba jen z maršála Malinovski z Pelíšků... Alternativní distribuční kanál je IPTV, VoD (video on demand, např. internetové půjčovny) apod., prostě služby, které se podílí na legální distribuci, a z nichž má nositel práva odměnu. To o P2P rozhodně říci nelze.
4.5.2009 14:50
OTÁZKA:
Dobry den, chtel bych se zeptat zda je nelegalni nebo zda porusuji nejaky zakon pokud mam sve vlastni webove stranky na kterych jsou odkazy ke stazeni napr. filmu nebo serialu (jedna se jen o odkaz na dalsi stranku, ne primy odkaz ke stazeni) a take jakou roli by v tomto pripade hrala reklama na techto strankach?
Jenda
ODPOVĚĎ:
I odkaz na nelegální kopii (bez ohledu, kde je umístěna, nebo kdo ji zhotovil) je užitím díla jeho sdělováním veřejnosti, ke kterému potřebujete souhlas nositele práv. K tomu např. Telec, Ivo, Autorský zákon: komentář / Ivo Telec, Pavel Tůma, 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2007 strana 228: "Za zásah do výlučného autorského práva je potřeba považovat jakékoli zpřístupnění díla veřejnosti způsobem, že kdokoli k němu může mít přístup na místě a v čase podle vlastní volby, tj. i prostřednictvím pouhého „linku“ nezávisle na vlastnictví či užívání rozmnoženiny díla, která je prostřednictvím linku zpřístupněna (tzn. zpřístupnění jako tzv. mirror downloading či embedded link). V tomto ohledu se jedná o další užití díla, ke kterému je zásadně nutný souhlas majitele autorského práva k zpřístupněnému dílu."
Reklama na stránkách dokazuje majetkový prospěch, což zvyšuje nebezpečnost činu pro společnost a tím i výši případného trestu a/nebo bezdůvodného obohacení, které je povinen provozovatel vydat.
4.5.2009 14:57
OTÁZKA:
Dobrý den, chtěl bych se zeptat zda je legální nahrávání pořadů z TV vysílání na VHS či DVD (samozřejmě počítám pro osobní potřebu). Děkuji.
Jarda
ODPOVĚĎ:
ANO
4.5.2009 14:58
OTÁZKA:
Stále se dívám, že mnoho lidí včetně mě nedostalo odpověď na otázku, jak obhájíte kolektivní presumpci viny v současném zákonu, kdy musíme platit za prázdná média, nosiče, tiskárny a podobné zboží, protože teoreticky s ním můžeme porušit autorský zákon. Vy si nemyslíte, že toto je špatný a nežádoucí stav? Zde dochází podle mě a všech ostatních občanů k jasnému okrádání za účelem živení organizací, jako je ta Vaše. Můžete mi toto, prosím, nějak vyvrátit?
Jakub
ODPOVĚĎ:
Mýlíte se, naše sdružení nevybírá náhradní odměny ani není jejich příjemcem. Viz mé předchozí odpovědi na téma náhradních odměn.
4.5.2009 14:59
OTÁZKA:
"My zastáváme spíše stanovisko náhradní odměny zrušit a snížit výměnou za zrušení či omezení výjimky z autorského práva."
Jste si jistá že by to pomohlo? Není náhodou současná situace (i když kampaň ČPU říká, že filmy nejsou zadarmo, tak v praxi je to přesně naopak - jakýkoliv film můžu mít zadarmo) natolik rozjetá, že je mimo možnosti regulačních úřadů s tím cokoliv udělat?
Okolojdoucí
ODPOVĚĎ:
Samo o sobě by to rozhodně pirátství neukončilo, pomohlo by to ale při dokazování a tím i při vymáhání. Nejen vůči těm, kteří to dělají, ale především vůči prostředníkům, kteří jim to umožňují a zároveň na tom vydělávají. Kampaň FNZ má upozornit na to, že filmy nevznikají ve vzduchoprázdnu, že je za nimi úsilí, tvůrčí invence a práce mnoha lidí a navíc nemalé investice.
4.5.2009 15:03
OTÁZKA:
Stáhla jste si někdy nelegální obsah, tj sledovala jste nekdy nejaky v cr nevysilany serial?
Peterson
ODPOVĚĎ:
Ne. Nemám zájem ani čas
4.5.2009 15:04
OTÁZKA:
Je legalni nahravat filmy (serialy, a jine porady) z televize? At uz na video, dvd, nebo rovnou do pocitace?
Vlad
ODPOVĚĎ:
Ano
4.5.2009 15:05
OTÁZKA:
Dobrý den, nebylo by lepší stíhat pouze ty co na internet filmy, hudbu, hry, software nahrají a ne je házet do stejného pytle spolu s těmi co pouze stahují? Vím, můžete namítnout, že stahování je také trestné, ale nebýt těch co prvně např. CD ripnou a nahrají na internet by stahování určitého díla nebylo možné.
Saffer
ODPOVĚĎ:
My se soustředíme na ty první a taky na prostředníky, tj. provozovatele různých služeb, které z pirátství žijí a napomáhají mu.
4.5.2009 15:09
OTÁZKA:
Dobrý den chtěl jsem se zeptat na případ vratné láhve , nějak mi nejde do hlavy ,že technik pustil do světa kopii s vodoznakem , když měl přístup k filmu bez... a po úspěšíchfilmu kterému ona aféra podle mého pomohla ,nebyl to jenom takový "laskavý marketing"?
golux
ODPOVĚĎ:
Pokud vím, neměl přístup ke kopii bez vodoznaku, místo jedné kopie pro ministerstvo kultury udělal dvě kopie, a jednu si nechal. Laskavý marketing to rozhodně nebyl, distributor zaplatil za práva producentovi méně, než kolik byl původní předpoklad, takže producent, ale následně i distributor prostřednictvím menších prodejů, tratil.
4.5.2009 15:13
OTÁZKA:
velmi často jsou k vidění vyjádření opravdových autorů předmětných audiovizuálních děl, že by jim sdílení přes internet nevadilo. Příkladem je J. Nohavica, který klidně některá svá díla dal na net zdarma a jiná prodává sám přímo zákazníkovi. Ono totiž není žádným tajemstvím, že autor samotný z výsledné koncové ceny nemá skoro nic. Distributoři nechtějí přiít o tohoto oslíka, který jim nese nemorální zisky na úkor těch kteří dílo opravdu vytvořili. Je jen otázkou času, kdy i ostatní budou J . Nohavicu následovat, takže se snaží všechny kriminalizovat a vytlouct prachy z soudních sporů. Ještě pár let jejich ztrát způsobených jejich neschopností přijmou distribuční model odpovídající současnosti (iTunes) a pak zajdou na úbytě. Pak se konečně vztah umělec zákazník vrátí tam kam patří. Teď otázka, uvažuje vůbec někdo z těhle mastodontů o změně dstribučního modelu? Nebo prostě vsadili na represi, která je úplně zahubí?
cenda
ODPOVĚĎ:
Ochota autorů dávat něco zadarmo se týká spíše hudby, a ani tam to není moc časté. U filmů, které zastupuje ČPU, je to jinak. Producent asi těžko zaplatí 100 milionů dolarů nebo 40 milionů korun za natáčení a honoráře tvůrců a herců a pak řekne "lidičky, jen si to vemte zadarmo!". U hudby je jednodušší a lacinější poskytnout třeba záznam živé nahrávky z koncertu, a tím lákat lidi na koncert nebo na zakoupení studiové desky (to podle mě dělá právě Nohavica). A u filmů to tak vlastně funguje, viz ochutnávka prostřednictvím trailerů, teaserů apod. Pokud vím, pokus Radiohead nasdílet nejnovější album s tím, aby každý zaplatil kolik chce, nedopadl pro zastánce Vaší teorie příliš příznivě...
4.5.2009 15:20
OTÁZKA:
Nahrávání pořadů na videokazety (dnes do PC)... z televize je vpořádku. Proč je potom problém, když takto nahraný záznam z televize nekdo zveřejní na internetu? To nemuze byt trestne vlastnit množství takto z televize nahraných pořadů ne? Problém může být nanejvýš s kopiemi oficiálních děl, a ne s kopiemi z televize ne?
Jarek
ODPOVĚĎ:
Problém je právě v tom zveřejnění, v tom, že takto pořízený záznam neslouží jen pro osobní potřebu toho, kdo jej zhotovil, ale má k němu prostřednictvím internetu přístup kdokoli. A k tomu je třeba výslovný souhlas autora. V tomto případě je zcela nepodstatné, z jakého zdroje byla rozmnoženina pořízena, zda z vydaného disku či z televizního vysílání.
4.5.2009 15:22
OTÁZKA:
Dobrý den, píšete že " Nikdy nesmíte stahovat (tj. udělat kopii na svůj HD) dosud nezveřejněného díla" je zde myšleno nezveřejněné dílo v ČR nebo ve světě? Například si stáhnu bez sdílení díl seriálu Black Books který v ČR nejde legálně koupit a nikdy v ČR nebyl vysílán
Radek Jahoda
ODPOVĚĎ:
Upřímně musím říci, že na to asi neexistuje jednoznačné stanovisko, resp. já jsem ho nikde nenalezla. Osobně se domnívám, že se jedná o zveřejněno v ČR, protože ochrana autorského práva je poskytována na teritoriálním principu a rozhodné jsou právní a faktické skutečnosti v zemi aplikace práva. K stejnému závěru docházím i použitím argumentace A minore ad maius - Vzhledem k tomu, že s okamžikem národního zveřejnění příp. národního vydání jsou spjaty důležité okolnosti jako výše odměny, distribuční okna apod., musí s tím být spjata i otázka uplatnění výjimky.
4.5.2009 15:38
OTÁZKA:
Dobrý den, jak máme věřit jakémukoliv z vašich výroků, když na svých webových stránkách uvádíte: „S ohledem na omezenost zdrojů ČPU, které navíc nepocházejí z veřejných rozpočtů...“. Přičemž v Centrální evidenci dotací ze státního jsou jasně uvedeny dotace? Co z toho co nám je zde prezentováno jsou pohádky a co fakta?
mroyko
ODPOVĚĎ:
Jak už jsem uvedla v některých předchozích odpovědích, snažím se, aby mé výroky byly pravdivé a relevantní. Pokud na některou otázku existují odlišné právní názory (myslím tím smysluplné a relevantní, pseudo právními výklady, ať už je jejich autorem kdokoli, se nezabývám), nebo nemám z více zdrojů potvrzenu správnost mých závěrů, viz předchozí odpověď, uvedu to. Jinak grant od Ministerstva kultury jsme nedostali na financování činnosti ČPU, ale na financování zvláštního preventivního programu Filmy nejsou zadarmo, v rámci kterého jsme například uskutečnili přednášky na hlavních univerzitách a vysokých škoách, připravili výukové materiály o problematice ochrany autorských práv pro učitele středních a základních škol, zpracovali výukové texty pro studenty vysokých škol apod. Tento projekt jsme kromě prostředků z grantu financovali i z vlastních prostředků, tj. z příspěvků našich členů. Ani koruna z dotace nešla na vyhledávání či postihování pirátství či jinou naši činnost.
4.5.2009 15:48
OTÁZKA:
Dobry den, odpovidate, ze se piratstvi tyka i levnych filmu za cca 50Kc. Nemyslite, ze je to spise problem vyrobce takoveho DVD? Ono shlednout na zacatku napr. 10 minut reklam (ktere se nedaji preskocit) podesate, potricate...
Jan
ODPOVĚĎ:
Někteří piráti to ale kopírují komplet včetně reklam a lidi to stejně kupují ;) Takže to asi bude v něčem jiném (osobně tipuji na stereotyp, zákazník si z pirátova seznamu vybere novinky a zaujme ho i film, co vyšel v příbalu, ale to on nezjišťuje a neřeší a prostě ho koupí vypálený). Reklamy skutečně mohou být otravné, ale na druhou stranu částečně zaplatí distribuci a sníží tak cenu DVD. A bude (asi) hůř, někteří vidí budoucnost distribuce v bezplatném šíření financovaném z reklamy (které samozřejmě nepůjdou přeskočit a budou se objevovat i v průběhu přehrávání filmu, jako reklamní bloky na komerčních televizích). Ale upoutávky na další filmy se většinou dají přeskočit.
4.5.2009 15:54
OTÁZKA:
Podle Vašich odpovědí jsem usoudil, že byste nejradši zrušili poplatky OSE a zakázali legální stahování. Proto bych se chtěl zeptat, jestli souhlasíte, aby zůstalo legální stahování seriálů, které u nás ještě nebyli zveřejněny.
Michal
ODPOVĚĎ:
Ne, není k tomu právní opora (podle mezinárodních dohod jsme povinni chránit díla cizích státních příslušníků za stejných podmínek jako našich) a vlastně ani důvod.
4.5.2009 15:56
OTÁZKA:
Dobrý den,
když si z internetu stáhnu kopii filmu, tak je tedy kopie nelegální kopie legální ? V podstatě tvrdíte, že ano, pokud to není masivně, je to tedy tak ? Děkuji
Jan Motůrek
ODPOVĚĎ:
Ano, pokud to není masivně, je to legální
4.5.2009 15:58
OTÁZKA:
Dobrý den, v případě, že stahuji filmy pomocí torrent clienta, kdy však nikdy neposkytnu/nenasdílím celé dílo dál (vždy jen poměrnou část, která sama o sobě není kompletní/čítelná ani jinak využitelná), porušuji autorský zákon? Je to legalní nebo ilegal? Děkuji. K. Jinak můj názor k organizacím vašeho ražení, chybu hledejte u sebe, distributorů a i autorů, rozhodně ne u uživatelů. Spoustu věcí stáhnu proto, abych věděl, zda za ně peníze utratit. Dobré koupím. Dobrého však pomálu :))
Karlos
ODPOVĚĎ:
I sdílení části děl prostřednictví torrent klienta je protiprávní. To, že každá sdílená část není kompletní resp. samostatně čitelná je důsledkem použité technologie nikoli samotného aktu sdělování veřejnosti, a je proto k posouzení protiprávnosti irelevantní. O tom byly v minulosti určité dohady, zejména ze strany neprávníků resp. neodbroníků na autorské právo, nicméně v současnosti je bez výjimky uplatňován tento závěr, a to i včetně trestního řízení. Navíc je nezpochybnitelné, že technologický postup používaný torrent klienty vede ve výsledku ke sdílení dat.
Chyba může být samozřejmě kdekokoli, a pes pravděpodobně není zakopán jen na jednom místě, ale celosvětově se míní (pirátství se týká i trhů, kde jsou široce dostupné legální moderní alternativy běžné distribuce a kde cena za legitimní užití je v porovnání s kupní silou zcela zanedbatelná) že pirátství je důsledkem možnosti, snadnosti, životního stylu a skutečnosti, že je to (jako) zadarmo
4.5.2009 16:08
OTÁZKA:
Dobry den mam dotaz ohledne Vaseho nazoru na soud proti The Pirate Bay. Co si myslite o rozsudky a hlavne o tom ze soudce je(a to je i mozno verejne dohledat)zaujaty svym drivejsim konanim proti teto skupine(mysleno "piratum"). Nemelo by se, kdyby tento rozsudek vstoupil v platnost, postupovat stejne i u klasickych vyhledavecu jako Google (u nas treba Seznam,Centrum,atd.),kdyz lze to same najit i na techto strankach???
Muj nazor na skupiny jako je IFPI a ČPU.atd je takovy ze to jsou jen paraziti na skupinach. V dnesni dobe lze prodavat i bez "PRIPLATKU!!!"pro vase spolecnosti. A ja po pravde radsi vitam to co u nas ma zatim skupina kde je jejich album pristupno verejne na internetu a pod nim cislo uctu kde muze kazdy prispet tolik kolik povazuje ze si zaslouzi za svuj vytvor.
Clovek si to muze v klidu poslechnou a vi co kupuje ne jak je tu bezne jen zajice v pytli. Ja osobne sem tu jejich akci vyuzil a poslal i penize uz jen proto ze se snazi o zmenu.
Maximus
ODPOVĚĎ:
Rozsudek mám k dispozici, zatím jsem neměla čas ho celý přečíst (má cca 130 stran), ale z těch kusů, které jsem četla mi připadá velmi profesionální a dobře odůvodněný. Nejsem odborník na švédsko trestní právo procesní, abych mohla posoudit otázku podjatosti, to nepochybně posoudí přímo švédské soudní orgány, piráti tam (ale nejen tam) mají v médiích i veřejnosti silné zastání. Pokud mohu soudit z monitoringu švédského tisku, min. jedna ze dvou odborných platforem, kde měl soudce působit, je pouze odborná diskusní skupina, přičemž je logické, že odborník na autorské právo se účastní odborných diskusí či samovzdělávacích fór. Navíc útoky protistrany i pozornost, kterou jim média věnují, se daly čekat, a je symptomatické, že se tyto námitky neobjevily v průběhu procesu (nejspíš by byly jednou provždy smeteny ze stolu), ale až po vynesení rozsudku, který je pro TPB nepříznivý.
The Pirate Bay je odlišný od běžných vyhledávačů. Ve stručnosti, obecné vyhledavače jako Google se nesoustředí pouze na odkazy na protiprávní rozmnoženiny autorských děl, ale TPB ano. Navíc tyto odkazy přímo ukládají na své stránce a ještě k tomu provozují tracker, prostřednictvím kterého spojí osoby dílo poptávající a osoby, které ho sdílí. A pirátství je populární a přitáhne hodně lidí, takže provozovatelé takových služeb vydělávají na reklamě či mají jiné příjmy, které jsou přímo závislé na pirátství.
Na svůj názor máte nárok, nicméně se mýlíte v tom, že jsou díla prodávána včetně nějakého příplatku, který je příjmem ČPU. Ale chválím, že jste jim poslal příspěvek, bohužel vás je spíš málo (zprostředkovaná informace, nevím přímo), takže se tato forma distribuce asi hned tak nerozšíří.
4.5.2009 16:28
OTÁZKA:
Dobrý den, měl bych na Vás tři dotazy:
1) Byla někdy provedena profesionální studie lokalizující věk, životní úroveň a zvyky "piráta", čímž byste podložila vaše tvrzení o snižování tržeb nelegálními kinoripy? Vyčíslování škod spojených s šířením kopie vypadá totiž značně naivně až směšně, protože jen minoritní část pirátů by byla ochotna jít na daný film do kina, čili by si jej ani jinak než rip (eventuelně DVD z viedopůjčovny) nepořídili.
2) Jaký máte názor na medializovanou kauzu ohledně vyhledávače Piratebay.org? Osobně se mi zdá nepatřičné, že u soudu nekončí také Google, Yahoo a další vyhledávače za sprostředkování ilegálních produktů stejně jako Pirate Bay.
3) Jaký je Váš názor na tzv. "warez" fóra a jejich právní postižitelnost? Čímž narážím na všeobecně známé největší české fórum jakožto sprostředkovatele šíření nelegálních materiálů.
Děkuji
tazmanskycert
ODPOVĚĎ:
1) Studie ano, v zahraničí, se škodou to však nemá mnoho společného. Zjistit snížení tržeb v závislosti na objevení kinoripu je však daleko jednodušší. Stačí porovnat křivku návštěvnosti před a po zveřejnění ripu a jsou tam vidět obrovské a okamžité propady, přičemž návštěvnost následně nestoupne (tj. lidé se do kin nevrací po shlédnutí kinoripu). A jsou to tak prudké a okamžité propady, že nejsou zdůvodnitelné přirozeným úbytkem diváků v závislosti na odstupu od premiéry. "Zvláští" také je, že k takovému propadu dochází jen u filmů, kde unikla pirátská verze a prudký propad není závislý na postupu distribuce (někdy se to stane v 3. týdnu, někdy 5.), podle toho, kdy je k zveřejněna nelegální kopie. U filmů, kde se nelegální kopie objeví hned, se vychází z výsledku filmů obdobné komerční síly. Je mi také jasné, že i kdyby se nelegální kopie neobjevila, nestali by se všichni, kdo film shlédli z nelegální kopie, automaticky legitimními zákazníky. To se prostě nedá zjistit a defacto by se takto dala zpochybnit jakákoli škoda na ušlém zisku. Nicméně autorský zákon jako důsledek evropské směrnice na to myslí a umožňuje autorovi domáhat se místo skutečného ušlého zisku náhrady ušlého zisku ve výši odměny obvyklé k získání licence k užití díla v době jeho neoprávněného užití. Přestou jsou škody, které jsou takto v ČR uplatňovány, v evropském měřítku velmi nízké, v zahraničí není výjimkou, že za neoprávněné užití jednoho filmu v prostředí internetu je nositelům práv přiznána náhrada škody 100 nebo i 500 tisíc euro.
2) Viz mé předchozí odpovědi
3) Činnost tzv. warez fór jsou právně postižitelná a v současnosti již proti nim aktivně vystupujeme
4.5.2009 16:51
OTÁZKA:
Pokračování mé předchozí otázky ohledně komerčního života děl: Ano, 10 let není tak dlouho. Proč tedy zákon nutí navazující tvůrce čekat na vypršení autorských práv v průměru o 60 let déle než původní autor své dílo opravdu komerčně využívá?
Martin Doucha
ODPOVĚĎ:
Jde o určitý konsensus mezi státy, které se účastní klíčových mezinárodních dohod jeko je Bernská úluva apod., který vychází z názoru členských zemích, jak dlouho jsou autorská díla komerčně využívána a po jakou dobu by měla být chráněna, aby byla zajištěna autorovi i jeho dědicům přiměřená odměna z užití díla. Souvisí to také s tím, aby na komeční distribuci starších děl nevydělávaly třetí osoby, které by autorovi neodváděli odměnu za užití. Navíc ochrana autorského díla je obecná týká se obrazů, knih, filmů, hudby apod., a i když teď některé filmy stárnou velmi rychle, jiné zůstávají populární a obchodovatelné (např. Casablanca, Podraz, a tisíce a tisíce dalších), stejně jako knihy, písně či obrazy. A proč by měl někdo vydělávat na tom, že vydá kalendář s reprodukcemi 20 let starých děl či že vydá např. Saturnina, aniž by platili odměnu autorům práv?
4.5.2009 17:00
OTÁZKA:
Nemyslíte si, že těch zákazů už je moc a jednou Vás už nikdo nebude potřebovat, protože lidé už nebudou chtít nic vidět ani slyšet :-)
Jakub
ODPOVĚĎ:
Lidi, kteří chtějí vidět a slyšet a neplatit za to, nás nepotřebují ani dneska :). Potřebují nás však naši členové, distribuční společnosti, které si nás proto platí. Až za filmy nebude nikdo platit, tak je nebudou producenti vyrábět (max. pro televizi a jiné distribuční modely založené na reklamě).
4.5.2009 17:07
OTÁZKA:
Dobrý den,
chtěl bych se Vás zeptat, co si mám představit pod pojmem masivní stahovaní. Co se pod tímto pojmem vlastně rozumí? Zdá se mi to poněkud mlhavé vysvětlení jako tomu bylo u zákona týkajicího se vlastnictví omamných látek (...množství větší než malé...).
Předem děkuji za odpověd.
Petr Kotrba
ODPOVĚĎ:
Ano, je to nejasné a záleží na konkrétním posouzení konkrétního soudce. Já za masivní považuji stahování v řádu stovek, resp. od 50 výš, ale od 100 výš už je to myslím tutovka :)
4.5.2009 17:10
OTÁZKA:
Podle zákona mám možnost si ze zakoupeného optického média vytvořit záložní kopii. Pokud je, ale toto médium zabezpečné nějakou ochranou není to legálně možné. Není tedy zavádění ochrany protiprávní? O tom co můžu a nemůžu kopírovat by měl rozhodovat zákon a ne nějaká nadnárodní společnost.
Jakub
ODPOVĚĎ:
Autor má výlučné autorské právo, které zákon omezuje ve prospěch uživatele. Zároveň ale umožňuje, aby autor toto omezení vyloučil použitím technických prostředků ochrany práv, tedy aby zabránil uživateli, udělat si kopii. To nechává zákon zcela na vůli nositele práv. Neplatí to však u určitých priporitních uživatelů, jako jsou např. knihovny, zdravotně postižení, užití pro účely veřejné bezpečnosti apod.
4.5.2009 17:17
OTÁZKA:
Dobry den! Rad by som nadviazal na otazku tykajucu sa google. Chcel by som sa opytat preco je technologia p2p povazovana za nelegalnu a pritom portaly typu RapidShare funguju dalej. chapem technologickky rozdiel, no argument, ze klient p2p zaroven data zdiela u mna neobstoji. Rapidshare aj p2p technologia sluzia na zdielanie dat, zdiela sa porovnatelny obsah, jediny rozdiel je architektura. Navyse za ucet rapidshare je poplatok a teda priamy zisk za poskytovanie priestoru primarne urceneho na sirenie nelegalneho obsahu. Vopred dakuje za odpoved...
Lubos
ODPOVĚĎ:
U RapidShare je těžší dokázat, že mají obchodní model postavený na pirátství, resp. že vědí, jaké konkrétní soubory k nim uživatelé ukládají. Tyto služby také zpravidla spolupracují a nelegální obsah odstraňují. Nicméně si dovedu představit úspěšnou žalobu proti některým těmto službám a poplatek za stahování by byl v takovém případě jedním z hlavních důkazů využívání pirátství k obchodním účelům.
4.5.2009 17:23
OTÁZKA:
Dobrý den znovu,
stále mi není jasné, zda si tedy můžu stáhnout z internetu vše co tam najdu a nebo mi hrozí, že se dopustím protiprávního jednání.... Můžete mi to tedy znovu osvětlit, kdy (kromě P2P) se tedy protiprávního stahování dopouštím a kdy ne? A jak to mohu poznat? Děkuji
Jan Motůrek
ODPOVĚĎ:
U stahování filmů a hudby lze konstatovat, že je to za určitých podmínek dovoleno. Musí se vždy ale jednat
a) o již zveřejněné dílo, stažená kopie musí sloužit výhradně vlastní osobní nekomerční potřebě fyzické osoby, která kopii stažením do svého počítače zhotovila, a nesmí být s takto pořízenou rozmnoženinou zacházeno jakkoli jinak, od každého díla je možné zhotovit pouze jednu kopii a nesmí být přitom obcházeny technické prostředky ochrany práv (např. kódování, podmíněný přístup apod.) a
b) zároveň takový akt nesmí být v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nesmí být nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora (§ 29, § 30 , § 43 aut. zák.). Podle občanského zákoníku pak výkon práv a povinností vyplývajících z občanskoprávních vztahů nesmí bez právního důvodu zasahovat do práv a oprávněných zájmů jiných a nesmí být v rozporu s dobrými mravy (§ 3 obč. zák.).
A právě v podmínkách b) je zakopán pes. Pokud bychom se řídili pouze podmínkami a), bylo by při splnění těchto podmínek stahování legální. Pirátské kopie na filehostingových serverech či v peer-to-peer sítích již žádnou ochranu nemají, takže pokud bych si stahovala pouze zveřejněná díla, které bych dál nešířila (tzn. že bych k tomu nemohla použít P2P klienty, kteří v průběhu stahování data zároveň sdílí, to jsou právě torrenty, ale i noví klienti Direct Connect.), a každé dílo si stáhla jen jednou, bylo by to legální. Tady ale nastává ono ALE. Problém pirátského online šíření chráněných filmů a hudby nabyl v posledních letech takového objemu a rozsahu, že výrazně narušuje běžný způsob užití díla (tj. legální distribuci) a jsou jím tak nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora (resp. nositelů práv) na návratnost jejich investice a přiměřenou odměnu. Lidé stahují nelegální kopie nikoli ojediněle, ale pravidelně a opakovaně, a legální způsoby užití díla nevyužívají či je využívají jen zřídka, což masivně poškozuje legální distribuci a nezajišťuje nositelům práv odměnu za jejich práci. Navíc to, že lidé stahují z jednoznačně nelegálních zdrojů a proto, aby mohli realizovat své oprávnění zhotovit si kopii pro osobní potřebu, využívají protiprávní jednání jiných osob (tj. těch, které chráněná díla sdílí či je uploadovaly na filehostingové a jiné internetové servery) a to je jednoznačně v rozporu s dobrými mravy a tedy protiprávní. Neznamená to však, že je takové jednání automaticky trestné; jsem přesvědčena, že drtivá většina stahování je pouze občanskoprávním deliktem a autor může tak leda uplatňovat nárok na náhradu škody a vydání bezdůvodného obohacení, zákazu ohrožení svého práva a/nebo neoprávněného zásahu do svého práva, odstraněním následků zásahu do práva a poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za způsobenou nemajetkovou újmu (§ 40 aut. zák.).
Legální tedy je, pokud si někdo občas stáhne nějaké zveřejněné dílo, zejména takové, které již není v běžné distribuci a není možné ho jinými rozumnými způsoby získat. Pokud ale někdo stahuje opakovaně a neustále, nechodí do kina, nekupuje si CD či DVD, nechodí do videopůjčoven, nevyužívá legální online distribuci jako IPTV či video on demand (internetové půjčovny apod.) a soustředí se na tituly v běžné distribuci, např. takové, které dosud běží v kinech či tam ještě neběží, zrovna byly vydány na DVD apod., nejedná v souladu s právem.
4.5.2009 17:28
OTÁZKA:
v jedné odpovědi jste řekla, že ČPU se zaměřuje na prevenci, prevenční protipirátská kampaň Filmy nejsou zadarmo. To je podle mě jedna z nejhloupějších kampaní, co jsem kdy viděl. srovnávat krádež auta (kdy většinou auto fyzicky zmizí a majitel nemá nic) na úroveň zkopírování filmu jedním stisknutím myši (kdy se utvoří prostě jen kopie, která nic neříká o tom, že vznikla nějaká ztráta) jen prostě dokláda, že ČPU jde jen o prosazování zájmů svých chlebodárců a represi obyvatel. Žádné nové obchodní modely ani nechcete hledat, pač by to pro ditriburtory nebylo tak výhodné.
Michael Hack
ODPOVĚĎ:
Zdá se, že kampaň funguje alespoň v tom, že nad ní někdo přemýšlí :) Spot, na který se odvoláváte, je jen malou částí kampaně. Převzali jsme ho ze zahraničí a jeho cílem je upozornit na to, že pirátství je svým způsobem krádež, že existuje poškozený, kterému způsobuje škody. Protože když si všichni film stáhnou z netu a do kina nikdo nepřijde, jak se film zaplatí? A proč by měl producent utrácet další desítky či stovky milionů, aby vyrobil další film, na který nikdo nepřijde? Režisér a producent Jan Svěrák nám pro kampaň FNZ řekl, jak by vysvětlil problematiku pirátství dítěti či teenagerovi:
"Představ si, že jsem pekař a ty mi kradeš housky. Na jednu stranu mne těší, že ti moje housky chutnají, na druhou stranu, když mi takoví jako ty nezaplatí, nebudu mít na mouku, sůl, kmín a droždí a neuživím touhle prací svoji rodinu. Mám tedy dvě možnosti, buď míchat mouku s pilinami, aby mi zbylo na to ostatní, nebo musím zavřít krám. Pekařovi housku neukradneš, protože se bojíš, že tě při tom uvidí. Já tě nevidím, takže můj film klidně ukrást můžeš, ale měl bys vědět, že to je moje „houska“ a že se to nedělá. Když vás takhle „odvážných“ bude víc, budu mít jako ten pekař jen dvě možnosti…"
Rozvoj distribučních modelů podporujeme, bohužel právě pirátství resp. nekalá konkurence ze strany nelegálních služeb jejich rozvoj masivně zpomaluje a omezuje.
4.5.2009 17:38
OTÁZKA:
Na základě čeho a jak je konkrétně postižitelné "shromažďováním odkazů", jak jste uvedla v odpovědi na poslední otázku v článku na Technetu?
Honza
ODPOVĚĎ:
Odkazem je dílo zpřístupněno jiným osobám, čímž dochází k užití sdělováním díla veřejnosti, ke kterému je vždy zapotřebí výslovný souhlas nositele práva (§ 12 odst. 1, odst. 4 písm. f), § 18 odst. 1, 2, § 71 odst. 2 písm. g), § 76 odst. 2 písm. e) a § 80 odst. 2 písm. e) zákona č. 121/2000 Sb., autorského zákona). Zároveň je zveřejňováním odkazů bez souhlasu autora autorovi způsobována škoda, za kterou osoba zveřejňující odkazy odpovídá (§ 415, § 420, příp. i § 420a či § 424 zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Navíc také napomáhá porušování autorských práv ze strany třetích osob, takže je spoluodpovědná jak za škodu tak působenou jejich společným jednáním (§ 438 obč. zák.), tak může být postižena i jako účastník trestného činu (§ 10, § 152 trestní zákona).
4.5.2009 17:51
OTÁZKA:
DObry den, chtel bych se zeptat, zda li je postihnutelne, kdyz si preplatim nejakou ze sluzeb ( rapidshare atd.. ) a vyuzivam ji pri stahovani at uz cehokoliv, obsah nikde nesirim, jak moc tim tedy riskuji, kdyz to stoji nemale penize. Dekuji Mara
Marian
ODPOVĚĎ:
Postižitelné to sice je, avšak v praxi to zatím příliš nehrozí. Stahování, tedy zhotovení kopie pro osobní potřebu, je za určitých podmínek legální. Předně se musí jednat o dílo již zveřejněné a kopii si musí zhotovit ten, jehož osobní potřebě bude sloužit. Zároveň však takové jednání nesmí být v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nesmí být nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora (§ 29 odst. 1 aut. zák.), a dále takové jednání nesmí být v rozporu s dobrými mravy (§ 3 obč. zák.). Soubory, které různé osoby ukládají na filehostingové služby jako je RapidShare, Uloz.to však nebyly zhotoveny se souhlasem nositele práva a jsou sdělovány veřejnosti protiprávně; stahování z těchto serverů proto nesplňuje třetí jmenovanou podmínku, protože se jedná a stahování z nelegálních zdrojů v návaznosti na protiprávní jednání jiných osob. Navíc, opakované a masivní stahování z nelegálních zdrojů nesplňuje ani jednu z uvedených podmínek, a jedná se proto dokonce o více závažné protiprávní jednání. V takovém případě vůči Vám nositel práva může uplatnit nárok na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení a/nebo žádat zákaz ohrožování a porušování jeho práva a další občanskoprávní nároky. Trestní postih Vám zato v podstatě nehrozí a i ten občanskoprávní je spíše teoretický, protože pirátství je tolik, že nositelé práv se soustředí zejména na velké uploadery, nikoli stahovače. Měl byste si však uvědomit, že z toho, co provozovateli za takové služby platíte, nejde nositelům práv ani halíř, naopak jde zcela o výnos provozovatele serveru. Autor tak zůstává bez odměny, kterou naopak celou inkasuje provozovatel pirátské služby.
4.5.2009 18:34
OTÁZKA:
Vyhovi vam rapidshare.com nebo megaupload.com pokud je pozadate o IP uploadera? Muj nazor: jsou to bohate spolecnosti, mezi jejichz inzerenty patri treba Microsoft ci Coca Cola. Kdyby vam zacali oznamovat IP, znicilo by to jejich byznys. Soucasny stav je imho kompromis.
F.
ODPOVĚĎ:
Podle českých zákonů mají povinnost tyto údaje sdělit v orgánům činným v trestním řízení; tato povinnost platí obdobně i v jiných státech. V některých případech tyto údaje sdělují i nám, neboť podle autorského zákona se autor může domáhat:
sdělení údajů o způsobu a rozsahu neoprávněného užití, o původu neoprávněně zhotovené rozmnoženiny či napodobeniny díla, o způsobu a rozsahu jejího neoprávněného užití, o její ceně, o ceně služby, která s neoprávněným užitím díla souvisí, a o osobách, které se neoprávněného užití díla účastní, včetně osob, kterým byly předmětné rozmnoženiny či napodobeniny díla určeny za účelem jejich poskytnutí třetí osobě; práva na informace podle tohoto ustanovení se autor může domáhat vůči osobě, která do jeho práva neoprávněně zasáhla nebo je neoprávněně ohrozila, a dále zejména vůči osobě, která
1. má nebo měla v držení neoprávněně zhotovenou rozmnoženinu či napodobeninu díla za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu,
2. využívá nebo využívala za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu službu, která neoprávněně zasahuje nebo zasahovala do práva autora nebo je neoprávněně ohrožuje nebo ohrožovala,
3. poskytuje nebo poskytovala za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu službu užívanou při činnostech, které neoprávněně zasahují do práva autora nebo je neoprávněně ohrožují, anebo
4. byla označena osobou uvedenou v bodě 1, 2 nebo 3 jako osoba, která se účastní pořízení, výroby nebo distribuce rozmnoženiny či napodobeniny díla anebo poskytování služeb, které neoprávněně zasahují do práva autora nebo je neoprávněně ohrožují.
Nicméně máte pravdu, že zdaleka ne všechny jsou tak kooperativní, protože pirátství je jejich byznys, který nechtějí poškodit. V takovém případě nezbývá než vymáhat tento nárok soudně nebo angažovat orgány činné v trestním řízení.
Odpověděla jsem na rovnou stovku dotazů, a i když jich tu ještě dost zůstalo nezodpovězených, myslím, že jsem se věnovala všem nadneseným (relevantním) okruhům. Děkuji všem za dotazy, zejména za ty zajímavé :) Nashledanou
4.5.2009 18:45
ODPOVĚĎ:
Dobrý den,
vše upravuje autorský zákon, který stanoví i podmínky, za kterých lze dílo užít pro osobní potřebu fyzické osoby - tedy zhotovení rozmnoženiny pro osobní potřebu o které hovoříte. Jedná se o omezení autorského práva, které je možné jen za určitých podmínek. Takže za určitých podmínek je zákonné stahování, nesmí se ale jednat o masivní činnost, která narušuje běžné využití díla a je neoprávněně proti zájmům autora.
2( na základě příkazu k domovní prohlídce vydané státním zástupcem či soudcem
3) záleží na důkazech, policie má více možností, jak se dobrat k pachateli
29.4.2009 14:06
